Повторение мать учения.
Снова: читаем сказку. Явный смысл (говорящая лиса, волк, ловящий хвостом рыбу) не просматривается. Вместо того, чтобы зубоскалить, ищем скрытый смысл: лиса это -... , волк это - ... и т.д. Мы уже "расшифровали" несколько слов: "муж", "жена", "ангел", "бог". Я, в отличие от вас, текст сказки храню в голове и поэтому вижу как всякое "расшифрованное" слово, открывает смысл
множества притч. Ведь "расшифрованные" слова использованы во
многих притчах. Но и вы, если бы не ленились, имея значения некоторых слов, могли бы самостоятельно прочесть притчи мною не упомянутые.
Ну например, Павлово: "жена в церкви да молчит", "а учить жене не дозволяю". Внешнее гендерное неравенство древними евреями не особо практиковалось. Ну так речь и не о нём. Снова: это сказка, притча. В Библии, например, не часто, но упоминаются пророчицы (
женского пола). Бывает так, что в некоем вопросе разум не прав, а эмоции правы? Отчего же нет? Не часто, но бывает. Это скорее исключение из правил. А раз исключение, то о чём говорит Павел? Об очень простых и понятных вещах: не надо грузить собеседника своим эмоциональным отношением к рассматриваемому предмету. Говорить следует от разума к разуму, что в притчах описано как собрание мужей ("церковь" русского перевода = греч. "экклесия" - буквально "собрание"). Указание, кстати, здесь регулярно нарушаемое.
Продолжим о Боге. В Библии многократно говорится о знании Бога. Разницу между верой и знанием объяснять не надо? Отчего столь же многократно говорится о вере в Бога? Ну так в свои идеалы нужно верить, иначе как же они осуществятся?
Вспоминаем главную заповедь: "возлюби Бога ....". Понятно о чём речь? Вторая заповедь - о любви к ближнему названа "подобная первой". Понятно, отчего сказано "подобная первой"?
Вы, конечно, помните, что местопребыванием Бога Библия называет небо. Вернулись к первой загадке. Я вам её разгадаю, поскольку она действительно сложная. Небо - место абстракций, земля - место конкретного (видимого). Опыт показывает, что и сами понятия абстрактного и конкретного нуждаются в разъяснении. Так вот - абстракция это то, на что невозможно указать пальцем. Вспомните, как детей учат простейшим арифметическим операциям: три кубика, пять яблок. На кучку яблок можно указать пальцем, на само числительное "пять" пальцем указать нельзя, ибо это абстракция. Обучение всегда идёт от конкретного к абстрактному. Творение, напротив - от абстрактного, от общих представлений о творимом предмете, к его конкретному воплощению.
Что сказано в середине загадки? Можно ввести понятие "уровень абстракции". Это легко понять на примере биологических и других классификаций, типа "класс - семейство - род - вид". Чем выше уровень абстракции, тем более широкий класс объектов она включает, тем менее детально их описание и наоборот.
Здесь мы снова наблюдаем понятия такого рода, что обозначающие их слова отсутствовали в лексиконе древних. И опять же - древние, хотя и не имели соответствующих слов, отчётливо видели явления, стоящие за современными терминами "абстрактное" и "конкретное".