Форум атеистов Рунета

Будет выше у системы 2. Потому что со временем количество состояний, в которых она мы её наблюдали, будет становиться всё больше и больше, пока система полностью не исчезнет. В то время как система 1 будет продолжать находиться в конечном и сравнительно небольшом количестве состояний, пока uroborus живёт, во всяком случае.

Другой вопрос, каким образом живому организму удаётся это делать. Ну так принцип минимизации свободной энергии (усреднение которой и даёт энтропию) про то и есть.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

И неверно. У системы 2 энтропия будет меньше, а на ее разрушение "со временем" требуется приток энергии. Труп будет плавать где-нибудь в космосе очень долго, а количество макросостояний его будет малым.
Живой организм - это движуха, это постоянные химические реакции + температура. Запишите в конспект: с ростом температуры растет энтропия.

Вы банально не понимаете смысл "борется с энтропией".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Там выше верно заметили, что понятия порядка и хаоса - условны. Тут дело не в самом порядке, а в том, что нам свойственно называть «порядком» очень небольшое конечное число состояний по сравнению со всеми возможными. Соответственно, в случае случайных процессов, вероятность найти систему в «упорядоченном» состоянии, будет небольшой. Соответственно, если мы наблюдаем некоторую систему на протяжение достаточно длительного промежутка времени, а она продолжает находиться в некотором очень небольшом количестве состояний, возникает вопрос, как ей это удаётся. В этом смысле, смерть - это не победа хаоса над порядком, это победа более вероятного над менее.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вы банально не понимаете смысла понятия «эргодичность».

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Я думаю, не более условны, чем любые "ян-инь".
Диалектические противоположности, спутники любого процесса развития.


.[/quote]
Так хаос и есть наиболее вероятное состояние ВСЕГО, что есть а природе.
Согласны?
Вы же сами написали, что устойчивые состояния - удача. А состояния эволюционного ряда - не просто удача, а программируемый, целенаправленный процесс. Процесс преодоления разумом разрушительных воздействий извне, чего не могут принять атеисты, ибо им тут чудится образ Бога, без которого и вправду, трудно понять (не описать, а именно понять) прогрессивное развитие биологических форм.
Биоэволюция идет под разумным водительством Бога.
Техноэволюция - плод человеческого разума.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Так речь ведь не шла о замороженном трупе.
Для разложения мертвого тела приток внешней энергии не нужен. Тело саморазрушается.
Грошик, Вы уже спорите лишь бы спорить.
Ведь сами все прекрасно понимаете.


Видите. я была права. У Вас в сознании прочно сидит термодинамика. А понятие энтропии применяется везде, например, в теории информации, где о температуре никто не даже не вспоминает.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Я только за, главное понимать их условность.

Ну или наиболее вероятное состояние Вы называете хаосом

Отвлечёмся на время от вопроса существования «разума» вообще - биоэволюционного, техноэволюционного, неважно. Зачем Богу вообще эволюцию ограничивать своим водительством? Почему не дать жизни самой разобраться, что должно быть, а чего не должно?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Потому что чисто природные процессы обречены быть побежденными хаосом или беспорядком.
Природе не нужно, не выгодно создавать упорядоченную сложность, зато ей выгодно любой порядок разрушить. В природном объекте "сидит" потенциальная энергия разрушения и противостоять этому лучше всего может разум.
Механизм разбирательства, о котором Вы написали - это мутации и дарвиновский отбор?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

На самом раннем этапе происходит аутолиз (самораспад клеточных структур), потом сразу же начинается процесс гниения в результате ферментативного гидролиза под воздействием аммонифицирующих микробов. Без них дальнейшее разложение трупа невозможно, что мы и наблюдаем при консервации, которая наступает при определенных условиях, при замораживании (не обязательно в космосе), во влажной среде без доступа воздуха. Труп не просто распадается на составные части, а образуются новые химические соединения. Так что ничего не само. Законы сохранения не нарушаются.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Я не верю в эту обречённость.

Природе вообще ничего не нужно, Бог сказал быть, вот оно и есть.

Вы же сами о диалектике писали. Ну да, есть этот конфликт между существованием и несуществованием. Всё существующее подчиняется воле Бога и существует. Не подчиняется? Ну значит не существует. Но Богу нет нужды указывать существующему, как ему существовать. Само разберётся.

Байесовский вывод. Эволюция живого - это лишь одна из его реализаций. Где живые организмы (гипотезы), тестируются средой, и постоянно уточняются. Всё живое - это модель мира. Постоянно уточняющаяся, накапливающая знание о мире модель. Ну считайте природу, например, бесконечным процессом познания себя самого Богом. Как такой вариант?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}