Сергей_54
Цитата:
Думаю, эта концепция играет сугубо вспомогательную роль, типа показать ничтожность науки и знания перед лицом Божественного замысла. Полномасштабное следование этой концепции низводит верующего до неверующего, он получается верит в то, о чем представления не имеет и иметь не может. Что вряд ли приемлемо для этого верующего, ему же нужно верить, что суть священных книг и преданий исходит прямо и непосредственно от Бога, а не от очередной стенки лабиринта, без смысла и направления.
Эта концепция базирутеся на нескольких бездоказательных аксиом: 1) Бог есть, 2)Во всем есть смысл и цель - поскольку все есть его замысел. И верующий может знать только это. Он не может проникнуть в мысли и поступки Бога (по-понятным причинам), и ему не остается ничего, кроме как верить. Общий принцип концепции в том - что верующий (впрочем, как и всякий человек) мыслит ассоциациями и аналогиями. Благодаря чему неоднозначные утверждения он может подгонять под любые рамки, следуя по цепочке интуитивно понятных сравнений и отношений.
Цитата:
что суть священных книг и преданий исходит прямо и непосредственно от Бога
Вы вправы, но что конкретно понимается под прямым откровением? Я не проводил опросов и сравнений, но предполагаю, что большинство верующих сторонится концепций: Бог материализовался передо мной или же голос из глубин вселенной рассказал мне о чем-то. Понимание здесь исходит изнутри, посредством осмысления священных текстов и проповедей. По сути - верующий производит такую-же мыслительную работу, как философы или ученые - решая задачу с определенным количеством известных и неизвестных переменных. Часть утверждений он принимает как аксиому (что так же есть в науке и философии), другие выводит, опираясь на общие для всех людей принципы и механизмы мышления. Таким образом всегда есть интерпретация - и в этом смысле религиозное мышление можно считать догматичным лишь условно - поскольку интерпретация и понимание этих догм индивидуально, и потому в любой из религий существуют многочисленные внутренние течения, а поведение двух последователей одной конфессии может сильно разниться.
Groshik
Цитата:
Да вряд ли это кому-либо из верующих удобно. Во-первых, лабиринт не соответствует тому, что обнаруживается в мире. По крайней мере исследование лабиринта - процесс экстенсивный, да и нет проблем с его представлением даже изнутри (или неограниченно увеличивающейся его части для бесконечно большого лабиринта). Мы же исследуем мир и вширь и вглубь.
Я не думаю что существует среднестатистический верующий со среднестатической верой. Принцип веры одинаков - объект веры различен. Соотвественно методология веры одинакова (медитация, самовнушение, их синтез - молитва и т.д.) но вот элементы, используемые для доказательства (аналогии, какие-то научные факты, предметы философии или же психологии) - различны настолько, насколько различен сам объект веры.
Цитата:
Во-вторых, и это самое главное - лабиринт плохое сравнение для некоего "разумного замысла". Лабиринты делают для того, чтоб запутать, а не для того, чтоб кого-то куда-то привести. Он в принципе не годится для описания замысла (которого что-то и в самом деле не видно).
В "лабиринте" я объеденил две идеи: идея движения, и идея веры - как отсуствия знания. Поскольку человек движется, не зная куда, на надеется, верит, что к чему-то хорошему. Ну а так конечно образ лабиринта условен (нравятся они мне:))
Цитата:
Это может быть глобальным экспериментом над нами, попыткой нам воспрепятствовать, обманом, но... Все это не устраивает верующих. Им нужен 1) разумный план, реализацией которого озаботился "сам", 2) бог-помощник, а не экспериментатор и не противник.
Не устраивает! вы совершенно точно это отметили. В этом смысле вера и религия всегда рациональны - поскольку являются средством разрешения всех внутренних противоречий с целью обретения покоя, уверенности, и т.д.
А в остальном - зависит от религии (или учения), то есть, что удовлетворит ищущего.