Дима123 писал(а):
Но ведь никто ничего не узнает. Так что ему должно быть все равно кто что сочтет.
Но совесть - это не рассудочное действие, это как инстинкт. Т.е. когда у вас "включается" инстинкт, вы испытываете определенные желания, определенные эмоции. Голод, половое влечение, страх - это то, что мы испытываем, когда "включается" инстинкт. Совесть - тоже его, так сказать проявление. У вас есть инстинкт - поступать в соответствии с правилами, принятыми в вашем окружении. Когда "совесть просыпается" - это чувство дискомфорта, подсказка, что вы действуете вопреки этому инстинкту. Примерно такой же механизм действует для вашего подчинения инстинкту самосохранения (когда вы делаете что-то опасное, вы испытываете чувство дискомфорта, называемое страхом).
Цитата:
Пример про собаку не очень то подходит , так как собака подходит к вам с понурым видом , просто потому что знает , что будет наказана из предыдущего опыта.
Вы бьете собак? Зря. Я, вот, например, никогда не бил, а только ругал (показывал, так сказать, свое недовольство). Вы думаете моя собака не испытывала чувства вины?
Цитата:
Так что как эволюционнный механизм совесть не очень то и работает.
Вы найдете совесть практически у любых социальных высокорганизованных животных. Например здесь
http://elementy.ru/news/431253Цитата:
Вот вам пример Будда , он вырос рамках определенных культурно религиозных представлений , но предложил совсем иные , не имея не с кем контакта.
Вообще-то нет. Давайте посмотрим, каково было мировоззрение индусов до Гаутамы. Представления так называемого ведического периода включали в себя понятия сансары и кармы, а так же считалось, что все вокруг является живыми субстанциями, которые взаимодействуют друг с другом, взимопроникают и превращаются из одной в другую. Отсюда до классического буддизма один маленький шажок - идея о том, что человек во власти осуществить данный переход по своей воле.
Цитата:
Но ту же природу можно исползовать вполне разумно не причиняя ей такого вреда .
Нельзя. Представьте, что вы вдруг стали предоставлены самому себе и вам надо полностью самому заботиться о своем пропитании, жилье и одежде. Сколько вам нужно? Ну, предположим, несколько соток земли, несколько звериных шкур, небольшая рощица деревьев для постройки жилья и топлива. Вы обзавелись семьей, у вас выросли дети. Вам нужно еще больше земли под с/х, еще больше шкур (пропорционально количеству потребителей) и рощицы вам уже явно не хватит. Теперь представьте себе 7 млрд, которым надо жрать, где-то жить, и во что-то одеваться. Представляете, сколько пространства им требуется? А если нас станет 50 млрд (чего, похоже, так сильно хочется РПЦ), то вся планета будет "работать" на наши нужды. Плохое хозяйствование? Не такое уж и плохое, по сравнению с тем, как губили природу наши предки (хоть и намного менее многочисленные). В цивилизованных странах не так уж вырубаются на дрова леса (есть газ, электричество), а удобрения, селекция и генная модификация позволяют получать необходимое кол-во с/х продукции с меньших площадей, по сравнению, скажем, с крестьянами 19-ого века.
Цитата:
Не дано по Discovery смотрел приколный фильм , на тему того , как люди вернулись к аграрному обществу.
Аграрное общество имеет место быть, например, в некоторых странах Африки, где люди вынуждены "жить по старинке". Как ни странно, именно там самые большие экологические проблемы (вырубки лесов, вытеснение диких животных и т.п.)
Цитата:
В животном же мире таких понятий не существует , в основе лежит принцип выживания .
Принцип выживания, так сказать "говорит", что необходимо выжить и только. Социальные животные выживают, например, именно благодаря своему альтруизму (помогаю тебе, т.к. потом ты поможешь мне), пусть, может и не до конца осознанному. Человеческий альтруизм - тоже во многом действие бессознательное (мы испытываем чувство комфорта, когда кому-то помогаем).
Цитата:
То что , многие христианские проповедники высказывается по поводу таких вопросов не говорит о том , что они настолько уж важны для христианства.
Не были бы важны, не говорили бы. Если бы это было не так, то эти самые проповедники говорили об этих вещах не чаще, чем о том, кто станет чемпионом по футболу, или какую машину лучше покупать.
Цитата:
Просто в современном мире , где например гомосексуализм все больше набирает обороты.
Процент гомосексуалистов в любой человеческой популяции постоянен. От того, приемлет общество их или отвергает, их меньше не станет.
Цитата:
Хоть он и встречается у животных это как исключение и болезнь.
"Геи" среди животных - это скорее правило, а не исключение. Что же касается болезни, то, собственно, кому от этой "болезни" плохо? Геям? Нет, они трахаются друг с другом и радуются этому. Гетеросексуалам? Тоже нет, ибо гетеросексуалов однополые партнеры не интересуют. Так в чем проблема?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
