npaBocJlaBHblij писал(а):
ну не надо сказки рассказывать.. простейший пример - команда си printf("hello world);
она и обьект алгоритма действий и процесс - печати, просто процессы - это объекты связывающие другие объекты - в данном случае связывающий компьютер обрабатывающий команду с устройством вывода информации, на котором будет выведено Hello world
команды такие же объекты что и данные, только более сложные по структуре - всякие иерархии, направленность и прочее
иначе вы человеческую речь просто не обработаете
Пц. Команда сама по себе - объект.
Выполнение команды - процесс. Если это смешивать - начинается хаос. Пока команда не выполняется её можно модифицировать, но если обратиться к процессу как к объекту в рамках вашей, мягко говоря, некорректной терминологии - грохнете стек приложения и оно рухнет. Почему так произойдёт вы сможете узнать если попробуете это безобразие представить в виде той самой Машины Тьюринга. В рамках вашей терминологии объектом можно манипулировать, а процессом - нет.
npaBocJlaBHblij писал(а):
пример - человек бежит по улице и бег человека по улице - односмысловые предложения, но в одном есть связка - процесс, а в другом этот процесс оформлен строго как объект, итого в одном два существительных и процесс - бежит, а в другом три объекта, а смысл тот же
Не-а. Смысл у них разный. В первом неявно задано время, а во втором нет. Вы не можете сказать "человек бежит по улице - полезное занятие". В том-то и дело, что первое предложение позволяет модифицировать себя как описание процесса, а второе как объекта. Из-за этой каши у вас и получается то, что получается.
npaBocJlaBHblij писал(а):
1. все люди работают по принципу квантовой физики, 2. однако чтобы стать доктором медицины совсем не надо знать квантовую физику, 3. более того, квантовая физика в медицине - это мазахизм
1. Докажите. 2. её основы даются уже в школе и 3. ЯМР, МРТ, рентген и так далее до тошноты. Упс?
npaBocJlaBHblij писал(а):
я это слушу только со слов атеистов, мне подобные признание Мессинга не известны, известно обратное - он известнейший артист, о котором куча свидетельств что он читал мысли
В библиотеку сходить и взять журнал по википедийной библиотечной ссылке не судьба? Не судьба, ответом можете не утруждаться. Кстати, насчёт атеистических источников и такого. Вы в курсе, что благодарные атеисты сделали с небезызвестным Невзоровым? Вместо того чтобы считать его непогрешимым нашли ошибки в его книге и раскритиковали в пух и прах. Берите пример.