извиняюсь, очень хотелось ответить
Рыба писал(а):
npaBocJlaBHblij писал(а):
ну не надо сказки рассказывать.. простейший пример - команда си printf("hello world);
она и обьект алгоритма действий и процесс - печати, просто процессы - это объекты связывающие другие объекты - в данном случае связывающий компьютер обрабатывающий команду с устройством вывода информации, на котором будет выведено Hello world
команды такие же объекты что и данные, только более сложные по структуре - всякие иерархии, направленность и прочее
иначе вы человеческую речь просто не обработаете
Пц. Команда сама по себе - объект.
Выполнение команды - процесс. Если это смешивать - начинается хаос. Пока команда не выполняется её можно модифицировать, но если обратиться к процессу как к объекту в рамках вашей, мягко говоря, некорректной терминологии - грохнете стек приложения и оно рухнет. Почему так произойдёт вы сможете узнать если попробуете это безобразие представить в виде той самой Машины Тьюринга. В рамках вашей терминологии объектом можно манипулировать, а процессом - нет.
ну почему же процессом нельзя управлять - например - человек БЫСТРО бежит по улице, процесс изменяется в зависимости от своих характеристик
вообще вы похоже не моделируете поведение объекта, а пытаетесь составить алгоритм, пользуясь костылями примитивных языков высокого уровня, базирующихся на командах - процессах, управляющих объектами.., я же пользуюсь языком высокого уровня, базирующемся на поведении объектов.. ваш набор процессов статичен и алгоритм составляется человеком-программистом разбиваясь на подзадачи человеком же.. у меня же человеком задается только общая задача, подзадачи же и их реализация с возможностью обучения новым процессам и новым объектам выбираются самой программой
Рыба писал(а):
npaBocJlaBHblij писал(а):
пример - человек бежит по улице и бег человека по улице - односмысловые предложения, но в одном есть связка - процесс, а в другом этот процесс оформлен строго как объект, итого в одном два существительных и процесс - бежит, а в другом три объекта, а смысл тот же
Не-а. Смысл у них разный. В первом неявно задано время, а во втором нет. Вы не можете сказать "человек бежит по улице - полезное занятие". В том-то и дело, что первое предложение позволяет модифицировать себя как описание процесса, а второе как объекта. Из-за этой каши у вас и получается то, что получается.
никакой разницы нет, предложения обсолютно односмысловые, я говорю не про алгоритм бега человека, а про модель, описывающую текст
пример - я вижу что человек быстро бежит по дороге и я вижу быстрый бег человека по дороге являются односмысловыми предложениями
Рыба писал(а):
npaBocJlaBHblij писал(а):
нука нука, сказки не надо, Машина Тьюринга работает прерывисто во времени
И? Аналоговые компьютеры - СЮРПРИЗ - тоже. Реле? Не, не слышали.
я не про релейные компьютеры, прерывистые во времени, говорю, а про чисто аналоговые, с непрерывной обработкой данных во времени - со всякими интеграторами всякими аналоговыми и диффиринциаторами, всякими отрицательными обратными связями и ппрочей аналоговой электроникой, которая к реле и двоичному коду никаким боком.. такое использовалось - например при наведении ракет на цель, а что, чем не компьютер - engl. "вычислитель"
Рыба писал(а):
npaBocJlaBHblij писал(а):
насколько я знаю у машины Тьюринга две разных области - область команд и область данных
Всё просто. Результатом работы первой машины является программа для второй, как и реализован самомодифицирующийся код на современных компьютерах.
то есть один мой компьютер и одна моя самомодифицирующаяся программа одной машиной Тьюринга не реализуемы? что и требовалось доказать
а если самомодифицирующаяся программа будет рекурсивной, тысячи машин Тьюринга понадобятся?
Рыба писал(а):
npaBocJlaBHblij писал(а):
ну и как машина Тьюринга обработает поток параллельных данных на разных Земли? передача информации ограничена скоростью света
Скорость света тут вообще ни к селу ни к городу.
очень даже к селу и к городу
если командный процессор машины Тьюринга будет требовать данные с другого конца земли, он может не успеть обработать новые данные поступающие с ходом времени, скорости передачи данных ограниченных скоростью света не хватит.. вывод - машина Тьюринга чисто теоритическая штука, даже близко не реализуемая в практических компьютерах работающих с сетями передачи данных
Рыба писал(а):
npaBocJlaBHblij писал(а):
чтобы доказать теорему Ферма у машины Тьюринга просто не окажется нужной команды для осуществления этой задачи, а я с помощью самообучающейся системы, которая сама ищет решение могу сделать программу которая докажет теоремму Ферма, поскольку моя программа способна к самообучению и поиску команды доказательства теоремы
Это набор "умных" слов. В действительности у вас не получится смоделировать даже крысу, не то что что-то там доказать.
моя программа нарезала Библию на объекты за пару секунд, человеку чтобы прочесть Библию нужно несколько дней.. то что до меня не могли создать полноценные системы анализа не говорит о том что я не смогу додуматься до этого и реализовать. Основы самообучения систем я изложил в моем труде
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
