Sneer Простите, действительно не понял сразу вашего вопроса. Первое высказывание, конечно, не является дедуктивным аргументом. Но это и не индуктивное умозаключение: его истинность доказывается не тем, что какие-то отдельные объекты, появившиеся во времени, обладали причиной, а тем, что ни одного появившегося из ниоткуда объекта ни один человек никогда не наблюдал. Да и, сказать по совести, и не ждет увидеть. Вы ведь не опасаетесь, что пока вы читаете этот комментарий, у вас на кухне материализуется стая африканских гиен? Хотя если вы всерьез отрицаете первую предпосылку аргумента, у вас есть все основания предполагать такой поворот. Потому что если объекты могут появляться без причины, почему перечень этих объектов должен сводиться к одной лишь Вселенной?
Львенка Я полагал, что значения, в которых я потреблял слова в аргументе, очевидны безо всяких уточнений. Это оказалось не так: что же, в предыдущем адресованном вам сообщении я их уточнил. И в нем же я указал на ошибку, содержащуюся в вашем рассуждении
VasyaBit Под началом я имел в виду не произвольно определенную точку, а вполне конкретный момент - момент появление Вселенной. Под Вселенной я подразумевал, конечно же, ее астрономическую сущность. Поэтому, если определиться с терминологией, поставленный вопрос вполне можно обсуждать
По поводу пресловутого начала...Мы имеем выступление Алекса Виленкина (
http://www.uncommondescent.com/intellig ... beginning/) состоявшееся в январе 2012 года на Кэмбриджском съезде космологов (что мало подходит под термин "аудитория малоподготовленных людей"). Вот цитата из этой речи: “All the evidence we have says that the universe had a beginning.”
Для меня, ничего не понимающего в науке гуглящего сказочника, смысл этих слов предельно ясен. От вас, просвещенных и, безусловно, прекрасно разбирающихся в современной космологии джентльменов, этот смысл каким-то образом ускользает. Боюсь, что мне вам больше нечего сказать по этому вопросу. Вы полагаете, что Виленкин ничего не слышал об упоминаемых вами научных гипотезах? Что смысл его слов меняется на противоположный, если целиком прочитать его книгу, написанную несколькими годами ранее? Или что слова эти можно просто проигнорировать на основании каких-либо моих, Тиринора, личных качеств? Что ж, это ваше право