Форум атеистов Рунета

Хозяин Вселенной

Здравствуйте, уважаемые форумчане, дорогие друзья! Давненько не писал я больших статей, да и смею надеяться что вы тоже соскучились по моему многословию Хочу исправиться, и поделиться некоторыми мыслями про Вселенную и про её гипотетического Хозяина. Думается эта статья поможет лучше понять, что такое атеизм, откуда он суть взялся, почему я не верю в бога; и думается эта работа окажется полезной также и верующим, ибо им будет легче спорить с безбожниками, зная «матчасть» этих безбожных безбожников.

Выражаю глубокую признательность всем тем, кто сумеет дочитать моё графоманство до конца Посвящаю статью тем терпеливым людям, которые сумеют это сделать

Краткое содержание моей графоманской работы:
Глава I. О ХОЗЯЕВАХ
Глава II. О ХОЗЯИНЕ
Глава III. ЛОЖНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ
Глава IV. И СНОВА О ХОЗЯИНЕ
Глава V. СЛОВНО РЫБКИ В АКВАРИУМЕ (пропущена, увы)
Глава VI, она же ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вот с такими своими рассуждениями я надеюсь вас, дорогие друзья, познакомить. А вы скажите — где прав, где неправ, где заблуждаюсь, а где и просто виновен Простите, если кого-либо заденет мой стиль изложения (оскорблять никого не планировалось) , и простите если кого-либо на форуме я заставил долго ждать — но написание больших работ вообще-то требует времени. Всегда хочется, чтобы чтиво было читаемым и читабельным, немало времени уходит и на стилистическую проработку...

В-общем перед всеми извинился, у всех попросил прощения — думаю можно приступать:

- Привет подушка!
- Привет подружка!
- Начнём, пожалуй? (c)

(Из телерекламы)

Глава I. О ХОЗЯЕВАХ
На мой очень и очень скромный взгляд, мысли о том, что у всего должен быть свой хозяин - возникли уже в седой глубокой древности... Ну в той самой, когда наши предки ещё не очень хорошо умели говорить, но уже неплохо могли делить добытое на охоте, а также свои охотничьи угодья.

Ну к примеру, это - территория вождя племениХрр-Прр. Это племя тут живёт, и фиг кто-либо пройдёт отсюда без ведома Хрр-Прр. Это наша территория!! (Кстати не напоминает такой подход? Да один-в-один современные гопники! ) А там территория племени Мрр-Крр. У них в речке много вкусной рыбы, да не возьмёшь, не подойдёшь, не наловишь - у рыб и у речки есть хозяин - племя Мрр-Крр...

А самые лучшие скакуны конечно же у племени Фрр-Трр, ну те которые живут подальше, за перевалом... Эххх, закачаешься! Сядешь на такую лошадь, и вмиг настигнешь и зайца, и оленя... Проклятые Фрр-Трр знают, где живут такие чудесные лошади; и у них растёт такая чудесная трава, которой этих лошадей надо кормить. У них там настоящая трава, по пояс, не то что наши каменюки. Сколько раз мы пытались отнять лошадей у проклятых Фрр-Трр, но ничего не получалось. Хозяева лошадей остаются Фрр-Трр...

Вот как-то так происходили дела в нашем дальнем-дальнем прошлом у наших дальних-предальних предков. Так, или похожим образом... Одно племя хозяйничает здесь, другое там. Главное - что у всех есть хозяева. И у людей племени тоже есть хозяин - вождь. Хозяева детей - их родители. Попробуют пусть дети одни жить! Не выживут же? Не выживут! Значит вынуждены подчиняться воле более старших и сильных - родителей.

Хозяин жены - её муж. А если она усомнится в том, что но ей хозяин - то кааааааак ей по морде... Будешь знать кто твой хозяин? Будешь! Хозяин - тот, кто сильнее, кто может заставить, кто может отобрать силой... Может и подарить что-то, будучи в хорошем настроении. Хозяина надо ценить и любить, и всячески ублажать, он должен пребывать в хорошем настроении - тогда его «подчинённым» не так часто будет перепадать «по мордАм»...

После таких рассуждений осталось сделать всего один шаг до политеизма (многобожия) - а именно: обобщить имеющиеся представления. Всего один логический шаг. И этот шаг был сделан.

Итак, если есть свой хозяин у охотничьих угодий, свой у рыбок, свой у лошадей, свой у нашего племени, свой у того племени... То наверно есть свой хозяин и вон у тех облаков, верно? И у солнышка! Наверняка же тоже есть хозяин! А у Луны? Тоже есть! И каждый из них хочет властвовать, но чтобы не воевать, они договорились - сначала один выкатывает на небо Солнце. Другой в это время моет Луну в своём гараже, расчёсывает её... Потом приходит его время, и он выкатывает Луну, а хозяин Солнца убирает свою вещь с неба и укладывает солнышко спать... Правда иногда они нарушают договорённости, и появляются на небе вместе; но с кем не бывает, в конце концов?

Вот так вот, в очень и очень утрированной и слегка юмористической форме (надеюсь у меня получилось) хотел бы я изложить мотивы, на которых на мой взгляд взрос политеизм. У моей стрелы есть хозяин? Есть. Это я. А у меня есть хозяин? Да, это вождь. Тогда и у вождя должен быть хозяин. И у речки - хозяин. У океана хозяин. У сухой земли, у суши - свой хозяин. Во время приливов-отливов хозяева океана и суши делят территорию. Есть хозяин у оленей, у собак. У волков. У грома и молнии... У каждого деревца и у каждого родника с питьевой водой. Надо только с каждым хозяином найти общий язык. Это нелегко сделать, вообще-то. Хозяин ручья добрый и даёт много живительной влаги; а хозяин ветра пустыни злой, как дыхнёт своим огненным дыханием - вмиг глаза и горло обожжёшь, попробуй договориться с таким...

Итак, политеизм - совершенно логичное обобщение того, что у каждой вещи есть свой хозяин.


ГЛАВА II. О ХОЗЯИНЕ.
Времена шли, нравы и общества менялись... Одни общества подчиняли себе другие, слабых ассимилировали, убивали, обращали в рабство. Побеждали те, кто могли набрать большее количество народу. «Нас больше — мы победим» - думаю эту фразу мог бы выбрать девизом любой полководец древности, любой охотник на мамонтов, любой строитель пирамид. «нас больше — значит мы сильнее» - именно этот «принцип большинства» известен нам в том числе и из тех стародавних времён. Правы всегда те, кого больше - а ну как попробуй доказать им что они неправы? Ну попробуй свяжись с ними? Баиссся, да? Правильно делаешь! Большинство - это сила. Большинство - это правда!!

Однако большие сообщества немыслимы без единого управляющего центра. Без вождя. Без единого хозяина. Без царя, короля, императора, фараона, Цезаря, кесаря, фюрера - не суть важно как его назвать - главное должен быть единый командир. Единый хозяин.


Кто хозяин моего меча? Я. А кто мой хозяин? Мой военачальник. А кто его хозяин? Император. Император - хозяин всех земель, всех зверей, всех людей, всех рек, всех кораблей... Да всего!

Отсюда осталось сделать один-единственный шаг до единобожия. И этот шаг тоже был сделан.

Если у всех вещей есть хозяева, то как получается так, что эти вещи не воюют и не спорят друг с другом? Как сохраняется вселенский порядок? Да только одним-единственным способом- у всего на свете Один Хозяин! Один-единственный!!

Разумеется может быть много разных племён и разных духов. Но повелитель у них у всех один. Ну как у нас император. Мы все разные, но хозяин один. Не будь хозяина - мы не смогли бы быть такой сильной и мощной структурой, которой мы являемся. Итак, у всего на свете - Солнца и звёзд, небес и океана - есть один хозяин.

(Подтверждением моей точки зрения о происхождении единобожия может стать тот факт, что монотеистические представления пышным цветов зацвели тогда, когда появились первые древние государства с сильной центральной властью... Фараоновской, императорской... Со властью, осуществляемой одним человеком. )

Итак, друзья, дамы и господа - мир един? Да, един. И поэтому хозяин у него тоже должен быть один. Один-единственный.

Глава III. ЛОЖНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ.
В этой главе я намереваюсь показать вам, дорогие форумчане, уважаемые читатели и слушатели, что иной раз люди становятся жертвой - ложных обобщений. Ну к примеру - сумма любого количества натуральных чисел есть конечное число. Верно ведь? Да, верно - сумма от одного хоть до стотыщмильёнов будет конечным числом. Значит делаем вывод - сумма всех натуральных чисел (вообще всех) - тоже конечное число. И - промахиваемся!

Другой пример - океан большой? Да, большой. В нём много китов? Да, много. А если их очень много, и одного добудем - ну не убудет же, верно? Да, верно. Значит можно добыть кита. А потом ещё этого. И вот этого. Ну и того тоже... Результат - китовые в Красной Книге.

Пример - одна песчинка- это куча? Ну конечно же нет. А две? Тоже нет. А если к не-куче прибавить песчинку - получится куча? Нет конечно же... Значит оттого что я, другой, третий, пятый, десятый положат по песчинке - ничего же не изменится, так? Так. А получается гора мусора...

Не всегда и не на всё можно делать обобщения. Я сейчас даже не буду затрагивать морально-этические аспекты дела, хотя стоило бы. Но оставлю это для другой темы. Мы говорим, «вот кот Джон, и его хозяин Джек» - а вы кота Джека спросили, считает ли он себя вещью своего хозяина? Джек считает себя хозяином Джона, а Джон считает себя вещью Джека?

Мы иной раз говорим «родители — хозяева своих детей», или «муж - хозяин своей жены» (я таких вещей стараюсь никогда не говорить, и надеюсь что вы, уважаемые читатели, тоже) . А вы жену спросили — она считает себя вещью своего мужа? Почему её вдруг «овещили» и «передали в собственность»? Она высказывала такое желание?

Но я даже не об этом. Поведу речь о чисто логических ошибках. Ну хорошо, у меня есть расчёска, и я её хозяин. А с чего вы взяли, что раз есть хозяин у расчёски, то есть хозяин и у того дерева? А у волка в лесу? А у антилопы? У облаков? Каким образом из одного следует другое, кроме ложного обобщения?

Тут следует заметить тот факт, что скажем логика оформилась лишь относительно недавно. Вообще многие самостоятельные научные дисциплины ( в которых нужна та же логика) тоже оформились относительно недавно. Мы сейчас можем с улыбкой вспоминать Архимеда, который считал настолько важным для себя решить геометрическую задачу, про отношение объёмов цилиндра и вписанного в него шара, что когда решил её - завещал высечь на своей надгробной плите цилиндр и вписанный в него шар. Человек потратил кучу жизни для того., чтобы решить задачу, которую сейчас может решить любой подготовленный старшеклассник! Представляете? Годы, десятилетия жизни на задачу, решаемую за 10 минут!! А почему так? Неужто Архимед - дурак? Ну нет, конечно же. Просто многие современные представления, правила, формулы, методы, методологии - попросту не были известны тогда... Для их развития должны были пройти века...

То же самое и здесь. Не все логические обобщения можно производить, не все аналогии верны, не всё что похоже - является тем же самым. К примеру если посмотреть (уж извините меня) на какашку (только сначала надо одеть противогаз , чтобы не нарушать чистоту опыта обонятельным раздражением) и на колбасу, да ещё и освещение подобрать соответствующее - то они на глаз вообще будут неотличимы! Но разве из того что они похожи - следует что это то же самое??

То же самое произошло и с религией. Самое обычное ложное обобщение.Если у всех предметов, произведённых человеком, есть свой хозяин - то и вообще у всего на свете тоже есть свой хозяин.

Данное обобщение ложно. Не в том плане, что оно обязательно приводит к ложным выводам. А в том плане, что оно ложно как действие. Оно неоправдано и немотивировано. И поэтому истинность или ложность результата в данном случае вообще невозможно установить. Над входными данными выполнено ложное действие, какой после этого получится ответ? Истинный или ложный? Может получиться истинный. Но как правило будет получаться ложный.

К примеру попросят меня найти сумму двух чисел. А я возьму и вместо этого их перемножу. Верный ли я получу результат? Ну к примеру для двойки и двойки да, верный. Ответ совпадёт. А если мне случайно предложат другие числа? Что тогда?

Так же и здесь. Из того что «каждая сделанная руками вещь как правило имеет хозяина» никак не следует ни утверждение, ни отрицание утверждения, что «Вселенная тоже имеет своего хозяина». Это самая классическая «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Хозяев волков, облаков, ручьёв; а после и самого Хозяина Вселенной создали в своих мыслях люди! Создали неправильным применением аналогий.

Глава IV. И СНОВА О ХОЗЯИНЕ.
Итак, значит выводы о существовании Хозяина Вселенной неверны, так? Значит нет никакого Хозяина?

Ах если б всё было бы так просто! Если бы Хозяин всей Вселенной захотел бы - он бы запросто мог все аргументы того, что Он существует, да так, что вопрос был бы полностью снят и закрыт. А если бы захотел бы - мог бы спрятаться так, что никогда не нашли бы! Как вы думаете, друзья, неужто Хозяин, повелитель Солнца, облаков, дождей, ветров, океана, луны — не смог бы от нас спрятаться, да так, что никогда бы и не нашли? Да конечно смог бы.

Итак никаких прямых доказательств нет? Да, увы это так; их нет и не будет. И быть не может!! Если я сейчас вздумаю доказать, что Бога нет - это будет выглядеть так же, как если бы полевая мышь вздумала доказать, что над её головой нет орбитального спутника, который постоянно фотографирует её объективом с высоким разрешением. Ну не мышь, как какой-нибудь слон. Или антилопа. Она не видит спутник, зато спутник постоянно видит её. Её доказательства о том, что «спутника не существует» вызовут только улыбку, и ничего более...

Ну а давайте-ка всё-таки предположим на секундочку, что Хозяин Вселенной действительно существует? Давайте?

А давайте! Из такого предположения следует ряд очень интересных выводов:

Представьте себе, дорогие друзья, что вы, где-то в глубинах Космоса, в глубинах своих Сновидений, в глубинах какой-либо компьютерной игры- не важно — вдруг попадаете на некую поверхность, покрытую идеальной прямоугольной сеткой. Сеткой из линий под углом 90 градусов. О чём сразу можно подумать?

Ну о том, что возможно эта поверхность подготовлена (зачищена) под какие-то действия с системой координат. Возможно подготовлена для расстановки кресел, может это какой-то кинотеатр. А может эта сетка для прицеливания, и отсюда надо валить подальше - сейчас начнётся обстрел. А возможно поверхность приготовлена для игры «морской бой». Кто его знает? Но поверхность предназначена похоже для чего-то «координатного».

А о чём вы подумаете, увидя в том же странствии абсолютно круглый «бублик» из неизвестного материала? О том, что это или какой-то предмет, который должен крутиться (колесо или какой-нибудь руль) , или что-то в нём внутри должно крутиться, и он должен быть симметричным. И скорее всего не ошибётесь в предположениях.

О чём хочу сказать, друзья? Да о том, что каждый предмет несёт на себе «отпечаток» того, для чего он создавался. «Отпечаток» своего назначения.

А теперь давайте подумаем вот над чем - если Вселенная - это чьё-либо «хозяйство» - то в чём заключается «хозяйственная деятельность»? Где результат «ведения этого хозяйства»?

Звёзды рассыпаны совершенно хаотически, более-менее в рамках хоть каких-то структур (Галактик) их удерживает только притяжение. Взрываются Сверхновые звёзды, абсолютно нецелесообразно растрачивая неимоверную энергию безо всякой видимой пользы... Что происходит в этом «хозяйстве»? Какая такая работа в нём ведётся?

Это напоминает не хозяйство. А нечто очень и очень заброшенное, отданное на откуп времени. Возможно Хозяин Вселенной умер? Или потерял интерес к своему детищу?

Итак, нигде во Вселенной не происходит никаких процессов, которые могли бы быть нами проинтерпретированы как целесообразные, идущие с какой-либо целью. Это сильное (косвенное, но на мой взгляд очень сильное) доказательство того, что Вселенная, судя по всему, «бесхозна». Очень похоже на то...

А может быть Хозяин Вселенной — не личность? Может он не обладает разумом? А может он вообще представляет собой существо, которое НЕВОЗМОЖНО понять нашим человеческим разумом? Может быть он принципиально непонимаем нами? И его мотивы, и его поступки тоже непонимаемы нами в принципе?

Может! Может и так. Но тогда, коль его поступки нельзя понять человеческими мыслями и категориями, нефиг применять к нему и человеческие понятия: «добрый», «мудрый», «любящий»... Тогда это принципиально неизучаемая сила, с которой связываться - всё только время тратить — всё равно ж не поймёшь ничего?!

Итак, слишком уж сильно похоже, что никакого бога нет...

Глава V. СЛОВНО РЫБКИ В АКВАРИУМЕ (пропущена, увы)

Глава VI, она же ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ну вот и всё, друзья. Я хотел написать ещё большую главу, посвящённую сравнению нас, людей, и аквариума с рыбками, блистательному на мой взгляд сравнению, которое привёл как-то Владимир Мухин. Помню что Тане, нашей новой форумчанке, грозился дать доказательство того, что бога нет. Но уже честно просто неохота сидеть и печатать что-либо ещё - посты и так разрослись на маленькую книжечку. Думаю, что наши добрые форумчане пока что оценят по достоинству все плюсы и минусы и этой работы. В конце концов в ней тоже «доказывается, что бога нет».

Смело высказывайте всё, дорогие участники форума, всё что думаете о постах и об авторе, дерзнувшем «отменить» Самого Хозяина Вселенной

Любые материалы из постингов могут быть скопированы без ограничений и использованы в любой полемике любой стороной — и верующими, и неверующими; а также в любых других спорах и дискуссиях; и при том без указаний авторства. Единственная просьба - при копировании поиметь совесть и не искажать смысл самих слов

Вы считаете, что лошадей приручили неандретальцы?
Кстати, вы что - по художественной литературе изучали первобытную историю? Вождь племени - а нахрена он нужен, если ни экономической, ни этнической, ни социальной ячейкой племя не являлось?

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Отнюдь. Родичи жены - они тут, поблизости. Чуть что не по ней - уйдет к папе с мамой, а потом другого мужа найдет, посговорчивее.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Должность вождя была выборной, и вожди легко менялись. Собственность была коллективной.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Хозяин вселенной? Хм.Хм. На том уровне знаний, которое есть в данный момент, никакого "разумного" начала не обнаружено. Слишком просто хотят креационисты отделаться. Ту математику,которуя необходима для описания и БВ и ТС, вообще владеют десятка три человек, от силы.Еще пара тысяч имеет понятие о чем идет речь и закономерностях и физическом смысле. Все остальные бесполезные статисты.И ТУТ появляется бородатая сволочь поп, который начинает жевать блевотину о непостижимом знании, божественных законах и прочую чушь.Не давая себе задания потрудиться понять, что с головными болями и скрежетом зубов, но кое- что в механизме мироздания начали понимать.И самое главное, что ни один из тех кто ПОНИМАЕТ не ставит задачу "постичь божественное творение" или что-то в этом роде.У всех в мозгах дальние звезды, кварк-глюонные поля, а в конечном итоге, ясное дело, межзвездные перелеты, новые миры и удовлетворение собственного тщеславия от знания. А им про какого-то волосатого жида,и какую то личность мутную,которая носилась над водой и ничего не делала.

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Для этого есть раздел

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ЛИТЕРАТУРА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Самовольное модерирование. Злоупотребление восклицательными знаками.

Каюсь
Грешен

Уважаемая Львенка !
Сколько восклицательных знаков имеет право по закону этого форума
поставить пользователь ?

Не в ту тему написал. Извините.

И вы можете это доказать? )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!