Форум атеистов Рунета

Не видел что бы этой теме был посвящен топик. Я знаю точно что есть Христиане считающего так же как и год, а есть считающие наоборот. Год какие твои аргументы в пользу того что буквально библию понимать не надо?

_________________
Николай писал: Вашим мозгом руководит природная целесообразность.

Вот пример. В книге пророка Аммоса господь бог предсказывает уничтожение некоторых древневосточных государств, которые ныне в основном действительно известны лишь ориенталистам да археологам (иногда под другими названиями). Каждое пророчество кончается одинаково: Я пошлю огонь. Однако, ориенталисты и археологи утверждают, что оные государства были разрышены в результате войны, а вовсе не огнем с неба. РПЦ, РКЦ и большинство протестантских церквей в общем и не настаивают на этом, они соглашаются считать огонь метафорой войны (этот ходячий образ известен в поэзии многих народов, в том числе и нашего). Значит, кое-какие поэтические фигуры в Библии все же есть?

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Писали её разные люди - умные и глупые.
Поэтому лучше не надо, ибо с мудростью смешаете глупость.
Думайте своей головой и относитесь ко всему критически!
Аминь.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Вы отрицаете то что Библия это непогрешимое слово божие?

_________________
Николай писал: Вашим мозгом руководит природная целесообразность.

Вы рассуждаете, как поп, который проворовался, поэтому достал цитатку:
"не судите, да не судимы будете", в ответ за заповедь "не укради".

Что вам удобно, то и цитируете.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Понимать написанное в этой книжонке надо буквально. [далее удалены призывы к нарушению закона, разжигание межэтнической розни и оскорбления]

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Кое какие конечно же есть, сам Христос ими говорил частенько. Но есть вещи которые метафорами воспринимать странно, вот например Христос сказал как надо молится (отче наш) и придал что а всё остальное от лукавого, но Христиане читают полно разнообразных молитв получаются они молятся лукавому (по моему точнее это можно понимать не как молитва лукавому а как то что "от лукавого" то есть лукавый искушает молится не так как заповедовал Христос, не уверен что это значит молится лукавому)? Или это то же как бы метафора которая не значит что молится надо именно так?

Есть ли в вообще вещи в библии которые нужно понимать стопроцентно буквально и точно? Ну с точки зрения главных Христианских религий

_________________
Николай писал: Вашим мозгом руководит природная целесообразность.

Вот это корректная постановка вопроса.

А вопрос "Надо/Не надо понимать буквально Библию?" некорректен для обсуждения, можно сказать даже, что провокационный, т.к. это уже вопрос для богословов различных религиозных течений, которые априори уверены в Истине, содержащейся в библии, которые спорят по этому поводу, домысливая и трактуя библейские тексты каждый по-своему и в пользу своего течения. И вопрос к тем, кто утверждал каноны Евангелие.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

В Библии не сплошь Божьи Слова.
Там есть и вечные истины, и давно устаревшие представления.
На это, кстати, указывал и Главный Герой Нового Завета.
Если Вы читали Библию, то должны знать и об этом.
Вы, надеюсь, не Флориана?
И не Скарлетт?
ЗНАЕТЕ предмет? )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Ну что ж, если вам здесь это разрешают делать, сожалею.

Самовольное модерирование.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!