Форум атеистов Рунета

Тот, где предполагается, что материя первична, а разум вторичен, что всё наше поведение является проявлением взаимодействия материальных структур друг с другом. В материализме существуют различные направления, например, вульгарный материализм. То, о чем пишу я, корректнее назвать диалектическим материализмом.

У Вас, выходит, что "обычный материализм" - это диалектический?
Спасибо!
Только, к сожалению, далеко не все материалисты считают ЭТОТ материализм обычным.
Скорее, наоборот, для таких материалистов обычным является ВУЛЬГАРНЫЙ материализм.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Я правильно Вас понял, ув-мый Кркс, что для Вас существуют и работают все три закона диалектики?

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

У Вас, выходит, что "обычный материализм" - это диалектический?
Спасибо!
Только, к сожалению, далеко не все материалисты считают ЭТОТ материализм обычным.
Скорее, наоборот, для таких материалистов обычным является ВУЛЬГАРНЫЙ материализм.[/quote]
У меня, выходит, некорректно сформулирована мысль. Обычно подразумевают именно диалектический материализм. Как выяснилось, многие атеисты не в курсе про существование разновидностей материализма. Один персонаж как-то утверждал, что термин "вульгарный материализм" придуман подлыми идеалистами с целью оскорбить оппонента. О как. Хотя само слово материализм придумал Лейбниц как раз для высмеивания.


Что значит "у меня"? Не я их сформулировал. Отражение законов диалектики можно найти в повседневности.

Браво!
Я тоже так считаю.
Но Вас, возможно, удивит, что Вы - едва ли не ПЕРВЫЙ(!) за 7(!) лет Моего присутствия на этом форуме атеист, говорящий подобное.
Не правда ли, удивительно? )
А Вы говорите - "обычный материализм"(с)...

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

К какому материализму (вульгарному? диалектическому?) относится утверждение "сознание является элементом материальной действительности"?

Не уверен что мою раздражительность справедливо называть - злостью. Я уже не один десяток лет наблюдаю, процесс смены вывесок при сохранении внутренней сути, а то и вовсе красивые этикетки наклеивают на какое ни будь г…, он происходит повсеместно, как на политическом, так и на бытовом и производственном уровне.

Если мои заядлые оппоненты, называю себя атеистами и позиционируют адептами науки, что же они тогда фанатеют, как заядлые христиане!? Тот факт, что до предложения krx, ни кто о критериях научности даже и не заикался, однозначно демонстрирует фанатичное отношение к образу науки. Только НЕфанат, может критично относиться к науке и иметь в своём компе, некие критерии научности, на которые запросто проверит любую теорию. Мы тут, в течении уже нескольких тем “ломаем копья” по поводу моей теории, а предложения проверить мою теорию на критерии научности ни от кого не поступало. И еще, ответная реакция, на мои провокационные выпады на слово “наука” выявляют - фанатизм.

Ну, а это, в чистом виде – проповедь.

Но тогда, по логике атеизма, получается что в монотеизме, иерархическая структура есть, а на её вершине, материально объекта НЕТ . У монотеизма все признаки оккупации есть, а самого оккупанта опять НЕТ. Что это за всюду применяемый НЕТ?
Это уже религиозный догмат, доведенный до состояния безусловной рефлекторной реакции типа; “фактов НЕТ, объективных доказательств НЕТ”
Когда то, человеческая мысль совершенно справедливо заметила, что реальности. соответствующей монотеистическому образу бога НЕТ, уж слишком, запредельны характеристики этого “Бога”. Как говорится, “начали за здравие, а кончили за упокой”, остановившись на этом НЕТ, и применяя его повсюду, застряв на этом догмате, атеистическая мысль перестала быть научной, потому как у научной мысли, должен быть прогресс. О коем упоминается в приведенных выше, научных критериях.

У них совершенно другая картина, о которой мы пока не имеем представления. И они от нас не прячутся, им это делать незачем, мы их и так не видим, как и многое другое, для того чтоб мы их хоть как то ощутили, им приходиться напрягаться:
Часто бывает и так, они напрягаются так, что люди нечто “видят”, а потом по причине собственной тупости, ищут некие “материальные” доказательства “увиденного”, большинство уфологов этим грешат и на полном серьёзе организовывают экспедиции, которые занимаются поиском артефактов, в местах, где кто то, что то, “видел”.

Когда я решил заняться историческим направлением своей теории, осознавая какое огромное количество книг мне придётся переработать, дабы сей великий труд не оказался напрасным и я не попал в просак, я решил заняться изучением статей по физике. Статьи о неких конкретных физических проблемах и опытах, мне не помогли откорректировать мои общие представления о материи. Но на радость мне, тогда ещё попалась толковая статейка по теоретической физике, за авторством двух человек, в которой очень доступным языком, разжевывалось понятие - дискретной материи, так что не усвоить его, было невозможно. Вам по всей видимости такой статьи не попадалось, потому разъясню это своими словами:
- Каждый материальный объект, независимо от массы и размеров, при соответственно ситуации, правильном применении силы, может распадаться на множественные объекты меньшего размера, будь то планета Земля, камень под ногами, атом или микрочастица.
Получается что мир микроматерии, богат на разнообразие и бесконечен, а известный многим, Бозон Хигса который христьяннутые физики окрести “частицей Бога” можно расфигачить на великое множество разнообразных “частиц божеств”. Так благодаря дискретности, мы совершенно логично, из монотеизма, вновь получаем политеизм.
Если рассматривать окружающее нас пространство, как единый материальный объект, то в нем, как и в любом другом материальном объекте, не существует пустоты. Она заполнена, бесконечно разнообразным, и бесконечным количеством, вещей. А тех, кто этого не понимает, выше, совершенно справедливо упрекают в “вульгарном материализме”.
Следуя тому, что слова не являются реальностью, а лишь описывают её. Я могу менять названия этих существ, исключая слово “полевые”, у К. Кастанеды они называются “неорганическими”, можно их еще назвать токоматериальными. Как тогда будете выстраивать свою контраргументацию? Так что 5fingers, Вы зря зациклились исключительно на ЭМ, тот материальный диапазон, которым эти сучьности имеют возможность воздействовать на людей, касается наших эмоциональных ощущений. И лезть в него, техническими средствами “не зная броду”, чревато негативными последствиями, можно самого себя замочить.
Не убивайте в физике - живую науку, если она чего то и не знает, разберется и узнает.

Тут Вы не много заблудились в моей теории. Прямого влияния на мысли нет, они могут оказывать влияния на наши ощущения, вызывать сильные и слабо заметные переживания, злость, страх, зависть и т.д. это еще не все, я думаю, что они умеют вызывать состояния, которые нам не свойственно отслеживать и даже названия им, нами не придуманы. Находясь в специально вызванном состоянии, у человека дополнительно может быть вызвано желание говорить и действовать. Тогда то и происходит оформление вызванного состояния, в некое словесное утверждение, действие, или даже в мысль.
Представители современной экстрасенсорики называю это -биополями. Это как раз то, в чём пыталась разобраться Н. Бехтерева.

Я как раз думаю наоборот, навеять нечто привычное или почти привычное, что для части общества является обычным повседневным ремеслом, должно быть не сложно. А вот вызвать к жизни иллюзорный образ сверх иерарха, перед которым бы пали ниц миллионы людей, вот здесь задача оказалась на много сложнее и трудно выполнимой. Если вы удосужились целиком прочитать Библию, то должно быть обратили внимание, как в ней, постепенно, образ бога меняется, от племенного тирана, - до, идеального, заботливого и сверх позитивного – начальника над всеми людьми. По приблизительным оценкам на это ушло более тысячи лет. И вот когда он оформился, да еще в окружении сопутствующих пленительных иллюзий, любви, рая, ада и справедливого суда, то оккупация сознания при помощи лжи, пошла самостоятельно, полным ходом. И необходимость в постоянных, непосредственных, глобальных вмешательствах в сознание, отпала. Этим моментом и ознаменовалась эра христианства.

Вам легко отнекиваться, ведь вы никогда сами не помышляли, как совершить этот замер? А если б его совершил я? Тут бы меня завалили упрёками во лжи и некомпетентности. Сработал бы рефлекс большого НЕТ.
И еще, Вы не обратили внимания, на тот факт, что замеренный всплеск произошёл не тогда, когда толпа находилась в состоянии эмоционально возбуждения, она там возбуждена почти постоянно, а тогда, когда патриарх находился в Кувуклии и принял огонь, момент всплеска совпал с моментом воспламенения. В эмоциональную сферу, со своими замерами деятели науки открыто не лезут. Как я понимаю, на данный момент времени, это могут быть только засекреченные разработки: -

Не стоит обожествлять специальные структуры, там обычные люди работают.
Когда я говорил о “пакостях” я имел ввиду отличие мотиваций, в сторону социального негатива, у человека - монотеистичного, в отличии от человека - обычного.



Как же это, следствие впереди причины? Если по приборам я высказался в теме “Дань -3”, а вы решили составить претензию позже и в других темах.
Что же касается цитируемых реплик с нападками на Вашу личность, то с их помощью я хотел спровоцировать движение мысли, с последующим выводом, о том, что, - живые полевые структуры, такое же - излучение, как и мы с вами – движение, как их в таком случае мерять? Каюсь, грешен!, - нравиться мне, когда люди думают своей головой самостоятельно, потому и пытаюсь провоцировать движение мысли. Вот только ошибся я в Вас! Вам привычнее сетовать на происходящее вокруг Вас, нежели напрягать мозги с целью разобраться в причинах происходящего, потому Вы старательно натягиваете свою “мертвечину”, на непонятное Вам живое.
Так как на счёт взвесить стадо бегущих слонов? Чертежик весов, для этого дела, набросать сможете?

И еще sergey, Вы хотя бы немного догадываетесь, к чему может привести развитие приборного направления, соответственно моей теории?


При помощи слов, что угодно можно изобрести, идеального иерарха, семиколёсный квадроцикл и идеалистический пантеизм, в том числе. Остаётся только разобраться, на сколько, эти изобретения коррелируются с реальностью. Если таковой корреляции нет, это, - галлюцинации!
Пантеизмом принято называть, - одухотворение и обожествление природы. Но в природе ничего идеального не бывает, зато бывает совершенное. Бывает так, что люди путают между собой, понятия идеального и совершенного, вот и изобретают - идеалистический пантеизм.

Не знаю, стоит ли изобретать схему для взвешивания слонов. На въезде в города обычно есть пункты весового контроля. Бетон в бетономешалках взвешивают хоть 40 тонн.
Повторяю предложение еще раз, набросайте схемку для выявления полевых структур, я ее спаяю.
Если же эти структуры никак нельзя выявить, то откуда вы знаете что они существуют и как-то воздействуют на нас?
Ваше стремление переработать все учебники по физике похвально. Но скажите какое у Вас образование? Может попробовать сначала свои силы на освоение базового курса физики?


Россия встанет с колен? Завоюем вес мир?

идите, пожалуйста в темы про "полевые структуры" и "оккупацию". Их на форуме уже много, не засоряйте все темы.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

И где на форуме темы про полевые структуры? Я по темам прошелся, ничего не нашел...

Ага бетономешалка это, точно живое, ну прямо стадо слонов, один в один и господь един. Я в предыдущем посте, адресованном Вам, упрекнул Вас в том, что Вы натягиваете, представления о мертвом на живое. А вы мне в ответ, в качестве подходящей аналогии бетономешалку предъявили. С чего это вы решили, что она живая? От того что она двигается и “рычит”? Может она по вашему еще и думать умеет самостоятельно, принимать решения и реагировать? Я давно уже догадался что бессознательный, монотеизм рулит ни чуть не хуже чем осознанный и потому все темы “Дань”, я твердил, что человек мыслящий вымирает, его место занимает абстрагированный от реальности зомби.
Ну спасибо Вам, что не думаете, над тем, что я Вам пишу, и тем самым подтверждаете моё утверждение. Может хоть после это внушения, начнете думать.
Весы на въездах в города, не взвешивают, ни фуры, ни бетономешалки. Они замеряют максимальную нагнузку на одну ось, а у слонов ширина шага такова, что не каждый проходят через такие весы, на них наступит хотя бы одной ногой. Если на посту стоит компьютер, подключённый к датчикам на весах, в котором есть программа по определению общей массы автомобиля, то таки ДА, гаишники в курсе общего веса проезжающих грузовиков, а если нет, то так и НЕТ. Они получают только данные о максимальном давлении. А как жешь быть со слонами? Получается, что наш замер при прогонке стада через подобные весы, будет соответствовать – попаданию пальцем в небо. Потому я, также как и Вы думаю – “стоит ли изобретать схему для взвешивания слонов” . Ну сделал Андрюша Волков свой замер в ХГГ, я читал практически все его комментарии по этому поводу, по началу в них чувствовалась некая эйфория от успешного опыта, а потом он начал скисать. Похоже на то, что он поначалу думал, что самого Господа бога замерял, а со временем стал догадываться, что таки – попал пальцем в небо.
Это справедливо, по отношению к большинству людей, но не ко всем. Некоторые идут в монахи, шаманы и во всякие биоэнергетические целители, потому что, их высокая сенсорная чувствительность туда гонит. Они также как и деятели науки, рады поделиться своими знаниями со всем обществом и принести какою то пользу. Конечно они иногда заблуждается или не могут внятно и доходчиво растолковать свои представления о реальности, так и у учёных такое случается, но Вы же их мнению доверяете. Что же касается различных аферистов, использующих человеческую заинтересованность и доверчивость в корыстных целях. Так они по всякому себя называют, - экстрасенсами, депутатами, генералами…, просто надо уметь догадываться, когда тебя хотят поиметь.

Я ни в коем случае к этому не стремлюсь. Физика занимается мертвой материей, моя теория, о живой. В физике, - много разно направленной конкретики о матери, которая даже не всегда стыкуется между собой. В моей теории, - обобщение взаимодействий живых сил. Так что если не будете переносить свои представления о мертвом, на живое, и не сводя всё во едино, акцентировать внимание на разнице, то моя теория с физикой, у вас состыкуются без особых проблем.

Моё образование - необходимое и достаточное, для того чтобы мои обобщающие представления о материи были адекватными. В теме “Дань”, мне постоянно приходилось одергивать оппонентов, за высказывания суждений, вопреки основным физическим законам, или Вы забыли?
Интересно, а какое у них образование?



Вот Россию лучше не трогать, у православного христианства нет догматики на изничтожение атеизма, в отличие от ислама. А он ему наступает на пятки, если расшатать государство, имеем все шансы получить Московский халифат. У атеизма и так шаткое общественное положение, а тогда вообще будет кирдык. Если Вам куда ни будь хочется направить свою энергию недовольства, направляйте её лучше на весь монотеизм в целом, не воюя с конкретными людьми.

Игнорирование рекомендаций модератора.