Форум атеистов Рунета

Доброго времени суток, уважаемые друзья!

И на нашем форуме, и на прочих самых разных ресурсах, и вообще во многих теологических спорах неоднократно и критиковались, и рассматривались с моральной и нравственной точки зрения различные поступки мифологических богов самых разных религий. Ну к примеру - один детей своих съел (Кронос) , другой воплощался на земле и имел сколько-то миллионов наложниц (Кришна) , третий утопил всё человечество (Иегова) , четвёртый "над каждой вещью мощен", "кого хочет ведёт путём правым", а "кого хочет - ведёт путём неверным" (Аллах) ... В поступках некоторых богов можно найти элементы любви и/или уважения к человечеству, в поступках других богов - самомнение и гордость. Одни боги пытаются "выковать" из людей что-то хорошее, считаясь с интересами людей; другие - не считаясь... И так далее, и тому подобное...

А давайте немного пофантазируем, друзья? Каким должен был бы быть "классический хороший Бог"? Каким бы следовало быть "доброму Богу", чтобы в подобного рода теологических спорах Его бесспорно признавали бы добрым? И хорошим?

Что он для этого должен был бы делать? Наливать всем кофе по первому требованию, исцелять от болезней при первой же молитве, создать всех уже готово-счастливыми, не создавать глистов и комаров, не давать свободу воли, ходить за каждым маньяком и ловить его за руку, дать всем кошелёк с деньгами? Как думаете, друзья?

Итак - что следовало бы делать Богу (если бы Он конечно бы был) - чтобы Его можно было признать "хорошим Богом"?

ПС: Вопрос-то ведь не только в религиозной плоскости лежит. Когда-то европейские колонизаторы открыли массу новых земель с аборигенами. Ныне европейские и американские медики едут лечить всевозможные СПИДы и прочие болезни в Африку и на Ближний Восток. Возможно и мы с вами когда-то выйдем в космос и столкнёмся с менее развитой цивилизацией. Возможно на нас набредёт более развитая внеземная раса (избитые темы межпланетного прогрессорства в фантастике) . Как вообще надо вести себя более развитым существам с менее развитыми, более сильным с менее сильными, чтобы быть "добрыми хорошими богами"?

Очевидно же, он должен быть официантом по первому нашему щелчку подающим нам чашку кофе.

Юмор заценил, спасибо )))

Но тогда у человечества полностью исчезнет всякий стимул изготовлять и наливать себе кофе самостоятельно
Что рано или поздно закончится упадком и вырождением человечества..

Друзья - какие ещё есть точки зрения?

Кстати ничего не мешает также пофантазировать - каким должен быть Бог, как Ему нужно себя вести - чтобы Его считали "плохим Богом", "богом Зла"

Как ни пародоксально - ничего. Надо просто качественно выполнить свою работу: создать идеальную Вселенную. А дальше можно ничего не делать. Но это будет бог деистов.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Видно в реалиях вы мало общаетесь с людьми. Даже богу не по силам быть хорошим для всех, ввиду относительности и ситуативности понятий добра и зла.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Позволю себе не согласиться, дражайший МФА.

Возьмём к примеру законы. Законы тоже не могут быть одновременно плохими или хорошими для всех. Но это же не мешает туристам, путешественникам, бизнесменам, бандитам, наркоторговцам, отставным политикам, одиноким матерям, многодетным семьям говорить - законы того или иного государства в том-то и в том-то плохие или хорошие?

Разумеется у каждого понимание плохого или хорошего своё. Но есть же какое-то "усреднённое" "среднестатистическое" понимание чего-то хорошего как помогающего жить и жить лучше, и плохого как чего-то мешающего жить и жить лучше, и заставляющего жить хуже?

Если мы можем говорить про президента - хороший он или плохой, про политику государства - плохая она или хорошая, про образование в институте или в школе - плохое оно или хорошее --- то наверно те же критерии можно попробовать применить и к Богу?

Я сказал "быть хорошим для всех".
Кстати, для верующего бог хорош такой, какой есть.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

1. Если бог не всемогущ, тогда особых претензий к нему и нет. Скажем, Ахура-Мазда меня вполне устраивает. Ну не может он победить Ахримана. Кстати, оный Ахура-Мазда куда больше уважает людей, чем Христос.
2. Если бог все-таки всемогущ, как в аврамических религиях, тогда требования к нему сильно выше, потому что бог мог бы уничтожить зло, но не делает. Бердяев писал, что бог терпит дьявола, "чтобы человек не был изнасилован добром". Хороша отговорка! Бог уважает свободу воли маньяка, политика, устроившего геноцид или кровопролитную войну, инквизитора, но не свободу воли тех людей, которые явно не хотели бы с ними встретиться. Итак, чтобы считаться всеблагим, бог должен был бы для начала дать каждому от рождения тот же выбор, который был у Адама и Евы. Никто, знаете, не обязан расплачиваться за то, что его предки в черт знает каком колене что-то съели.
Вот это, думаю, было бы хорошим для всех.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

5фингерс писал:
"Как вообще надо вести себя более
развитым существам с менее
развитыми, более сильным с
менее сильными, чтобы быть
"добрыми хорошими богами"?"
.........................
Снисходительно, как и подобает относиться Высшим Существам к низшим существам. )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Правильно, т.е. никак, поэтому и верить в него нет смысла.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт