Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Ну это ж опция.

Как интересно ))
"Оно" - это что?

А вообще: есть хоть одна элементарная частица, существование которой совершенно нелогично?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Как раз в квантовой физике прогнозы вероятностные, там нет детерминизма.
Но я, действительно, не об этом. Я о том, что логика нам мир описать не помогла. Квантовую физику, как и многое другое, делали по наблюдаемому факту, а уже под них можно и математику подобрать. Нельзя сказать, что мир логичен. То есть нельзя взять математику и вывести формулы физики одной логикой.
По-моему, ясно. Что не поняли-то?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Может, ваша логика несколько ограниченна, поэтому, вы считаете мир нелогичным?

Но мир не зависит от вашей субъективной логики. Он абсолютно логичен, поэтому и существует, было бы иначе, то мир бы не существовал, не было бы устойчивых элементов, организмов, систем, был бы только хаос.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Сначала повторюсь: во-первых, ЛЮБОЙ вероятностный результат эксперимента - это отсутствие некоторых знаний у наблюдателя, и ничего более. Объективная вероятность - бессмыслица.
Во-вторых, классическая логика и квантовая логика существенно различимы (по дистрибутивному закону).
В-третьих, логика это только закономерность в отношениях переменных, и сама по себе не может чего-то достичь. А переменные - это те самые результаты, "наблюдаемые факты".
Ну и последнее. Логичным мир называют фигурально, точно так же, как и компьютер, совершающий логические операции. Точнее было бы сказать - закономерные, но говорят логические.
Там где есть физические закономерности, а их существование в квантовом мире Вы, надеюсь, не будете отрицать, там есть такая вот логика.

Кстати, отсутствие закономерностей хоть в фрагменте Вселенной неизбежно привело бы к правоте теистов.

Ну не так категорично. Есть примеры, когда с помощью математики предсказывали результат физического эксперимента.
Рассматривая расчеты Френеля, член комиссии Пуассон заметил, что они приводят к парадоксальному результату: согласно Френелю получалось, что в центре тени от круглого экрана должно быть светлое пятно. Комиссия собралась, уж было высмеять Френеля, и быстренько поставили опыт. Однако проделанный опыт к изумлению членов комиссии подтвердил предсказание Френеля.
Есть и наоборот, примеры, когда для решения математической задачи привлекают физику. Некоторые приложения механики к математике. Популярные лекции по математике, выпуск 27.

Изотропность вселенной еще надо доказать.

Спорно. Что если предположить, что существует кварк с несколькими равновероятными состояниями. Ну скажем кубик может устойчиво лежать на любой из 6 граней. Грани меняются спонтанно, за счет энергии опыта, измерения.

ЭПР-парадокс Вы рассматриваете как сторонник теории скрытых параметров? Мне не понятен сам смысл аргумента, если принципиально невозможно получить такие знания. Демон Лапласа невозможен, не?
То есть пришлось менять логику по ходу пьесы. А это уже не назовешь логичным.
А вот тут соглашусь. Единственно, что можно заметить: фигурально-то можно называть мир и безумным. А вот как раз существование различных фактов, не вытекающих логично друг из друга, и не дает нам право считать мир логичным буквально.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг