Львенка писал(а):
увидела в вашем спиче ряд, как мне кажется, логических ошибок
Бытует мнение, что чем умнее человек, тем больше он способен смотреть на объекты/явления с разных сторон. Вполне заманчиво звучит. Например, с ростом интеллекта количество половых партнёров уменьшается. Типа, перебирать стороны одного партнёра ума больше требуется, чем перебирать партнёров с одной стороны…
Всё бы ничего, но рассмотрение объекта с разных сторон объективно предполагает, что рассмотрение будет в том числе с противоположных сторон. Более того, с одинаковой силой. Человек, который будет прилагать одинаковую силу ровно во всех направлениях, никуда не сдвинется, он не способен развиваться. Есть в истинно умном человеке что-то психически нездоровое…
Когда-то натыкался на описание следующего эксперимента (эксперимент проводился в СССР, как помню, ещё в 50-х годах). Испытуемым давали в руки шары одинакового размера, но разного веса. В левую руку более лёгкий, в правую - более тяжёлый. Спрашивали об ощущениях. Все дружно отвечали: в левой легче, чем в правой. После многократных повторов, без предупреждения, давали два одинаковых по весу шара. Здоровые люди к тому времени уже настолько привыкали к ощущениям веса, что их психологически качало в противоположную сторону. Шар в левой руке им казался тяжелее, чем в правой. Чем больше было перед этим повторов, тем сильнее эффект. А вот шизофреники в оценке веса шаров не ошибались, сколько предварительно их ни тренировали.
И это ведь должна быть универсальная психическая реакция. То есть, если психически здоровому человеку (не шизофренику), долго живущему в ошибочной среде, дать безошибочную информацию, то данный человек обязательно найдет ошибку в представленной информации. Закон природы, что поделать!
Считаю, что я своими спичами вызываю именно такую реакцию. Все факторы налицо:
1) Длительная ошибочность среды.Навалом примеров! Вот, к примеру, «золотое правило нравственности»:
поступай с другими людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Уж сколько веков оно существует! И в Библии, и без Библии преподносится, и никого оно почему-то не смущает, в разряд библейских нелепостей не заносится. Во всяком случае, заносы я не видал. А меня оторопь берёт: представляю, как тогда следует поступать с мужчинами за их поступки по отношению к женщинам (и это не только совокупления!)… Если правило распространяется только на равных людей, то ведь все люди разные. То есть, руководствуясь знанием о неповторимости людей и данным правилом, можно заведомо поступать с другими людьми вообще как попало.
Естественно, можно попробовать сделать уточнения к правилу, однако это в любом случае признак его несовершенства, да и подозреваю чересчур большой объем уточнений…
Или вот ещё - тоже про мужчин и женщин.
Обычные женщины формируются хромосомным набором ХХ, обычные мужчины - хромосомным набором XY. Мужская Y-хромосома, как известно, дегенеративна - жалкое ничтожество по сравнению с Х-хромосомой. Генетики давно потешаются: единственное, что Y-хромосома может - это кодировать сперму. Теперь моя логика: разве что-то может возникнуть из ничего? Напрашивается вывод: всё ценное и по-настоящему существенное в мужском мышлении и поведении определяется не Y-хромосомой, а Х-хромосомой. То есть у любого мужчины нелегкий выбор: либо ты ведешь себя как настоящий мужик - неполноценно и вообще дебильно, либо ведешь себя как самая настоящая баба - полноценно и всё такое. Просто у мужчин получается отношение полноценности (формируемое Х-хромосомой) к дегенератизму (формируемому Y-хромосомой), а у женщин, понятно, отношение полноценности (Х-хромосомы) к опять же полноценности (Х-хромосоме). И чем неполноценнее мужская часть генетики у мужчины, тем выше возможности у женской части его генетики возвыситься над дефектностью. Представим полноценность за 100%. У женщин, понятно, отношение всегда 100% к 100%. У мужчин же… Вот что лучше: чтоб на 100% женской сущности приходилось 10% или 2% мужской сущности? При 10% женская сущность будет доминировать 10-кратно, а при 2% - 25- кратно. Вот и весь смысл: чем меньше в мужчине мужского, тем для него как для мужчины лучше! Поэтому и Y-хромосома эволюционирует в сторону уменьшения.
И сразу понятно, почему некоторые вовсю норовят всех женщин дурами обзывать. Просто мужчине легче столкнуться с глупостью и почувствовать себя умником на этом фоне. Ему для встречи с откровенным идиотом за пределы себя и выходить-то не надо. Женщине с этим намного сложнее.
Ну, а что в окружающем мире насчет мужчин и женщин вместо всего этого говорится - сами оцените.
Вот ещё один пример.
У психологов гибкость мышления трактуется как свидетельство хорошей работы ума, а ригидность - наоборот. Куда вы сейчас ни ткнётесь, везде обнаружите, что, дескать, гибкость мышления - основа успеха и всё такое.
При этом психологи утверждают, что психика являет собой субъективное отражение объективного мира.
Однако в объективном мире наивысшей формой эволюционного развития, вроде как, являются не гибкие гады, а заметно менее гибкие животные. Представляю, что тогда должна отражать психика… Да, вот так элементарно и доказывается неправота вышеупомянутых психологов! Видимо, такие доказательства слишком примитивны и кратки для изображения мудрости, и никому, кроме меня, недосуг такой фигнёй маяться.
Или неужели законы психической гибкости всё-таки должны отличаться от законов физической гибкости?
Лучше давайте брякнем банальность, что должно быть сочетание гибкости и негибкости... Но у меня тогда вот какой вопросик: насколько нужно проявлять гибкость в вопросе выбора гибкого или негибкого мышления? Вопрос оставлю без ответа.
«Талантливый человек талантлив во всём». Не совсем напрямую, но данное изречение тоже грандиозная ошибка, и опять же никого это всерьёз не заботит. Данное изречение имеет отношение ко второму фактору, так что я лучше продолжу ниже.
2) Моя роль в создании безошибочной среды.Я не возьмусь гарантировать, что не может быть абсолютно талантливого человека. Но берусь утверждать, что проявление таланта должно приводить к серьёзным результатам. Если человек реально разносторонне талантлив (в том числе в противоположных талантах!), то для того, чтобы проявить талант одинаково во всех направлениях, ему нужны серьёзные затраты, как минимум, времени. Даже не года или десятилетия, а века могут потребоваться на то, чтоб такой талантливый человек прошёлся через все свои таланты. Вот и получается в итоге, что человек не успевает везде поровну развернуться, и окружающую среду для себя и окружающих оценивает и создаёт с изъянами. Что успеет - обязательно с провалами сознания. При этом безболезненный переход с одного таланта на другой ему противоположный столь же вероятен, как превращение карлика в великана и наоборот. В этих условиях преимущество получает не абсолютно талантливый, а абсолютно бездарный человек. Такой человек мыслит и действует исключительно поверхностно, ни на что глубокое не способен. Надеюсь, вы ещё помните про Кобылкина?! Да, видение позволяет мне полагать, что такой поверхностный человек - это я. Талант бездарности помогает мне быстрее всех и без сколько-нибудь значимых перепадов сознания рассмотреть всесторонне любой объект/явление.
3) Шизофренией болеет лишь около 1% населения и, вероятнее всего, что вы именно не шизофреник.Дополнительное следствие: если кто в моих спичах не обнаруживает ошибок, то вам неплохо бы обратиться к психиатру!
Блин! Вот пишу всё это, а сам страдаю, что уже Новый год скоро, а я время не на подготовку к нему трачу. Для меня это значимый праздник, и я к нему всегда заблаговременно готовлюсь. Провёл ревизию снежинок, наделанных за прошлые годы. 1700 штук. Ещё двухсот не хватает для ровного счёта. Делаю серпантин: купил два рулона туалетной бумаги и раскрашиваю их фломастерами. Раньше применял ещё один способ изготовления новогоднего серпантина - из изоленты. Вот только клеящий слой соскребать тяжело! Учу новогодние стишки. Мало ли? Если придёт неожиданно дед Мороз, я конфету хочу!