Форум атеистов Рунета

Сравнивая себя с образом идеального надвидового иерарха, сложно не обнаружить в себе недостатки. У пантеистов такой проблемы нет

замечательно, конечно, но не подобные ли мысли ведут нас к асоциализации - есть все другие, до которых мне дела нет, и Я - которого надо любить, и только это ценно..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Хотелось бы у автора спросить: неужели без этого "искания бога" он никогда не слышал этой пресловутой фразы: "Начни с себя", чтобы понять, что недостаточно нравственен, недостаточно образован, недостаточно честен и порядочен?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Никто меня прошлый раз в моих думах не поддержал. Только высмеяли. У меня появились новые думы.

Некоторое оживление от прошлых моих слов вызвали разве что основания об обратной корреляции между умом и количеством половых партнеров. В своё оправдание могу такие ссылки указать:
http://www.infoniac.ru/news/10-strannyh-pokazatelei-uma.html
http://www.medinfo.ru/mednews/5923.html
Но я на самом деле не столько на вышеуказанные сведения ориентировался, сколько на теорию Дарвина. Поскольку теория Дарвина является одним из ключевых оснований в противопоставлении атеизма и теизма, думаю, нижеследующая моя мысль будет всем интересной.
Один из ключевых моментов, если вы помните, в этой теории заключается в том, что сталкиваясь с физически тяжёлыми проблемами, человек, в отличие от других животных, пошел не по пути приращения физических качеств, а по пути обходных маневров.
«Животное, обладающее большим ростом, силой и свирепостью и способное, подобно горилле, защищаться от всех врагов, по всей вероятности, не сделалось бы общественным...» (Дарвин).
Важность лично для меня состоит в том, что на современном человеке эво-люция не остановилась, а продолжается. Но теперь она идёт по пути обходных маневров не для физически, а психически тяжёлых проблем. Конкретнее даже - проблем работы с информацией. Я думаю, вы и сами прекрасно знаете людей, которые, столкнувшись с каким-либо тяжёлым интеллектуальным заданием в школе или вузе, вместо приращения навыков и знаний шли по пути списывания, взяток, прошений «войти в положение и сжалиться»… Другими словам, у кого признаки слабоумия, вынужден развивать навыки общественного существа (у кого списать, с кем договориться о взаимопомощи, как разжалобить учителя, кому пожаловаться на преподавателя и т.п.).
«Человек, обладающий большой памятью, высокой скоростью мышления, воображением и логикой и способный воспринять и обработать любую ин-формацию, по всей вероятности, не сделается общественным...» (Ревелев).
Вот так я и вывел, что сильный ум не способствует социализации, в том числе и по части взаимоотношений с противоположным полом.
Почему слабоумие как фактор эволюционного развития человека стало актуальным именно сейчас? Научно-технический прогресс поспособствовал информационному буму.
Попутно мысль об эволюции обезьяны в человека. Верующие пытаются ставить атеистов на место утверждением, что ныне существующие обезьяны не эволюционируют в людей и даже не собираются это делать. Думаю, что это действительно так, но далее у верующих мысль заканчивается, едва начавшись. Эволюционировали в человека совсем другие обезьяны, в какой-то мере противоположные ныне существующим. Я около минуты порассматривал картинки и пришел к выводу, что у нынешних обезьян в основном волосатость активно представлена по всему телу, однако на лице, в подмышках и на заду волосатость снижена. У людей же с точностью наоборот.
С учетом моей мысли насчет неостановившейся человеческой эволюции: надо бы всех людей измерить по волосатости и поделить на 2 группы таким образом, чтобы первые люди были естественны в мире, а вторые же хотели странного. Так мы сможем обнаружить задел слабоумного человека будущего.

Ещё одна идея.
Атеисты любят потешаться над богом за то, что тот пустое место - объективных следов от себя не оставляет, а субъективные оставляет по законам проективного теста - каждый верующий заполняет пустое место согласно «собственной испорченности».
Однако атеизм тоже место-то пустоватое! Следов не норовит оставлять, влечёт мало чего созидательного!
Согласно поисковикам, про бога - 10 745 песен (про теизм и теологию, правда, всего лишь считанные единицы), а про атеизм - 2774 песни.
Про бога - 22 тысячи картинок (про теизм, правда, всего 2 тысячи), про атеизм - 14 тысяч картинок. Анализ, какие из картинок критичные или, наоборот, восхваляющие - не проводил. В любом случае про атеизм меньше.
В честь богов возводят красивые строения (храмы), а в честь атеизма ничего не строят (ибо, типа, оксюморон). Правда, можно в честь атеизма зачесть библиотеки, т.к. там много книг, а не одна, как у некоторых. Однако не такие уж и выдающиеся строения под библиотеки отводятся, да и не настолько откровенным является противопоставление священных и несвященных книг. Аналогичным образом не удается полностью противопоставить религиозные и научные здания, религиозные и научные книги. Ломоносов вон, к примеру, выступал, что наука и религия ничем друг другу не мешают, и даже помогают.
Игры. Вот уж где того это! Многочисленные симуляторы бога, игры про рай и ад, про создание и распространение религий, и фактически полный ноль - про атеизм. Можно, конечно, атеистическими играми посчитать любые, где нет ничего по теме бога или дьявола. Но это только если переусердствовать…
Игры - это ведь модели, и на играх можно отрабатывать разные реальности. Сразу две проблемы могли бы быть отражены в играх: 1) переход от религий к атеизму; 2) разница между атеизмом и бесовщиной.
Неужели никого из обретающихся здесь атеистов не настораживает, что зато в играх есть переход от атеизма к религиям? Да-да, это про достопамятную Цивилизацию:
http://civgames.com/4435
Я в пятую Ц. не играл. По-моему, играл только в 1,2,3. Помню, что при знакомстве с теми версиями у меня сформировалось твердое убеждение, что игру разрабатывал, мягко говоря, человек малой ценности. Убеждение появилось, прежде всего, из-за неодинаковости проработки военных дел, экономики и культуры. Весомым дополнением к этому стал вопрос с религиями. Помню отчетливое своё удивление от того, что во второй Ц. (я ознакомился с ней раньше остальных и играл дольше) была развесистая линия религиозности (язычество, мистицизм, теология, политеизм, монотеизм) и полное отсутствие линии атеизма.
Сейчас модно министра образования ругать за продвигание отупляющей образовательной реформы по западному образцу. А продвигание «Цивилизации» далеко не самого большого мудреца (и это еще мягко сказано!) Сида Майерса разве не то же самое?
Возможно, что насчёт игр про атеизм лучше на форумы игроделов обращаться, а не сюда. Но мне лишь бы слово брякнуть, а дело меня волнует мало.
Вот какие возможные игры про атеизм я представляю:
1) Стратегия в духе Цивилизации, где выбор линии атеизма повышает научные исследования, но требует затрат на образование и социальные нужды. Выбор религиозного пути развития - наоборот. В качестве Чудес света обязательно включить, как Джордано Бруно огреб от религиозников за покушение на небесный свод. Это Чудо одинаково чудесно и в атеистической, и в теистической линии развития!
2) Хоррор. Леонардо да Винчи, опасаясь гонений верующих, вынужден сильно скрывать, что он анатомию человека изучает, препарируя трупы по ночам в подвале. В игре заложить, что самое страшное - не раскуроченные трупы по ночам, а верующие в ясный день.
3) Аркада. Юный атеист скачет по уровням, уничтожая иконы, взрывая храмы и уворачиваясь от проклятий верующих... Это я про своего дедушку сразу вспоминаю. Тот был одним из первых деревенских ревсомольцев, пришел как-то к себе домой (а дом был не простой - молитвенный, благо отец - церковный староста), вытащил все иконы и порубал их топором, невзирая на бабские крики. Смелый был человек! Трижды за мошенничество сидел! И выпить любил, как его за это ни шпыняла жена (то есть моя бабушка).
4) Стратегия с элементами РПГ в духе Героев Магии и Меча. Чтоб была фракция с паладинами и архангелами, фракция с бесами и дьяволами, а также атеистическая фракция. Поскольку атеисты относятся к ангелам и дьяволам как к человеческим выдумкам, то в бою их не видят и обзывают пустоту полной хренью. Ангелы и дьяволы, по заветам верующих, атеистов видят и даже вроде как лупят их, но атеисты невозмутимо этого не замечают. Победа достается тому, кого тупо больше количественно.

Интересно - а как бы выглядели улицы, игры, соборы - имени атеизма?

Представляю себе - иду так по улице, а на ней стоит красивейший храм. Это храм "бога-нет-ства". Каждое воскресенье там проводятся службы - настоятель храма читает проповедь про то чем и как хорош атеизм, потом все встают и воспевают хвали атеизму, а потом хор исполняет песни про то что бога нет. С припевом в стиле рэпа: "бог, нет тебя, нет тебя, нету; сколько хочешь ищи тебя по белу свету; если мыслить мозгом чуточку здраво, не найдёшь тебя, хоть ищи налево направо, come on, baby, come on!" А в центре храма стоит алтарь - здоровенная фига, показывающая в небо.

И улицу надо будет обязательно назвать ну скажем так: первая атеистическая улица. Или Безбожный Проспект. Или богохульный переулок. Где живёшь? На углу проспекта богоборцев и улицы богоплюев.

Или к примеру можно написать чисто атеистическую игру - главный персонаж должен будет обойти все помещения, все залы и доказать что бога нигде нет. Притом ему на голову будут сыпаться всякие Откровения и непонятные предметы типа Манны Небесной - но он должен будет подняться уровнем выше и найти ту дырку в потолке через которую его пытались дурить. Игра считается пройдённой когда главный герой открыл все комнаты и нашёл все дырки. В конце игры звучит гимн "Нет бога" написанный специально для игры; а в процессе игры звучит переделанная песня "Не Аве тебе, и не Мария!"

И кому-то захотелось бы жить в таким мире-карикатуре на атеистов и атеизм?

А молодёжь в таком мире рисует такие граффити на стенах: они пишут слово "Бог", а потом перечёруивают его чёрной краской. Или рисуют облачка и звёзды чтобы показать что на небесах только облачка и звёзды, и никакого бога нет. За попытку нарисовать бога молодой человек подвергается остракизму и высмеивается, и ему назначается епитимья - он должен час стоять в атеистическом храме с поднятой к небу фигой...

Тут вы не правы. Мозги совершенствовались на протяжении всей эволюции животных. Так что человек отнюдь не "разрыв шаблона", а закономерное следствие эволюции.
Эволюция - это процесс неостановимый. Но вы не правы, физически мы тоже эволюционируем. Нынешние сапиенсы не совсем те же, что жили 150 тыс лет назад.Если проблемы не влияют на репродукцию человека, то естественному отбору они до лампады.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Представляю свой умственный уровень! По реакциям окружающих видно, что я не высказал ни одной правильной и полезной мысли - никто мои мысли не поддерживает, не транслирует, зато я постоянно оказываюсь не прав. Даже если и было что-то у меня в мыслях толковое, я явно не смог подобрать нужных слов для изложения. Более того, даже всего лишь повторяя чужие мысли, умудряюсь подать их топорно.

Вспомнилось, как однажды на одном из новостных порталов я натолкнулся на заметку, которая начиналась примерно с таких фраз: «Сегодня ровно 100 лет со дня смерти знаменитого итальянского психиатра Чезаре Ломброзо. Ломброзо известен как автор теории, согласно которой преступники отличаются от добропорядочных граждан врождёнными качествами, проявляющимися во внешности. Впоследствии, правда, выяснилось, что эта теория ошибочна». Ну, и потом в заметке было ещё штук тридцать предложений о биографии Ломброзо… Я, если честно, сначала подвоха в заметке не почувствовал. Каких-то абсурдных смыслов себе понавыдумывал вместо того, чтоб в прочитанные слова по-настоящему вдуматься. А потом до меня дошло! Дело в том, что была возможность комментирования этой самой заметки, и из нескольких десятков комментариев от совершенно разных людей чуть ли не половина свелась к тому, что хватит нести бред, и что теория Ломброзо ошибочна и уже давно опровергнута… Громадное количество людей ведь не могут испытывать одинаковые галлюцинации?! Как обычно, большинство комментариев даются на комментарии, а не на основной текст. То есть вторая половина комментаторов заявляла, что преступники реально отличаются от добропорядочных граждан врождёнными качествами, проявляющимися во внешности. А это значит, что именно автор заметки оказался не способен изложить свои мысли доступным языком! В своём третьем предложении он, на мой ненормальный взгляд, вроде бы попытался объявить про ошибочность ломброзовской теории, но явно умудрился при этом столь нелепо подобрать и расставить слова в предложении, что у многих людей возникало естественное непонимание.
Вот и я как этот автор, увы…



Вот, я опять неправ. Эх! Напомнило, как в 1998 году на моих глазах один не слишком серьёзный человек брякнул, что мужчины от женщин существенно отличаются, а более мудрый человек ему в ответ заметил, что это совсем не так, и что никакого «разрыва» между мужчинами и женщинами нет. И ведь действительно: если б мужчины и женщины были реально разными, то никогда бы не смогли найти возможности для сочетания… Я тогда и подумать не мог, что впоследствии окажусь в позиции того самого несерьёзного человека. Что ж, моя неправота будет мне уроком! А ведь я всего лишь пересказывал читанное у Эйдельмана Н.Я. [Ищу предка. 1970] и ему подобных. Даже нарочно фразу про гориллу упомянул... Или вот как-то по молодости я решил, что отличаюсь от других людей, потому что у них вырастают зубы мудрости, а у меня начала расти нога мудрости. Но тут приехала скорая, поставили мне клизму, и всё благополучно прошло.



И здесь я тоже не осилил выразиться хоть сколько-либо понятно. Теперь-то ясно, что я обязан был сначала рассказать, что среди людей существуют те, кто считает эволюцию человека неостановимой, и те, кто совсем наоборот - называет современного человека высшей ступенью эволюции и поэтому полагает человеческую эволюцию остановленной. А далее я был обязан предупредить, что моя следующая фраза возникла лишь из-за вторых людей и фактически предназначена лишь для них. Просто меня чего-то тогда совсем развезло - я был под впечатлением от громадного числа примерно таких заявлений:

Человек — высшая ступень эволюции живого…
http://www.grandars.ru/college/filosofiya/chelovek.html

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле…Биологическая эволюция человека завершилась около 40 тысяч лет назад…
[url]http://megabook.ru/article/Человек[/url]

Научные споры о том, завершена или нет эволюция человека, и каким он будет в будущем, - продолжаются [выделено мной]
http://2012over.ru/zavershena-li-jevoljucija-cheloveka.html

С появлением кроманьонского человека, как считают многие специалисты, видовая эволюция человека завершается, а эволюция биологических качеств человеку в будущем представляется невозможной.
http://arheologija.ru/osnovnyie-stadii-evolyutsii-cheloveka/

Вот я после этих заявлений и посчитал не зазорным сделать своё ответное заявление. Но, конечно, я должен был всё-таки сначала хоть немного призадуматься о том, что моё заявление прочитают и такие люди, которые окажутся совсем с другим эмоциональным настроем, потому что они либо очень мало читали насчет человеческой эволюции, либо же напропускали прочитанное мимо своего сознания. Но ничего! Я ведь и сам так же поступаю! Взялся рассусоливать на темы религий и атеизма, а сам ни одной библии не прочитал. Попалась как-то одна на глаза, я полистал из праздного интереса, в лучшем случае пару фраз осилил, а теперь ничего и вспомнить оттуда не могу, окромя отдельных букв. …

Далее, я откровенно оконфузился со словом «теперь». Я неудачно понадеялся, что весь последующий контекст про научно-технический прогресс и вал информации подскажет, что слово «теперь» у меня означает не тысячелетия и даже не столетия, а период, начиная фактически лишь с конца XX века. Однако в итоге совершенно невнятная и нечленораздельная писанина привела к потере существенной информации. Виноват именно автор, потому что не смог изложить свою мысль коротко и ясно, а практика явственно показывает, что при чтении текста объемом более двух предложений у достаточно заметного количества людей уже возникают трудности восприятия.



Тут я, видимо, всё-таки тоже что-то перегнул. Просто когда нет слов про то, что я оказался не прав, я не понимаю, прав я или нет… Вообще я подразумевал, что нынешнее изменение окружающей среды по созданию проблемности аналогично тому изменению, когда «во второй половине палеогена наступило похолодание. Площади лесов сокращались, их вытесняли саванны. <…> Наши далёкие предки не имели острых клыков и когтей, не умели быстро бегать. Новые суровые условия заставляли их вести тяжёлую борьбу за существование. Выживали те, кто, собираясь в стаи, объединял свои силы и использовал освободившиеся руки для манипуляции с предметами, добывания пищи, защиты и нападения, ухода за детёнышами».
[Сивоглазов В.И., Агафонова И.Б., Захарова Е.Т. Биология. Общая биология. 10-11 классы. Базовый уровень. Учебник. — Под ред. акад. РАЕН проф. В.Б. Захарова. — 6-е изд., доп. — М.: Дрофа, 2010. — с. 291.]
Повлияли ли на репродукцию человека проблемы похолодания? Судя по уровню средней общеобразовательной школы - да.

Суть нынешнего изменения окружающей среды я описал - информационный вал, создающий трудности при работе с информацией. Поэтому я и спрогнозировал, что через какое-то время далёкие потомки напишут: мол, «наши далёкие предки не имели острого ума, не умели быстро думать. Выживали те, кто, собирался в стаи и использовал освобожденные от больших размышлений умы для всякого рода манипуляций. Например, это те эволюционно продвинутые слабоумные люди, которые при столкновении с интеллектуальным заданием в школе или вузе не могли его напрямую осилить, и потому предпочитали ловчить и списывать...».

К выводу о более высоких эволюционных перспективах слабоумных, на мой взгляд, должен приводить и ответ на вопрос о том, кто в настоящее больше склонен собираться в стаи для выживания? Исследования однозначно показывают, что “… умному человеку не то что не нужно много общения для ощущения собственного благополучия, а наоборот — чем меньше общения, тем лучше для него» [http://www.moya-planeta.ru/news/view/umnym_ljudyam_okazalos_ne_nuzhno_mnogo_druzej_dlya_schastya_19857/]

Я ведь что хочу сказать… Когда не очень умному человеку кажется, что он погиб, что он остался одинок, словно последний колосок на свежескошенном поле, так вот именно тогда он и ошибается! У него остается вещь бесконечно великая и святая - у него остается его народ!
Я часто теперь задумываюсь: а нужен ли я народу? И, бывает, мелькнет где-то, что нет, не нужен. Но я отгоняю эту мысль от себя всячески - и методами убеждения, и методами принуждения. Ведь я плоть от плоти народной, клеточка в огромном организме!

В общем, есть более чем ясная аналогия между тем, как подается теория эволюционного развития человека и тем, что подаю я. И если в моих словах выводы о будущем человечества кому-то кажутся неверными, есть хороший повод призадуматься о правильности слов насчет эволюционного прошлого.

Ладно, атеистам не на деле, а на словах оказалось похрен на теорию эволюции. Но странно, что верующие (они ведь явно на данный форум заходят!) чего-то не приняли с восторгом мою теорию! Во-первых, теория позволила бы им совершенно оправданно надсмехаться над атеистами - дескать, логика не божественного, а эволюционного появления человека неопровержимо приводит к дикому выводу о развитии человечества в сторону слабоумия. Во-вторых, если уж эволюционная теория и верна, то ведь у верующих как раз пониженные интеллектуальные данные. Как ни поверни, везде верующие окажутся в выигрыше…

Необходимое отклонение от темы религий.
Эх, удобно было Тесле! Привиделись ему электрические схемы, он поднатужился - и вот по этим схемам уже готов объективно существующий физический объект, доказывающий правоту видения. А у меня видения насчет человечества, которые я ни во что дельное не могу обратить. Только трепаться.
Насчет эволюции вообще-то было вот какое видение:
Некоторые эксперты, знаю, любят думать про «недостающее звено» в эволюционном пути от обезьяны до человека. Так вот, в моем видении было, что никакие эксперты не замечают недостающего звена среди самих людей. Суть в том, что люди делятся на две группы, и между этими группами существует эволюционная пропасть. Если представить, что в ходе эволюции люди первой группы породили вторую, то один представитель второй группы должен был получиться что-то как будто бы наподобие не от двух, а не менее чем от десяти родителей. Это чем-то напоминает, что накопление количественных изменений на определенном этапе приводит к качественному скачку. Далее, первая группа - это почти две трети человечества - фактически живут не умом, а памятью. Меньшая группа - треть человечества - являются умственно ограниченными, то есть могут выйти за пределы памяти, но недалеко. Таким образом, название Homo Sapiens является по отношению к нынешним людям фактически неуместным и появилось благодаря общечеловеческому желанию казаться лучше, чем есть на самом деле. Другими словами, ни одного по-настоящему разумного человека никогда не было и нет. Но, видимо, будет. Человечество вроде как подошло к появлению третьей группы людей, которые будут отличаться от второй так же, как вторая отличается от первой. Эта третья группа людей будет (тут видение было не совсем разборчиво) либо исключительно из меланхоликов, либо исключительно на основе меланхоликов. Меланхолики, как известно, отличаются слабыми нервными процессами (и здесь слабаки в фаворе!). Слабость нервных процессов характеризуется неспособностью нервных клеток выдерживать длительное и концентрированное возбуждение и торможение. Также одним из признаков людей третьей группы (во всяком случае, в начале их появления) будет крайне высокая вероятность появления у них потомства, которое правильнее всего называть «генетическим мусором». Подошло же человечество к этому «вырождению» из-за компьютеров и интернета, обеспечивших пресловутый информационный вал. Кто в этой обстановке лучше всех умеет не «зависать», не выдерживать длительное и концентрированное возбуждение и торможение, плодить генетические отбросы, тот и молодец. Кроме того, эта самая нынешняя обстановка обеспечивает полную смену эволюционного вектора в отношении разницы полов. Вместо деления на сильный и слабый пол у людей будущего будет деление по совершенно иному основанию.

Вот такое вот видение! Нехорошо, если оно не объясняется шизофренией.

Новая дума.
Если я вдруг ненароком стану президентом России, то сразу издам такие указы:
1. О нарядах чиновников. Официальная одежда государственных чиновников должна состоять из белой рубахи, синего пояса и красных штанов. «Как узришь чиновника - береги его, он ведь с нашим знаменем цвета одного!» Да и потом, хватит подстраиваться под западную моду! Нужно формой сразу подчеркивать свою особость перед чужеземцами, а потом, глядишь, и содержание независимое появится. Правители своевольных народов ведь вполне обходятся своей одёжей, а мы чем лучше?
2. Указ о недопустимости исполнения идиотских указов президента. Надоело, что у нас процветает дурное холуйство. Я уже не один раз наблюдал такую вещь: президент или премьер видят какую-либо неладность, говорят о ней вполне здравую критическую мысль местному чиновничеству, а спустя какое-то время выясняется, что это самое чиновничество умудрилось исправить неладность в духе «лишь бы отчитаться». Словно бы чиновники настолько запуганы, что скорее проявят свою исполнительность, чем толковость. Естественно, что ответственность за это возлагается на президента (премьера), которые своими разносами за медлительность при исполнении, а то и за неисполнение своих указаний, губят вдумчивость на корню. Поэтому периодически буду издавать заведомо идиотские указы, смешав их с неидиотскими (если таковые лично у меня вдруг найдутся). И ежели какой губернатор или мэр исполнит такие указы, то получит утрату президентского доверия ровно так же, как за неисполнительность в отношении неидиотских указов.
3. О переименовании министров в понистров. Потому что название должно отражать профессионализм в управлении страной (если кто помнит, российскую милицию переименовали в полицию, потому что в полиции служат профессионалы, а слово «милиция» в своих истоках означает что-то вроде ополчения).
4. Указ еще об одном переименовании. Переименовать президента в суперпрезидента. Потому что название должно отражать суть, а главный человек в стране - это не хухры-мухры.
5. О преемнике. Наверное, это уже не указ, а закон, но всё равно желаю. Хочу узаконить ситуацию с преемником, чтоб избавить всех от той ерунды, которая сейчас происходит у нас вместо выборов президента. К тому же определение преемника крайне важно из-за того, что о качестве правителя следует судить именно по тому, что он оставил после себя. В законе о преемнике будет указано, что преемник обязательно должен с максимальной зримостью превосходить предшественника. А то ведь что сейчас вышло? Ельцин оставил после себя Путина. Ельцин ростом 190 см, а Путин - 170. Не вырождение ли? Нет, потому что по культуре речи и вообще поведения видно, что Путин выше Ельцина на голову головой (в смысле - интеллектуально). Ну, то есть интеллектом превосходит так же, как Ельцин был выше физическим ростом. А вот далее Путин оставил после себя Медведева. Медведев уже ростом в 162 сантиметра, а что до культуры речи и поведения, то я бы сказал, что интеллектуально Медведев примерно так же хорош, как Путин. Таким образом, Путин оставил после себя преемника, который вполне равен ему интеллектуально, а физически мельче. И здесь уже налицо все признаки вырождения власти! Чтоб такого впредь больше не происходило, в законе о преемнике будет записано, что преемник должен существенно превосходить предшественника. Для обнаружения этого превосходства достаточно, видимо, сравнения по антропометрическим данным (прежде всего, росту), так как принципа "сила есть - ума не надо" никто не отменял… Занятно, что благодаря этому узакониванию вместо существующего ныне чередования правителей "лысый-волосатый-лысый-волосатый" будет чередование "сильный-умный-сильный-умный". По-моему, это будет безусловный прогресс: во главу угла станет не форма, а содержание.
6. Шестым указом, так и быть, сделаю указ о религии и атеизме.
Надо наделать больше интеграции между верующими и атеистами. Для этого в религиозных школах (духовных семинариях, медресе и прочих) обязательно надо ввести курс истории атеистической культуры. Без этого религиозные деятели не в состоянии реально понять и оценить место истории религиозной культуры, равно как сложно понять и ценить здоровье без знания болезни.
Второй важный момент в моем указе. Некоторые мыслители объявляют атеизм особой формой верования, а некоторые другие мыслители с этим не согласны. Указом это самое положение будет закреплено.
Затем, вера в бога будет отнесена к механизму психологической компенсации, и, соответственно, верующие будут отнесены к инвалидам (напомню, по моему мнению, вера в бога схожа с костылем: безногому помогает ходить, а здоровому мешает или, в лучшем случае, является поводом для баловства). Поэтому верующие и церкви получат соответствующие инвалидные блага: денежные выплаты, льготы по ЖКХ, по налогам, по лекарствам и т.п. Установление и исполнение льгот будет реализовано за счет того, что все верующие обязаны будут ходить регулярно в религиозные учреждения и отмечаться там. Надеюсь, это приведет к росту религиозности. К тому же, полагаю, на льготы инвалидов поведутся, прежде всего, самые ушлые и изворотливые. То есть, верующие начнут прирастать не только количественно, но и качественно.
Если верующие, впрочем, шибко будут настаивать, то инвалидами укажу не их, а атеистов, но тогда и все льготы будут только для атеистов!
Наконец, все люди обязаны будут хорошенько подумать о месте Бога в своей жизни. Указом на это будет отведено специальное время до 2 минут, повторяемое каждые 10 лет.