Форум атеистов Рунета

Ну мы так дойдем вообще до того, что я сейчас от работы филоню и с вами тут болтаю по своей вине, а не по вине Вселенной
Смешно же.

Если серьезно, то кто такой он, в чьей воле что-то там ?
Мозг ?
Набор элементарных частиц мозга подойдет ?
Давайте забудем о расплывчатом "Он", "Я" и опишем в терминах физики.

Система нейронных связей куска материи выдала в результате обработки набора внутренней и внешней информации ответ - "решаю лечь спать".

Где там воля ? Забыли о неполноте наших знаний о такой сложной системе, рассуждаем в принципе. Могла ли эта система решить иначе ?

Тут два варианта:
- нет, не могла. Система с такими свойствами при подаче таких-то данных выдает такой-то ответ. Это исходя из свойств системы, т.е. по определению. Ведьм мы изначально говорим, что система "с такими-то свойствами". Каковы свойства системы задано мгновенным срезом текущего мгновения. Также как и поданая информация. Таким образом, принятое решение предопределено свойствами системы, данными, законами физики.
- могла, т.к. есть еще элемент фундаментальной случайности, который вносит определенный "шум"

Для наличия свободы воли тут должен быть какой-то третий пункт, но я его не вижу

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Так я ж не спорю. Но чем же это не детерминизм ?

Не важно даже, будем ли мы описывать движение относительно пространства-времени или нет.
Мы точно предскажем следующий миг. Либо учтя это движение, либо просто повторив констатацию пребывания одинокого колобка во Вселенной.

Это и есть полный фатализм.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Да, похоже на то.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Если вам надо подкачать колесо вы ж не углубляетесь в молекулярнокинетическую теорию газа. Человек на макроуровне хорошо описывается.
Где в нем начинается случайное? Думаю как у Буриданова осла. Взвешиваются все за и против, включая подсознательный уровень. Если ЗА и ПРОТИВ примерно одинаковы, то в цепочке повторяющихся мыслей Да, Нет, Да, Нет,Да, Нет,Да, Нет... в какой-то момент времени срабатывает случайный генератор. Что это такое? Не знаю, может химия. Выделилось достаточно адреналина или еще чего-нибудь - всё, хрен тут думать, трясти надо.

Смотрите.
В случае нашего обсуждения мы ставим под сомнение наличие свободы воли.
Поставили.
И пытаемся дать либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

В случае колеса ничего под сомнение не ставится, нестандартный подход не нужен.
Я считаю, что свобода воли противоречила бы фундаментальным законам физики.
Для этого предлагаю взглянуть на элементарные составляющие.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

У осла процесс надолго завис. Чаще бывает, что какая-то молекула все же перевешивает.
Осел яркий пример отсутствия свободы воли.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

А я филоню. На Вселенную свою вину не сваливаю, разве что она не подрядчик. Предстоит делать большой и нудный отчет, но я знаю, что подрядчик накосячил. И если я сейчас займусь этим, то завтра мне пришлют другие данные и придется все по новой делать. Так что лучше до завтра подождать. Детерменизм только в том, что это из месяца в месяц, косяки только разные.

Так я вижу случайное гораздо раньше элементарно составляющих. Не вижу смысла лезть в микромир. Там колобок.
А на макроуровне если капля на чаше весов перевесит и чаша пойдет вниз, то это не противоречит фундаментальным законам физики.

Отсутствие свободы это если бы хозяин ткнул его мордой в один из стогов и сказал: -Жри, скотина!
А так осел думал, выбирал. С алгоритмом что-то не того.

Во-первых, мы путаем случайное и свободу воли.
Даже если есть случайное, воля-то где ? Я ж ее предлагаю показать.
Случайность и на том уровне, на который ссылаюсь, признаю. Но от этого не возникает свобода воли.
Или любое решение, принятое с элементом фундаментальной случайности, вы готовы назвать свободой воли ?

Во-вторых, капля на чаше весов как раз демонстрирует детерминизм. Так же как и в случаи подбрасывания монетки, вращения колеса рулетки. Там случайность означает недостаток наших знаний о системе, она уже не фундаментальная, как на уровне квантового мира.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.