Форум атеистов Рунета

Приятно поговорить с умным человеком )

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Жжете.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Логарифм двойки входит в формулу полураспада, а t в знаменателе можно сократить.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Сергей, упростил формулу.
Все четко !

Было
lnZnach=lnOldZnach*(EXP(1*(-LOG(2)/lnHalfLife)))
Поменял на
lnZnach=lnOldZnach*(0.5^(1/lnHalfLife))

(время у меня каждую итерацию = 1)
Т.е. время полужизни вещества в часах и моделирую по-часово

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

В википедии про полураспад И еще эта формула применима только к экспоненциально распадающимся системам. Если ваше вещество выводится по какому-то иному закону, то может и не сработать.

В фармакокинетике используется повсеместно. Вся фармакокинетика на этом построена.
Я, собственно, оттуда и взял.
Более-менее работает все.
Хоть двухкамерная модель, хоть однокамерная, зная ППВ, мы уже подразумеваем, что этот параметр уже в себе агрегирует и усредняет все многообразие процессов, стоящих за кулисами.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Наконец-то позатыкал дыры в своем понимании модели многомировой интерпретации и вырисовывается внутренне согласованная красивая модель очень сложной вещи в себе, котороей плевать на наблюдателя.
До этого пришел к противоречиям недавно и наблюдатель упорно лез и не хотел уходить.
Там от Эверетта, правда, уже много чего не осталось.
Дойч переработал и модифицировал существенно.

Можно сказать, что это спекулятивная надстройка над копенгагентской и в чем-то быть даже правым.
Но копенгагентская не предусматривает задавать вопросы о вещи в себе. Гейзенберг вырисовал внутренне непротиворечивую модель, где мы оперируем понятиями измерений и наблюдений.
Это полностью правильная модель.
Но ЕСЛИ пытаться задавать вопросы, не послушав Гейзенбергера и Бора, то с чудовищной настойчивостью вылазит наблюдатель как ключевая сущность. Можно при желании поразбирать ряд экспериментов, которые не позволяют от него избавиться.
Но претензий к копенгагентской быть не должно. Одно из условий, что эта система внутренне непротиворечива и адекватно описывает реальность – это изначальная договоренность выстраивать модель именно в терминах измерений-наблюдений, отстранившись от внутреннего механизма устройства вещи в себе. Поэтому в такой постановке вопроса, когда нет размышлений «как же такое возможно», неизбежный наблюдатель не выскакивал.
В моих размышлениях об Эвереттовском ветвлении он тоже, гад, появлялся.
Интерпретация Дойчас наконец-то позволила описать все происходящее без него.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Наблюдатель - хороший человек. Что вы его всё убить-то норовите? Любая картина мира, в которой нет вас - неполна.

_________________
Христос воскресе!

Наблюдатель лезет не в философском смысле, что вот сейчас эти объекты анализируются моим мышлением, поэтому не включить ли мне мое мышление в эти модели, а чудовищно-солпсическом варианте.

К тому же это не претензия на объективность, а попытка соткать внутренне непротиворечивую спекулятивную нефальсифицируемую модель, которая бы однако была системой с внутренней непротиворечивостью.

Это все умозрительные построения. Но т.к. не удавалось мне умозрительными построениями никак убить вклад наблюдателя в историю, вклад получаемых знаний сейчас о том, что во вселенной было в прошлом (причина сейчас, результат в прошлом), то для меня пока эти умозрительные выкрутасы уже достижение. Противоречия, которые лезли и лезли, которые по очереди нужно было затыкать и затыкать, вдруг исчезают.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Как в квантовых измерениях можно избавиться от наблюдателя? Там же наблюдение - взаимодействие лоб в лоб.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел