Евгений писал(а):
открыл книгу и почитал
Если бы я так делал, то я бы не предлагал тут другие варианты истории христианства.
Евгений писал(а):
и как это повысело ее достоверность?
Чисто статистически. Когда об одном и том же событии пишут тысячи газет десятка стран и пишут примерно одинаково, то трудно поверить в заговор журналистов. Скажем, в заговор узкого кружка профессионалов, например, офицеров генштаба поверить легко. Но чтобы договорились тысячи человек, у каждого из которых шкурный интерес сильно отличающийся от интересов другого, я никак не могу. А вот одну единственную рукопись подделать или подправить или даже сфабриковать её, искусственно потом состарить, так это дело плёвое.
Я ещё раз повторю свой тезис: история - это военно-прикладная дисциплина. Это вам не теоретическая физика. Тут шкурный интерес замешан. В феодальные времена специальные люди сочиняли умопомрачительные родословные своим сеньорам, чтобы эти сеньоры могли доказать свои права. При появлении национальных государств целым народам понадобилось обоснование прав на земли, где они живут. Этим и занялась официальная история. "Мы, мол, тут искони живём, а потому имеем право". Конечно, платоновская наивность уже не подходила для этой цели. Платон ведь, как оправдывал право греков на Элладу? Он утверждал, что греки являются автохтонами, т.е. буквально родились из своей земли. В новое время в такие басни никто уже не верил, но всё равно главный принцип, как и в родословной - это удревление собственной истории. Причём не как Фоменко считает, за счёт фальсификации хронологии, а за счёт привязки "родословной" текущего народа к более ранним племенам и народам. Французы, например, умудрились трижды сменить свою родословную. Они побывали и галлами, и кельтами, и даже скифами. Или напомнить про арийцев, вполне себе респектабельных в XIX веке, когда арийцами хотели быть все европейцы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
