Форум атеистов Рунета

Религия это ложь

Таким образом, фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих ис­тинность выдвинутых положений, закон достаточного основания помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
Логика: Учебное пособие для юридических вузов

Не всякая религия - ложь.
Вот это - верный вывод!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Докажите истинность вашей религии

Не всякая религия - ложь.
Не всякая ложь - религия.
Не всякая истина - не-религия.
Не всякая не-религия - истина.
Не всякая не-истина - религия.
Не всякая "всякая" является "всякой".
Не всякие выдвинутые положения являются истинными.
Не всякие истинные положения являются выдвинутыми...
И т.д. и т.п.

Вообще-то, цитируя, следует либо давать ссылку из Интернета, либо приводить полную библиографическую информацию: В данном случае цитируемый текст содержится в достаточно известном учебнике И.В. Демидова, в сети он во множестве копий. Например вот тут http://www.bibliotekar.ru/logika-2-2/29.htm
Однако процитированное доказывает и то, насколько искажается смысл фразы, вырванной из контекста. Ведь на той же странице есть еще и такая фраза:
«Закон достаточного основания требует обоснованности всякого положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрасли знания». (Подчеркнуто мной. М.).
Другими словами, у точных наук свои обоснования, основанные на доказательстве, у гуманитарных – свои, основанные на умозаключениях, а у богословия – свои, основанные не на знании, а на вере и риторических построениях. Однако помимо понятий «истина» и «ложь» в юриспруденции есть понятие "добросовестного заблуждения" - когда человек без достаточных оснований принимает на веру ту или иную информацию (см., например http://fern-flower.ru/articles/taktika_ ... ochevidcev). Другими словами, и верующий, и священник, искренне и некритично воспринимающий на веру религиозные догмы – добросовестно заблуждается. Ну, а понимающий их абсурдность, но продолжающий на них (с той или иной целью) настаивать - вот это уже лгун и лицемер.

Улыбнуло, поскольку вспомнился недавний случай, тем более, что и ту по сути пример заблуждения.. В середине сентября доставили очередную дачницу, судя по конкретике травмы, то ли дрова из небольшой поленницы развалились , то ли сама себе на ногу уронила охапку тех же дров. Травма явно некриминальная, но всё-таки спрашиваем об обстоятельствах - порядок такой, для истории болезни нужно. В ответ слышим: "А о плохом не надо говорить, чтобы не повторилось. Не видеть зла, не слышать зла, не говорить о зле - это главное, чтобы не было зла. И еще, надо при случае повторять: У нас всё неплохо. У нас не всё плохо. Всё плохо не у нас, а у них". Сами видите, друзья форумчане, в чем тут ее заблуждение. А на мой вопрос, у кого же это "у них"? Ответ был предсказуемым: "Как у кого? У врагов нашей страны и нашей веры. И если мы почаще будем говорить, что у них всё плохо – так у них и будет всё-всё плохо". Ладно, говорю, а может вы и свои переломы костей стопы этак вот "развидите" - их и не будет? Нет, говорит, видеть - это глаза, слышать - это уши, говорить - это рот, а тут боль прямо в ноге, и под эту формулу не подходит, а потому извольте ни о чем не спрашивать, а оказывать мне помощь… Ладно, думаю, сейчас продиктую для истории болезни: «Падение на правую стопу охапки дров». В ответ вопль: «Так ведь не надо и говорить о зле! И вообще, вы откуда это знаете?» Тут я разозлился и процитировал ей доктора Швеннигера: «В таком случае, ее обратиться ли вам к ветеринару, вот уж кто ни о чем не спрашивает своих пациентов».

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Могли б уважить пациентку, написать о хорошем. В ответ на мольбы о спасение от холода с неба добротой Господа посыпались дрова.

Нет, это Вы докажите, что Моя Религия неистинна!
Это же Вы(!) заявили, что "Религия это ложь"(с).
Вот и доказывайте!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Очень хорошо!
Именно так!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

А какая религия истинна?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Так ведь ложь - это опять же зло. А зачем мне обращаться ко злу, и тем более к козлу - как в известном анекдоте.
А для тех, кто анекдотов не любит, есть хрестоматийное - помните ? (цитирую по памяти, но думаю, ошибусь не сильно)
"Евдокия Ивановна была мыслящая дама, с целым ассортиментом идеалов, материалом для которых послужили различные виды «добра». Она всегда строго следовала официальному списку добродетелей и очень интересовалась такими вопросами:
— Митя, лгать нехорошо! Ты должен всегда говорить правду. Человек, который лжет, не имеет в своей душе ничего святого. Правда дороже всего на свете. Так зачем же ты сказал, что у нас серебряный чайник, когда он не серебряный, а никелированный.
— Ты всегда прибавляешь, мама. Я не говорил, что он серебряный, в принципе, а вовсе что он серебряного цвета. А Павлушка говорит, не бывает серебряного цвета. А я сказал: а какой бывает? А он говорит: вовсе никелированный цвет. Он ничего не понимает: это чайник никелированный, а цвет серебряный вовсе.
Евдокия Ивановна в игре серебряных и никелированных цветов не находит никаких признаков моральной проблемы, хотя еще вчера вечером она говорила мужу:
— Теперь дети растут какие-то аморальные!
Митя из всех кажется ей наиболее беспринципным, может быть, потому, что в своей болтовне высказывает в самом деле аморальную свободу, но где у него начало добра, а где начало зла, разобрать невозможно"...

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного