Лелька писал(а):
МФА писал(а):
Лелька писал(а):
. Дальше может быть хуже.
Вы думаете, что Язычник может натравить сущностей на нас?!
Удивлюсь,если не с Вас начнет!
Господа, читайте Карлоса Кастанеду. Использоание духов в личных целях - дело невероятной сложности, ибо их восприятие просто невероятно сильно отличается от нашего. Даю 99,999999% что попытка подчинить духов собственной воле, приведёт к прямо противоположному результату.
Миклован писал(а):
Но Левашов-то (со столь характерным кривым глазом. так что спутать невозможно, на этом видео он же) вроде помер, вот только не знаю, когда именно - вот ссылка (как врач, предупреждаю: кто боится получить мигрень или еще какое нарушение здоровья от хохота - не читать! Я предупредил!)
http://nnm.me/blogs/z7z2929/levashov/И чего тут весёлого? Статья – типичная информацонная подготовка горячего конфликта. Автор – православный. Тон статьи – юмористическое злорадство.
На Украине, в предверии событи приведших к революции и развалу, в основном в таком стиле, высказывались и писали. Мне что то, как то не хочется революций, с горячими конфликтами.
Однако интересна абривеатура на страничке. Один православный участник форума сайта Атеизм, с ником похожим на абривиатуру странички. Хвастался не только справкой о психическом нездоровье и тем, что общается с Богом. Но и тем, что унего есть свой интернет ресурс.
А вот что он сам пишет:
Цитата:
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26506.90
noname373
Ага, например, такие мифы:
Есть слово, дорогое сердцу каждого «нового русского», – Кипр. На Кипре каждому туристу показывают «пляж любви», на который из пены морской некогда вышла прекрасная Афродита. А в школах при знакомстве с этим мифом показывают репродукцию: «Рождение Венеры» Боттичелли…
И только об одном умалчивают и гиды, и учителя: они не берутся объяснить причину той первой экологической катастрофы. Откуда взялась та самая пена в первозданном море? Рассказ об этом придется начать с бунта Кроноса против Урана. Это бунт, как мы помним, кончился оскоплением первичного бога, а затем – «член же отца детородный, отсеченный острым железом, по морю долго носился, и белая пена взбилась вокруг от нетленного члена. И девушка в пене в той зародилась. Сначала подплыла она к Киферам священным, после же этого к Кипру пристала, омытому морем. На берег вышла богиня прекрасная… Ее Афродитой, «пенорожденной», еще «Кифереей» прекрасновенчанной боги и люди зовут, потому что родилась из пены» (Гесиод. Теогония. 188–197).
Второй полузнакомый всем миф описывает рождение Афины из головы Зевса. Обилие аллегорий и в этом случае заслоняет естественный вопрос: а как именно Афина оказалась в Зевсе? И на этот раз история не самая симпатичная. У Зевса в ту пору была супруга по имени Метида. Она обладала свойством метаморфозы (проще говоря, она могла перевоплощаться во все, во что хотела) – свойством, довольно неприятным в семейной жизни (ибо во время семейного диалога в ответ на безобидную реплику мужа: «Почему у тебя опять борщ недосолен?!» – супруга может превратиться дракона – и как ее тогда «воспитывать»?..). Зевс, решив избавиться от Метиды, уговорил ее сделаться маленькой… Понятно, какой сюжет воспроизводит сказка «Кот в сапогах»? Да, едва только Метида стала маленькой, Зевс ее проглотил. Таким образом премудрость оказалась внутри Зевса, ибо Метида была в то время беременна Афиной (см.: Гесиод. Теогония, 886–890).
В целом же античность пошла очень странным путем – речь идет о гомосексуализме. Казалось бы, та культура, которая провозглашает своим идеалом мужество и естественность, умеренность и гармонию, могла бы миновать именно этот риф. Но культура, возвеличившая Геракла и Одиссея, очень прочно – на века – «засела» именно на этом рифе.
Платон ставит любовь между мужчинами значительно выше, чем любовь к женщине. Платоновский миф об андрогинах содержит в себе подробность, также часто опускаемую в популярных пересказах. Оказывается, андрогины были трех полов: мужского, женского и мужеженского (собственно андрогины). Когда Зевс, убоявшись силы первых людей, рассек их, то каждая половинка начала искать свою прежнюю. И это значит, что только треть людей ищет сближения с противоположным полом, а две трети влекутся к своему собственному. Нет, и эти две трети тоже могут вступать в общение с противоположным полом, но только из чувства гражданского долга: «…чтобы при совокуплении мужчины с женщиной рождались дети и продолжался род, а когда мужчина сойдется с мужчиной – достигалось все же удовлетворение от соития, после чего они могли бы передохнуть, взяться за дела и позаботиться о других своих нуждах… Мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве они любят мужчин и им нравиться лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и юношей» (Платон. Пир. 191с–192а).
Так «вместе с божественной философией расцвела и любовь к мальчикам» (Лукиан. Две любви. 35). Сексуальные услуги юноши рассматривались как нормальная форма оплаты услуг учителя, обучающего подростка какой-либо профессии. Когда Алкивиад пожелал стать учеником Сократа, «я решил сделать все, чего Сократ ни потребует. Полагая, что он зарится на цветущую мою красоту, я счел ее счастливым даром и великой своей удачей: ведь благодаря ей я мог бы, уступив Сократу, услыхать от него все, что он знает. С такими мыслями я однажды и отпустил провожатого, без которого я до той поры не встречался с Сократом, и остался с ним с глазу на глаз… и я ждал, что вот-вот он заговорит со мной так, как говорят без свидетелей влюбленные, и радовался заранее. Но ничего подобного не случилось. Я решил пойти на него приступом… Я лег под его потертый плащ и, обеими руками обняв этого человека, пролежал так всю ночь. Так вот, несмотря на все мои усилия, он одержал верх, пренебрег цветущей моей красотой… Я был беспомощен и растерян» (Платон. Пир. 217а–219е).
Как видим, целомудрие Сократа было предметом удивления. Впрочем, Сократ никогда не осуждал любовь к мальчикам, никогда не призывал обратиться к женщинам – он лишь призывал любить не только тела мальчиков, но и их души и душевную близость ставить выше телесной (см.: Ксенофонт. Пир. 8).[55] Описание идеальной любви у Платона дано в диалоге «Федр» (255–256). Тот, кто хотя бы однажды прочитает его, навсегда уже воздержится от возвышенного употребления словосочетания «платоническая любовь»… Так греки подражали своим богам. На Олимпе всегда хватало «странностей любви»: любовником Зевса был мальчик Ганимед[56] (в указанном фрагменте «Федра» Платон прямо ссылается на эту парочку); любовником Геракла – Гилас; Посейдона – Пелоп.[57] По слову Овидия, не кто иной, как Орфей, «стал виной, что за ним и народы фракийские тоже, перенеся на юнцов недозрелых любовное чувство, первины цветов обрывают» (Овидий. Метаморфозы. 10, 83–84).
Мозги у этого психа и православного что писал статью о Левашове, настроенны на то, что бы “выгнать рыбу из камышей” левашовщины, кастанаейдовщины, античности и прочь…, в надежде на то, что испуганая, она попадёт в православные сети.
Для этого, информация о том, что у греков было 8 понятий “любви” опускается. Достижения христианства в области гомосексуальных отношений тоже умалчиваются.
Такая вот тонкая агитация, за православие - по умолчанию. Если к этим перлам, применить закон о рекламе, то тут одно сплошное нарушение. Информационная война потому что!
Недавно смотрел х/ф “Молчание”, о попытках насадить христианство в Японии. Фильм - довольно толковый. Но вот тот момент, что проповедники христианства, за редким исключением, гадили на всё не христианское. В картине упущен.
Как то так получается, что человеколовные приманки настолько сильно дезориентируют сознание, что у людей происходит потеря
внутренней этики
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
(И смешно и грустно) Как проклятье! Мне кажется,что этим мы давим на Язычника и вызываем негативные эмоции, которые выражаются в непрямых оскорблениях и намеках. Дальше может быть хуже. Вот и предлагаю не провоцировать.
