FatCat писал(а): Может быть, создать отдельный раздел - типа "помойка" - и сносить туда все подобные "откровения"?
Ну, или просто - сносить. Дабы не засорять форум...
А собственно зачем? Выражение одной из позиций, не более и не менее того. Ведь если считать этот форум своеобразным средством оттачивания полемического искусства (а не самоутверждения, или еще чего?) - то не приемлющим позицию, из которой эти доводы исходят, самое время подумать - что ответить? Что ответить здесь, и что ответили бы в реале, в споре с таким аргументатором? Не говоря уж о том, что "сносить всё неугодное и всех неугодных", "ты не наш - значит, долой отсюда" и прочее - это как раз позиция самих церковников, в чем уже мы неоднократно убеждаемся на примерах - и из прошлого, и из окружающей нас действительности - так надо ли им уподобляться?
Я бы например так ответил: тут всё дело в вопросе государственной идеологии. Среди любого социального слоя могли быть, и были, вполне убежденные (особенно когда хватало времени еще воспитаться в рамках этой идеологии) - но это не мешало им во всём другом быть адекватными людьми. были и те, кто могли привычно, ритуалистически, что-то этакое повторять, как лично им не нужное или безразличное, но в обществе принятое, и тут уж от "как же без бога-то?" до "как же без Ленина да Сталина?" дистанция не столь велика. Но и не без того, конечно:
Андрюха писал(а): Теперь вопрос, а если "не стал верующим", сколько проживёшь? См. Жить захочешь, не так раскорячишься!..
И в СССР - уж не говорю научный том или диссертация - дипломные работы студенческие, и то не обходились без ссылок на партию, правительство и прочий марксизм. У Проппа даже, а Мелетинского и это не спасло - между тем, оба всю жизнь исследовали всего-навсего мифологию, если кто не в курсе. Но и Лаплас (который заметим, учился в школе бенедиктинцев, из которой вышел, однако, убеждённым атеистом) на недоуменный, но совершенно искренний вопрос Наполеона: "Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!" вынужден был ответить: "Я не нуждался в этой гипотезе".
И как в советское время были статьи за антисоветчину - так и в Уложении о наказаниях - за безбожие. Ну и...
Можно еще вспомнить известную всем цитату, насчет "ученого сверстник Галилея"... Но вот тут советую прочитать полностью, ибо есть еще важнейшие моменты, которые в ту цитату не вошли http://rupoem.ru/evtushenko/tverdili-pastyri-chto.aspx
Андрюха писал(а): И не лень же было в клаву клевать?
Ну, тут еще неизвестно - скорее всего готовыми кусками таскал, вот оттуда
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51957.0
Ибо только поп способен написать "придумал" вместо "открыл" молекулярно-кинетическую теорию. Но разве же попам по зубам разница между изобретением и открытием? http://thedifference.ru/chem-otlichaets ... otkrytiya/
Ну или вот еще такие же божевозгремители: глянуть любопытно, и местами даже стёбно. https://www.youtube.com/watch?v=RNhHnRzUF-0
В общем, выходит по поговорке: "как у неофита все мысли не из головы, а в Библии, так и у студента весь ум не в мозгу, а в учебнике. Переваривание же, или несварение, наступит позже" - так любил шутить И.М. Сеченов. Кстати вот уж атеист был настоящий. Это к вопросу:
sergey писал(а): А атеисты ученые есть?
Так вот извольте, список (возможно, даже далеко не полный) тех, кто САМИ НАЗЫВАЛИ себя так, несмотря ни на что
https://vk.com/topic-9304940_23936693
Однако в отношении научных работников вопрос стоял не только о том, чтобы признать себя верующими от желания "захотеть жить". Это было и залогом возможности продолжать свои исследования. Для многих это было даже важнее. Это опять к той ссылке, что выше - и Рихман тот же, соратник Ломоносова, и "врачи, что гибли от холер" - это у Гуго Гляйзера всё есть, советую http://detectivebooks.ru/book/24424950
|
