Форум атеистов Рунета

Stuck, вы пришли на атеистический форум, чтобы вам доказали существование бога?
Вы просите доказательств постулатов? Вы что в школе не учили, что постулаты не доказываются, а принимаются?

Kochegar, вот как-то не верится даже, что если вы сами пожелаете написать теорию теплорода, которая объясняла все экспериментальные факты, то не сможете придумать массу "отмазок".
Да элементарно - говорите вашим адептам, что есть теплород, который обязательно содержится в вещесте в неких "емкостях". И эти "емости" не могут быть абсолютно пустыми, а содержат некий минимум. Этим вы объясните существование абсолютного нуля... А заодно скажете, что при трении какие-то такие микроколбочки истираются, у них разрушается стенка, и теплород выделяется наружу - отсюда и нагрев, нагрев и тел трущихся, так как теплород выделившийся из разрушенных "емкостей" проник в другие части трущихся тел и там растекся... и наружу часть попала в окружающую среду.
Элементарно ведь, не так ли?

И вот у меня возникает вопрос, зачем задавать тот, вопрос который вы задали, ведь не настолько же вы несообразительны, что не можете сами, при желании на него ответить...

Если бы вы хотели уподобиться студенту, то почему вы не задали какой-нибудь хоть немного более "продвинутый" вопрос, с требованием объяснения осмома к примеру?

Нет, вы преследовали какую-то иную цель...

Скажете мне, какую цель вы преследуете?

Это что-то из эзотерики?

Хочу уточнить, что невозможно опровергнуть утверждение о существовании вообще какого-то бога с неизвестными или меняющимися по необходимости свойствами. Если бог конкретизирован, как например в христианстве, описаны его деяния в документе который утверждается абсолютно верным, то можно доказывать что описываемый бог и события противоречат научным данным и логике, но всегда можно сказать что бог не подчиняется логике, он вне логики и он всё сделал так, чтобы его нельзя было обнаружить, скрыл все улики, потому что он волшебник и хочет чтоб в него верили без доказательств. Всё это подозрительно похоже на охмурение лохов. Об этом и речь.

Sergey, я пришел на атеистический форум чтобы болтать, когда скучно и нечем заняться... К сожалению скоро у меня не будет времени болтать, так как слишком много работы будет.

Здесь, на этом форуме люди, за некоторыми исключениями - не очень то и школота, и от них не приходится выслушивать ахинею относительно своих постов, и относительно себя. Это знаете ли очень комфортно, а потому болтовня на этом форуме мне приносит комфортное развеивание скуки...

Однако вот например персонально вы, как раз с "завидной" настойчивостью перевираете мною сказанное, приписываете мне те, или иные выдуманные качества и цели, а потом регулярно от меня требуете ответить на ваши домыслы и предубеждения...

Чего тут далеко ходить. Именно вы неоднократно требовали от меня доказательств. Вам несколько раз был ответ, что никаких доказательств не надо, и чт никаких доказательств от меня не будет, и что доказательств от меня не будет потому, что я на них не способен. Но нет, вы этого не понимаете, вам все равно - что теорема, что аксиома.

И вот для такого как вы я и затеял тему про "доказательство существования Бога"... И тут, в этой теме разжевываю для таких непонятливых разницу между постулатом, который не требует доказательств, и вещами, которые уже доказываются...

Так кого в школе не учили?

)) это из области опечаток, а не эзотерики. Имелся в виду осмос...

Тем более что на самом деле свойства Бога могут меняться со временем. Мы же растём, взрослеем, меняемся по жизни? Меняемся. Некоторые наши свойства, качества, черты характера изменяются тоже. Почему бы и Богу не меняться со временем и быть сегодня не таким, как вчера? Кто запретит Ему это?

Да, воображаемый бог так и делает

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Если вам приятно поболтать с людьми, которые из вежливости не высказываются относительно вашей ахинеи, то это не значит, что кому-то приятно слышать ахинею от вас.
В школе ахинею не проходят. Чем аксиома от теоремы отличается знают все (ну кроме вас может быть) И позаботьтесь о языке. Говорите внятно. То вы хотите доказательство, то оно вам не нужно.

Тут ещё такой вопрос - а как мы определим, что рассматриваемый нами объект - Бог?
С каким эталонным Богом мы Его сравним, какую проверку мы Ему произведём и какие Его действия станут для нас достаточными доказательствами?

Да, и какой именно Бог?
Прикольно то, что если завтра явится сам , ну скажем, Иисус - то Он не сможет нам доказать, что Он - Иисус. Ибо Он запросто может оказаться Кришной, прикидывающимся Иисусом. Или Зевсом. Или кем угодно. Может Он врёт?

У нас нет способов вывести Богов, если бы Они были - на чистую воду, скажем об этом прямо...
Приходится просто верить любому первому, который говорит что Он - Бог - на слово...