Итак Задача, которую МФА подразумевал:
Есть десять пронумерованных ям.
Глубины ям: 1м у ямы №1, 2м у ямы №2, 3м у ямы №3, и т.д., 10м у ямы №10.
На дне одной из этих пронумерованных ям, абсолютно случайным образом закопали клад.
После этого все ямы были завалены землей и тщательно утрамбованы. Нет никаких внешних, или иных признаков, которые бы подсказали на дне которой из засыпанных ям закопан клад. Остались только таблички с номерами этих ям и знание том, что глубина засыпанной ямы, измеренная в метрах, в точности совпадает с номером ямы.
Вопрос задачи: Исходя из условия задачи, какую яму нужно копать в поисках клада, если при этом соблюсти три условия:
1) Есть только одна попытка
2) Вероятность успеха при выбранной яме должна быть максимальна
3) Усилия по реализации попытки откопать клад должны быть минимальны.
Решение такой задачи тривиально: копать нужно яму с номером 1.
Объяснение решения: Ввиду условия задачи, вероятность распределена равномерно, и вероятность откопать клад в любой из десяти ям равна в точности 0,1. Поэтому какую ы яму мы ни копали – дополнительное условие 2) выполняется.
Однако самые минимальные усилия при откапывании будут именно у ямы №1.
Конечно, чтобы получить иной результат при решении такой задачи, нужно быть весьма невежественным человеком, или весьма глупым, или и невежественным, и глупым одновременно.
Причем это настолько выдающаяся невежественность, или настолько выдающаяся глупость, что это по сути равноценно тяжкой физической инвалидности человека, в отношении его дееспособности.
Меня, когда я вижу человека настолько обделенного (тяжелая инвалидность, глупость, морально-нравственное уродство) – огорчает такая обделенность человека.
На этом форуме мне встретились люди, думающие, что некто под ником Stuck, как раз настолько обделенный интеллектом человек, и выразили от этого свою радость… Что ж, будь я морально-нравственным уродом (суть обделенным человеком в той же мере, что и какой другой инвалид) я бы порадовался за них. Но мне это только огорчительно…
Да. Однако, одно дело какую задачу МФА подразумевал. И совсем другое дело, какую задачу он поставил.
Итак вернемся к изначально поставленной задаче.
Просто перечислим чем она кардинально отличается от той задачи, которую он подразумевал:
1) Ямы не засыпаны после того, как на дне одной из них, выбранной абсолютно случайно, закопали клад. (по крайней мере ничего о том, что ямы были после закапывания клада заполнены- нету)
2) Нужно не решать никаких задач оптимизации, а правильно ответить на вопрос, какую яму будет откапывать человек под ником Stuck.
Задача согласитесь странная, и никто, кроме телепата, или самого Snuckа не сумеет правильно ответить на этот вопрос.
Stuck, не дожидаясь шквала ответов от телепатов, и мнимых телепатов дал максимально точный, честный, и потому правильный ответ – выбор ямы будет им определен с помощью жребия.
Однако Stuck был очень удивлен поставленной задачей, еще и потому, что не виде никакой связи между такой задачей и обсуждаемым вопросом. Я был крайне заинтригован. И на всякий случай попробовал уточнить, быть может МФА не правильно сформулировал условие задачи, которую хотел предложить к рассмотрению…
Оказалось, что так оно и было… Произошло уточнение, что ямы были засыпаны… И таким образом трудоемкость попытки откопать клад существенно разнится, в зависимости от выбора. И хотя вероятность равноценна, подобно сказке про одного осла, но последствия выбора в том, сколько времени и физических сил уйдет на попытку – далеко не равноценны…
Однако нигде не было поставлено в явном виде дополнительное условие 3), по минимальность усилий… И вопрос все-еще был обращен на персону. Какую яму копать будет Stuck.
В решении такой «дилемы» в реальности, решение, которое я приму будет зависеть от ценности клада. Одно дело это какая-то малозначимая для меня штука, ценность которой меньше, или равна «стоимости» моих копательных усилий по откапыванию ямы глубиной больше 1м… В этом случае, очевидно я или вообще не буду копать, или копать буду яму №1…
Другое дело, ели там что-то очень и очень ценное.
Автор задачи побурчал недовольно насчет моего вопроса про ценность клада, и дал в условиях ценность крайне высокую – мою жизнь. Меня укусило животное больное бешенством, и в кладе вакцина от бешенства. Тоесть, если я не буду копать, или откопаю не ту яму, в которой вакцина – я умру…
При такой постановке задачи – мир преображается, и требует от меня сделать все возможное, для того, чтобы выжить…
Ну что же… вероятность откопать нужную яму – всего 0,1, вне зависимости от выбора. Однако усилий по откапыванию ямы №1 – минимальны. Вопрос ко мне – желаю ли я, чтобы мой выбор был предопределен ленью, даже тогда, когда передо мной стоит вопрос жизни и смерти, согласен ли я идти на поводу собственной лени, и при этом лишать себя свободы воли… Или мой характер предпочитает свободу воли, и презрение к собственной лени, в вопросах, которые для меня по настоящему важны?
Вот как в итоге получается устроена была задача после уточнений со стороны МФА. И я дал на нее честный и правильный ответ. Для меня в вопросах жизни и смерти, моя лень и возможная усталость ничто, в сравнении с моей свободой воли. И поэтому знание теории вероятности, и понимание кардинального различия между ценностью сведений о вероятности в единичном выборе и в выборе, который будет многократно повторяться – я безусловно не пойду на поводу предопределенности выбора первой ямы. Выбор мой будет определен жребием, в котором ямы равноценны не в меньшей степени, чем у сказочного осла…
Кстати один из наших однофорумчан, весьма удачную картиночку с ослом тиснул…
Если бы у меня был характер одного из моих коллег, у меня был бы другой выбор… Он настолько не любит работать руками, и так этого боится, что ему проще сдохнуть, чем сильно устать. Вот он бы, хотя и ценит свободу воли собственную – выбирал бы между несколькими первыми номерами, скорее всего уж точно не четвертый номер и выше…
|
