Parvis писал(а):
То есть, если высший разум создал мир и самоотстранился, то он может если ему надо и вмешиваться. А может он и вмешивается, что Вы опять таки доказать не сможете.
Это Вы не сможете доказать, что он каким-то образом вмешивается. Нет таких фактов.
Parvis писал(а):
С чего Вы взяли, что это вмешательство Вы обязательно должны уметь вашим ультрафиолетовым лучем измерять?
Да без разницы, чем. Продемонстрируйте примеры божественного проявления в объективной реальности. Только Вы не сможете это сделать, используя научный подход. А объяснять некие явления через другой, иррациональный подход - это на другом форуме, для верующих. Атеистам-то на кой ляд эти субъективные заморочки?
Parvis писал(а):
Тут вот уже мы подходим к моей любимой теме - астрономии.
Уже страшно.
Parvis писал(а):
Я ВАМ ОДНУ УЖАСНУЮ ПРАВДУ ОТКРОЮ. Ученные безусловно будут и дальше развивать науку. Но этим познаниям есть предел.
Ну и что, Вы предлагаете уже сразу этот предел установить? Принять, что Вселенную создал бог и заниматься другими вопросами? Нет уж, докопаются до бога - будет Вам бог. А пока что всё говорит о том, что его не будет. Вы ж на развитие науки-то посмотрите. Всё, что раньше приписывалось "божественному проявлению" на поверку оказалось совсем не божественным. Теперь только Большой Взрыв и остался у Вас
Parvis писал(а):
Тот же Боль. Взрыв. - ученные не могут ответить что было причиной и на этом наука касательно этого фактически дошла до предела.
Вы за науку-то не решайте. До предела она дошла или нет.
Parvis писал(а):
Есть так называемая "Причинно следственная связь", в простонародье "Цепочка событый". Каждый раз когда что то открыто ученными, этому должно что то предшествовать и если теоритически люди найдут ответы на ВСЕ вопросы, то этот Закон будет разрушен, что не возможно по тем же законам. Не осталось нескольких белых пятен неизвестного, а их становится все больше и больше.
И Вы в эту неизвестность поселяете бога. С чего бы? Да и вообще, какая разница-то? На развитие науки гипотеза о "высшем разуме" положительно точно не повлияет.
Стесняюсь спросить: а, может, Вы ещё и "бессмертную человеческую душу", вопросы ада/рая, морали и нравственности подтянуть к этой своей гипотезе о "высшем разуме" хотите?
Вы ж, небось, и в "загробную жизнь" верите? Тогда задайте себе вопрос - не ищете ли Вы полунаучных оправданий своему желанию вечно жить и не боретесь ли со страхом личного небытия? Вы скажите сразу тогда, что пришли сюда "крепнуть в вере" (типа, "эти атеисты не смогли меня убедить, ха-ха")
Parvis писал(а):
И не сумев понять откуда взялся БВ, ученные теперь только в силах выдвигать гипотезы о Мультивселенной. А откуда взялась мультивселенная? Из гипермультивселенной???? Вообщем читайте последние выводы ученных. Наличие мультивселенной, которая возможно ответила бы на вопрос почему так уникальна наша вселенная, не доказуема.
Идея бога - более доказуема?
Parvis писал(а):
Она может быть исключительно в виде гипотезы. Это означает, что эта гипотеза ничем не отличается от веры в Бога. У них одинаковая доказательная база. И на этом все.
Да, на этом, пожалуй, всё. Раз Вы даже не понимаете, что есть научная гипотеза и чем она от веры отличается. Стоило ли тогда затевать дискуссию? Определение, что ли, почитайте.
Parvis писал(а):
Параллельную вселенную, мультивселенную человечество не достигнет НИ КОГДА. Я Вам более того скажу, человечество никогда не достигнет даже соседнее скопление галактик, что составляет 0.000000000001 часть нашей вселенной. Ни через миллион лет, ни миллиарды лет. Пора это признать
успокоиться и идти лобзать мощи в ближайший оплот мракобесия
Вперёд и с песней. От атеистов-то Вы чего хотите? Для Вас же любой наш тезис заведомо не будет сильнее Вашей веры.
Parvis писал(а):
И тут в пух и прах разбита вера в науку
А не надо подходить к науке с религиозным понятием веры.
Parvis писал(а):
которая скоро докажет откуда такая уникальная вселенная. А Вы даже не представляете насколько она уникальна
А Вам кажется, что Вы представляете. Что ж, мы рады узнать Ваше субъективное мнение.