Форум атеистов Рунета

Если я Вас убедил, что Бог есть или что если есть вероятность Его существования и Вы это признаете, это уже прогресс. Значит Вы допускаете существование Бога?

Не получается. Если мы говорим о доказательствах и фактах, мы говорим о научной точке зрения. А с этой точки зрения получается, что даже если мир и создал гипотетический высший разум, то после этого он самоустранился, и дальше система развивается без его участия.

Маловероятно. Лично я, субъективно, считаю, что никакой разум к этому не причастен. Объективно же это не имеет значения: функция бога ограничилась созданием мира. Какая разница есть он, нет его, или он был, да сплыл?

Ну, про "Большой Взрыв"-то Вы слыхали? Вот сейчас наука пытается разобраться во всех белых пятнах и неизвестных пока ещё деталях этого представления о зарождении Вселенной. И правильно, много нового уже открыто. Хотя бы та же "частица бога" А вот если предположить, что вселенная создана неким "высшим разумом", то можно на этом остановиться и вообще прекратить всякую научную деятельность в этом направлении - ведь ответ на все вопросы сразу же будет готов. Поэтому религиозный взгляд на мир и его появление ведёт, в общем-то, к деградации процесса познания.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Вначале был хаос, никаких богов не было. По-моему греческая мифология более убедительная.

Ну почему мне?
Можно поверить научным работам - космологическим, археологическим, палеонтологическим.

И почему сам не знаю во что?
Знаю. Совокупности научных данных, накопленных к настоящему времени. Она настолько велика, что если каждый форумчанин начнёт выпечатывать Вам по одной научной работе в час - то мы все умрём задолго до того, как будут приведены все научные работы. Так что придётся Вам всё-таки самостоятельно что-нибудь почитать. То, что Вы спросили - не описывается в двух словах.
То что науке не известно, но на что указывают какие-то косвенные наблюдения - доступно. Или рано или поздно станет доступно - ну после того, как будут усовершенствованы методики.

То что недоступно ни науке, ни нашему восприятию, ни статистике - вероятно да, либо не существует; либо даже если и существует - то толк от его существования для нас минимален.
Почему бы и нет?
Покажите Его - и Вы победили.

Да, и потом Вам придётся доказывать - что Вы показали именно Бога.
Готовы?

Кстати какого Бога Вы хотели бы нам доказать?
Бога какого-то абстрактного с никому не известными свойствами, или какого-то конкретно, описанного где-либо?

Это очень верное наблюдение. Если на вопрос "а почему так?" даётся ответ "по воле божией" - то этот ответ очень близок к ответу "заткнись, не лезь с вопросами и ничего не изучай". Это деградация и шаг назад, по большому счёту.

То есть, если высший разум создал мир и самоотстранился, то он может если ему надо и вмешиваться. А может он и вмешивается, что Вы опять таки доказать не сможете. С чего Вы взяли, что это вмешательство Вы обязательно должны уметь вашим ультрафиолетовым лучем измерять? Кстати по поводу уметь не уметь я Вам отвечу дальше.

Как же объективно не имеет значения, наличие или отсутствие Бога не имеет значения???? Или это от бессилия атеисты начали выдвигать такую точку зрения?

Если Бог никак не взаимодействует с миром - то да - наличие Его или отсутствие Его не имеет никакого значения для этого мира.
Имеет значение наличие или отсутствие того, с кем происходит взаимодействие.

Доказывать существование или несуществование абстрактного разума не имеет смысла в силу полнейшей бесполезности этого занятия. Бога нет в нашей жизни. Смысл имеет обсуждать физические явления. Назовите какие-нибудь процессы или события, которые наталкивают вас на мысль о том, что Бог существует. Обсудим.

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

Тут вот уже мы подходим к моей любимой теме - астрономии. Я ее люблю и много читал. Тут же ответ на мой обещанный что ученные умеют и что не умеют.
Ествественно про Биг Бэнг я слышал. Как же без этого.
Я ВАМ ОДНУ УЖАСНУЮ ПРАВДУ ОТКРОЮ. Ученные безусловно будут и дальше развивать науку. Но этим познаниям есть предел. Тот же Боль. Взрыв. - ученные не могут ответить что было причиной и на этом наука касательно этого фактически дошла до предела. Есть так называемая "Причинно следственная связь", в простонародье "Цепочка событый". Каждый раз когда что то открыто ученными, этому должно что то предшествовать и если теоритически люди найдут ответы на ВСЕ вопросы, то этот Закон будет разрушен, что не возможно по тем же законам. Не осталось нескольких белых пятен неизвестного, а их становится все больше и больше.
И не сумев понять откуда взялся БВ, ученные теперь только в силах выдвигать гипотезы о Мультивселенной. А откуда взялась мультивселенная? Из гипермультивселенной???? Вообщем читайте последние выводы ученных. Наличие мультивселенной, которая возможно ответила бы на вопрос почему так уникальна наша вселенная, не доказуема. Она может быть исключительно в виде гипотезы. Это означает, что эта гипотеза ничем не отличается от веры в Бога. У них одинаковая доказательная база. И на этом все. Параллельную вселенную, мультивселенную человечество не достигнет НИ КОГДА. Я Вам более того скажу, человечество никогда не достигнет даже соседнее скопление галактик, что составляет 0.000000000001 часть нашей вселенной. Ни через миллион лет, ни миллиарды лет. Пора это признать.
И тут в пух и прах разбита вера в науку которая скоро докажет откуда такая уникальная вселенная. А Вы даже не представляете насколько она уникальна