Форум атеистов Рунета

Все проще. Вы путаете естественную среду и созданные искусственно экосистемы. Последние можно формировать очень широким способом, можно вообще без крупных хищных обойтись. Пока мы этого не умеем. Но это возможно, просто экология наука довольно неразвитая.

Экосистема в бутылке, более 40 лет. Д. Латимер.

Об этом есть у Одума в "Экология", т. 1 (если я не ошибаюсь), где-то в середине тома, сразу после переноса энергии в пищевых цепях.
Вы же, насколько я понимаю, вспоминаете пресловутые "правила Коммонера":
1. Все связано со всем.
2. За все надо платить.
3. Все надо куда-то девать.
4. Природа знает лучше.
Но важно помнить, что это слишком общие законы экологии (не люблю само слово "законы", обычно говорю "правила", ибо тут они не универсальны). Частные случаи приходится рассматривать по-другому.
Палеонтология же очень хорошо знает об исторических сменах ценозов, это ж их альфа и омега. Без понимания этой движухи никакой палеосистемы невозможно представить.
Ну а фантастику надо воспринимать как фантастику.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Док, а как насчёт вшей, блох, тараканов, клещей..?
Играют ли они "роль" а экосистеме?
И можно ли их истреблять?
Спасибо! ))

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Экосистеме вредит человек.
Следовательно...

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Так вот в том и парадокс, что животные всех ступеней развития с этим справляются. К примеру, у Арсеньева, как лиса изгоняла блох.
"Вредными" же их объявил человек, да сам и создал для них соответствующую среду обитания и питания, да еще такую, в которой у насекомых отсутствуют естественные враги (это к вопросу о примете: "Тараканы к богатству" - в ней ведь перепутана причина и следствие). Ну и вынужден уничтожать теперь всякими "Комбатами", "Дохлоксами" и прочим. Ведь старинный коми-пермяцкий способ борьбы с тараканами (хоть и временный, но по сути эффективный, тут уж не спасет http://velib.com/read_book/permjak_evge ... _okhotnik/
Кстати, то же и у Ефремова: речь не просто о создании искусственных экосистем, в которых "вредных животных" просто не пустят, а о полной переделке планеты "под человека". То, что объявлено полезным, всячески умножается (насаждения определенных деревьев, степень чистоты определенных водоемов), объявленное же вредным - уничтожается.
Интересно, что в сущности и церковники (не только православные, и не только в России) занимаются сейчас тем же: пытаются переделать современный мир под себя. С разной степенью успеха в разных странах и местностях - но вот, тем не менее.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Как-то обсуждалась здесь или на А-сайте похожая точка зрения от православных "экологов". Там тоже предлагалось "заточить" мир под человека, уничтожив в том числе животных, которые вызывают у оного "естественную брезгливость" - в частности, земноводных и пресмыкающихся. А ещё можно вспомнить Онищенко с его "воронофобией". Тут главное не смотреть на авторитеты, если объективно ахинея предлагается. От кого бы она не исходила.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Невозможно. Но тут уже вопрос и пула генов, который необходим. Это уже новая волна, во времена Ефремова ее не было.
А вообще-то, мы так или иначе формированием экосистем занимаемся. Никуда не денешься.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Если провозглашается наивысшей ценностью жизнь и благополучие человека, то как бы цинично это ни звучало, вполне логично уничтожать под свои прагматичные нужды.

Если у нас есть потребность, именно для себя, оставить видовое многообразие, будем беречь. Но ради себя любимых вцентревселенских.
Если нет такой потребности, то будем уничтожать.

На самом деле это и происходит. Не явный отстрел, а сдвиг приоритетов в сторону промышленной экспансии, в результате которой неизбежно гибнет экосистема.

Крестьянин вполне рационально рассуждает, что нет смысла кормить козу всю зиму зерном, выгодней зарезать уже сейчас.
Также и постулировав высочайшую вселенскую ценность человека, не целесообразно отнимать ценные гектары от потенциально выгодного использования во имя каких-то хомячков в заповеднике.

Лично я не считаю такое постулирование ценности человека оправданным и даже радуюсь порой, когда тигр нападает на посетителей зоопарка.
Не знаю, насколько это звучит аморально )

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Ну, относительно недавно у церковников идеалом были немытые вшивые бомжи - юродивые.
Они с блохами-вшами не боролись.
Некоторые вообще не мылись, дабы не смыть играющих роль в экосистеме...
Соображали?
Нет? )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Не думаю, что это вообще вопрос морали. По крайней мере, для нас.
Но тут опять спутано две вещи: устойчивое развитие человечества и естественные экосистемы. Их в большинстве развитых стран ещё в Средневековье "запахали".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Естественно. Однако заниматься целенаправленным уничтожением экологических ниш (Ефремов же фактически это предлагал) - это не экосистемы формировать. При таком подходе система будет целиком зависеть от человека. А человек, ставя природу в подобную зависимость от себя, вынужден будет поддерживать равновесие там, где оно ранее и так существовало без его вмешательства. Ну, по поводу сохранения биологического разнообразия я уж молчу. При столь антропоцентричном направлении дискуссии...

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).