Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
Отношение атеистов к Циолковскому http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=3955 |
Страница 5 из 6 |
Автор: | Groshik [ 08 июл 2017, 23:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Цитата: Динозавры угодили Ему абсолютно всем. Кроме того, что за те миллионы лет, которые у них были - они так и не сумели сделать ничего, что позволило бы им преодолеть те катаклизмы, которые их и погубили. У них была многомиллионолетняя фора, которую они напрочь профукали, не поумнев ни на йоту. Господь милосерден, но, видимо, не настолько. И более способные сменили менее способных. А вот вранье. У них было на 66 млн. лет меньше, чем у нас. И у других млеков. Так с чего бы нам такая фора? Млеки не очень-то и заслужили победу, ибо были тихони. Подробности нам расскажет лучший в стране спец по истории териев. (Кстати, человек православный, если что). Статью рекомендую, ибо там все великолепно. Описана вся суть вопроса. |
Автор: | 5fingers [ 09 июл 2017, 00:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Дело не в количественных миллионах лет. А в тех качественных изменениях, которые за это время произошли. Видимо млеки рациональнее использовали свои приспособленческие возможности в меняющемся мире, возможно они смогли меняться с нужной скоростью и в нужном направлении. Миллионы лет - немалое время. Господь, видимо, всё-таки милосерден. За статью спасибо, почитаю. Вот уже открыл. И первые же слова: Цитата: Млекопитающие – уникальная группа живых организмов в истории нашей планеты, представители которой освоили передачу значительной часть информации от поколения к поколению негенетическим путем Как знать - может в этих словах и содержится ответ? Может именно поэтому нам чуть бОльшая фора, потому что мы показали чуть бОльшую перспективность? |
Автор: | Groshik [ 09 июл 2017, 00:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Цитата: Дело не в количественных миллионах лет. А в тех качественных изменениях, которые за это время произошли. Видимо млеки рациональнее использовали свои приспособленческие возможности в меняющемся мире, возможно они смогли меняться с нужной скоростью и в нужном направлении. Миллионы лет - немалое время. Господь, видимо, всё-таки милосерден. Ничо, шо динозаврики и терии в верхнем триасе появились? Динозавры развивались, а терии, хоть и тоже менялись, но не столь красиво. Ждали своего часа?
|
Автор: | 5fingers [ 09 июл 2017, 00:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Почему бы и нет? Резервный вариант. Запасной. Тут ведь даже люди додумались до стратегических резервов. Почему бы Господу Богу не создавать нечто подобное? |
Автор: | sergey [ 09 июл 2017, 00:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Бог проявил явную неперспективность, естественный отбор не выдержал и вымер. |
Автор: | Groshik [ 09 июл 2017, 00:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Цитата: Почему бы и нет? А. Надеюсь, резерв закончился, и люди не вымрут в угоду каким-нибудь головоногим?
Резервный вариант. Запасной. |
Автор: | 5fingers [ 09 июл 2017, 02:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Возможно, всё проще? Возникают разные формы жизни. Для них милосердно создана планета с более или менее подходящими условиями. И огромные интервалы - в миллионы, а то и в миллиарды лет. Развивайтесь. У вас разные пути приспособления, разные способы и дороги развития. Будущее рассудит, кто из вас был прав. Вот и рассудило будущее. Правы оказались млекопитающие. Приматы. В данный момент господствующий вид - мы. Люди. Если же и мы продемонстрируем Творцу во всей красе нашу бесперспективность - либо устроив ядерную войну, либо экологическую катастрофу, либо проявив неспособность спрятать наши достижения и спрятаться самим ну скажем от астероида - да мало ли что может быть? - как знать, возможно и на наше место станет новый резерв. Я рассмотрел бы нашу цивилизацию, нашу жизнь, как некий безвозмездно (то есть даром) выданный нам кредит. Господом Богом. У нас есть какие-то, далеко не самые плохие стартовые условия. Используем правильно, хорошо оттолкнемся - молодцы. Нет - ну тогда пеняйте на себя. В вашем распоряжении были миллионы лет и тератонны полезных ископаемых. Кто ж виноват, что вы никчемные создания, способные только портить, но неспособные созидать? Мы сейчас с максимальным умением и отдачей должны использовать то, что было выделено нам. Можно провести некую аналогию - как желток в яйце цыплёнку. На некоторое время питаться, конечно, можно. А дальше, будь добр, иди и находи себе еду сам. Если спрашивать лично меня - я б предложил какие-нибудь вот такие религиозные взгляды. А вот какие религиозные взгляды предлагал Циолковский - увы, не знаю. Но, наверно, неглупые. От ведь умный мужик был. |
Автор: | Groshik [ 09 июл 2017, 02:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Цитата: Возможно, всё проще? При таких условиях для них нет "милосердно созданной" планеты. Наоборот, треш и ад. А там эволюция рассудит, кто выживет, а кто нет, кому повезет, а кому и нет. (Вообще-то, всем не повезет.)Возникают разные формы жизни. Для них милосердно создана планета с более или менее подходящими условиями. И огромные интервалы - в миллионы, а то и в миллиарды лет. Развивайтесь. У вас разные пути приспособления, разные способы и дороги развития. Будущее рассудит, кто из вас был прав. Цитата: Вот и рассудило будущее. Правы оказались млекопитающие. Приматы. В данный момент господствующий вид - мы. Люди. Серьезно? Я думал, приматы - довольно депрессивная ветвь. Наверно, ее милосердно сделали, чтоб один из видов распространился везде, где есть кровососущие насекомые. Он нужен, чтоб кормить самок кулексов. Насекомые же в массе своей гораздо более успешная ветвь. Но вот некоторым двукрылым предпочтительней человеческая кровь. |
Автор: | 5fingers [ 09 июл 2017, 02:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
А может это и есть милосердие? Ну или его разновидность? Дать нам возможность быть? Быть теми, кем хотим; быть с теми, с кем хотим; делать то, что хотим; вообще хотеть. Ну всё в некоторых пределах, конечно, но всё же... Насчёт же насекомых - при том разнообразии жизненных форм, которые есть на Земле - неизбежны конфликты интересов разных существ, неизбежна их разная специализация, их антагонизм. Возможно мы, да и вся животная фауна вместе с нами, именно поэтому добились таких высот развития и такого разнообразия - что везде был антагонизм и конфликты интересов? Не возникай постоянно эти сложные ситуации со многими участниками - как знать, возможно и разума на планете бы сейчас и не было? Быть может это была необходимая и даже вынужденная мера, а то и неотъемлемое свойство такой большой и сложной системы - обилие антагонистов друг друга?... Возможно когда научимся сами создавать полностью с нуля новые организмы и громадные биоценозы - там и ответ, почему-де всё устроено так сложно и порой даже жестоко и почему такой антагонизм - сам придёт к нам? Быть может, истинное милосердие только и бывает таким?.. |
Автор: | sergey [ 09 июл 2017, 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отношение атеистов к Циолковскому |
Представил себе Пятипалого в роли нет не бога, любителя домашних питомцев. Бросает в воду скажем котят, кто не выплывет значит никчемный, горят в ящике щенята, интересно кто из них выберется, ну и прочие всякие аксессуары провода по напряжением, яды. Прибегают соседи на крики. А Пятипалый им - истинное милосердие должно быть таким. |
Страница 5 из 6 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |