|
Заметил, как девушка, видимо, думая, что ее никто не видит, ковырялась в носу. И ощутил отвращение. Замелькали глубоко сидящие ассоциации «немытая задница» - «гнилые зубы» - «запах пота» и т.д.
Потом я остановил себя. Стоп! Разве это однозначно следует из ковыряния в носу ?
Разве не имеет право человек с вдвое или втрое чаще мытой задницей, чем моя, сознательно похерить устоявшуюся норму «некрасивости ковыряния в носу» ? И разве не так на меня смотрят, когда я говорю, что мне не интересны Достоевский, Ван Гог и прочие Моцарты ? И особенно когда я говорю, что мне отвратительно хриситанство..
Почему не любят атеистов.
Почему все современные религии включают в себя в обязательном порядке морально-этические нормы ?
Хм..
Видимо, это одна из причин поддержания этого мемокомплекса общественным отбором на востребованные идеи.
Это не следствие широкого распространения религиозного мирвоззрения и узурпирования права на мораль этими учениями, а скорей наоборот – одна из ключевых причин живучести и распространенности. Мемокомплекс существенно повышает шансы на воспроизводство, включая в набор антинаучных иррациональных взглядов на мир, востребованные в обществе ограничения на свободу действий индивидуума. Причем эти ограничения действенны. Не декларированны законодательно, а внушенные в качестве непреложных истин, защищенных от критики ореолом святости и сверхъестественного происхождения.
На самом деле нельзя сказать, что некий по определению тупиковый набор фантастических взглядов на мир включал в себя моральные нормы для улучшения шансов на воспроизводство. На самом деле, видимо, независимо, разные идеи перекомплектовывались, нащупывая стабильные взаимоусиливающие друг друга комбинации, максимально защищенные от последующих модификаций и критики. Но т.к. атеизмом отбрасывается именно заблуждения, иррациональность, то разграничить их от моральной составляющей в данном случае целесообразно.
Но как бы то ни было, на сегодня, причисляя себя к некой конфессии, человек расписывается в принятии набора некоторых идей целиком. Например:
- бог создал мир;
- плати десятину;
- луна сделана из сыра;
- убивать нехорошо;
- самое ценное в жизни – наши иконы;
- нельзя обижать сирот.
Для примера пойдет. Чем характерны древние, доказавшие жизнеспособность религиозные мемокомплексы ?
Ну, можно сказать, обеспечением чудовищного застоя, порабощением человеческой мысли. Но можно посмотреть и иначе. Они жизнеспособны. По определению. Будучи древними, не приведя к краху цивилизаций-носителей, они худо-бедно совместимы с существованием общества, обеспечивают смену поколений, сбор урожая, разрешение некоторых социальных противоречий, наделяют носителей целеполагающей иллюзией, объясняющей значимость не только человеческой жизни, но и текущего социального уклада.
Расписавшийся в некой конфессии с примерными тезисами, приведенными выше, однозначно заявил, что для него убивать нехорошо. И для этого не нужно долгое знакомство, не нужны распросы по разным философским вопросам. Достаточно одного слова – название конфессии. Даже демонстрации религиозного символа достаточно.
И вот появляется член общества, который говорит, что он срал с высокой колокольни на вашу религию.
Что можно сказать об этом человеке ?
Правильно было бы сказать, что по крайней мере в такой комбинации идеи не принимаются целиком.
Больше сказать нечего. Считает ли он, что убивать нехорошо, мы не знаем на основании лишь одного утверждения «я – атеист». Т.е. это неопределенность. Мы не знаем с первого взгляда, кто перед нами стоит и какими ценностями движим. Дальнейшее знакомство и расспросы могут поставить точки над «І». В дальнейшем мы можем восхититься тем глубоким светским гуманизмом, к которому пришел данный индивид. Но это затратно. И не меняет факта неопределенности при первой встрече.
Это, конечно, при более-менее разумном мышлении. Многие же сделают вывод на основе своей стихийной «логики», что он вообще не считает, что убивать человека плохо. Исключительно вследствии того, что не верит в сверхъестественное происхождение озвученных идей.
Отвержение набора идей и предложенного обоснования их происхождения будет ошибочно отождествлено с отвержением по отдельности каждого тезиса, явно или неявно входящего в данный мемокомплекс.
Но даже если мыслить логично, атеист должен вызывать опасение.
Опасайтесь атеистов!
_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
