Форум атеистов Рунета

Текущее время: 20 апр 2024, 08:18

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 16:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Но я не хочу сказать, Грошик, что вы неправы и я не согласен.
Вы правы.
Логика выпадает, здравый смысл буксует.
Тут спорить нечего, я скорей дополняю, а не возражаю.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 16:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39338
Цитата:
Сейчас в научном сообществе такая каша в голове,-что от вас уже никто онтологических ответов и не требует.
Во-первых, это не в научном сообществе. Это у вас просто плохое образование. Можно наверстать и узнать, что там в "научном сообществе".
Во-вторых, на переднем крае всегда дебри, это ж фронтир. Неизведанная область.
В-третьих, как раз онтологические-то ответы наука и дает в первую очередь. И успехов достигла в этом удивительных. Больше никто. Ни религия, ни искусство - они не добились здесь ровным счетом ничего. Ноль.
Впрочем, религия некие утверждения о мире делала. Но неверные. У нее не ноль, у нее минус.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 16:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39338
Цитата:
Но разве может наука их не задавать ? Разве не это движет учеными ?
Ну так задает. В каком-то смысле можно сказать, что у науки есть и мировоззренческая функция.
Я же говорю о том, что есть области, которые не проверяемы методами науки. Там начинается философствование. Но это же не значит, что они никогда не будут проверяемы. А вот то, что они вне логики формальной - это факт. И, видимо, всегда так будет.
Кстати... Из интервью Краусса в Москве:
VD: К вопросу о еще не открытом и науке. Наконец-то, возьмем квантовую механику… Квантовая механика — странная. И, пожалуй, лишь там возможна истинная случайность.

L. Krauss: Ну, не уверен, по поводу случайностей, но она странная настолько, что и не вообразить, и я об этом писал. Но мы должны понять, что на фундаментальном уровне, квантовая механика — детерминистическая теория.

VD: Серьезно?

L. Krauss: Да, волновая функция определяется дифференциальным уравнением второго порядка. Это значит, что если задать начальные условия, то поведение системы предопределено до самого конца. Так что квантовая механика сама по себе — детерминистическая теория. Измерения… они вероятностные. Волновая функция дает нам вероятность того или иного измерения. Измерения вероятностные, но они основаны на детерминистическом мире.

VD: То есть волновая функция из вероятности превращается в факт?

L. Krauss: Да, можно со стопроцентной точностью сказать, какова вероятность конкретного результата измерения. Но нельзя предсказать, какой именно результат мы получим. И это одно из свойств квантовой механики, из-за которого на практике возникают неопределенности. Это не совсем случайность, потому что распределение вероятности известно, но предсказать точный исход эксперимента мы не можем.

VD: Возможно ли, что за распределением вероятностей стоят какие-то законы?

L. Krauss: Нет… ну то есть да, возможно-то все… Многие, начиная с Эйнштейна, очень не любили эту сторону квантовой механики и думали, что, возможно, мы просто еще чего-то не понимаем, физики проводили эксперимент за экспериментом, чтобы найти основополагающую реальность, которая, в отличие от квантовой механики, будет давать точные ответы, но все они провалились. Иными словами, скорее всего на фундаментальном уровне миром управляет квантовая механика, и ничего другого там нет. Возьмем теорию скрытых переменных. Итак, возможно, у нас просто напросто нет доступа к информации, которая позволила бы нам постичь Вселенную. Это хорошая мысль, но доказательства говорят об обратном. И хоть людям нравится эта идея, повторю в очередной раз — вселенной нет дела до того, что вам нравится. Ей плевать.

VD: Опыт Юнга, с двумя щелями, что из него следует? Есть разные интерпретации.

L. Krauss: С физикой там все ясно, а интерпретация — это лишь слова. И да, меня беспокоит интерпретация квантовой механики, об этом часто спрашивают. Как сказал мне мой друг из Гарварда, интерпретировать мы должны классическую механику. Настоящий мир — это квантовая механика. Но когда пытаешься его интерпретировать через, скажем, «иллюзию классического мира», получаются совершенно безумные объяснения. И это нормально, ведь реальный мир — это квантовая механика. Любая интерпретация будет казаться странной, но это лишь интерпретация. Можно объяснить опыт Юнга через многомировую интерпретацию: каждый раз при наблюдении я оказываюсь в одном из вариантов, и так далее… Все это звучит здорово. Но это только слова, а квантовая механика — точная наука, объясняющая, как устроен мир.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 17:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Ну т.е. он повторяет мысль о том, что в квантовой механике события обусловлены случаем, но случай эволюционирует детерминистически.

Это не то же самое, что полный детерминизм, который возвращает многомировая интерпретация.

Меня на скользком пути диванных размышлений очень смущает копенгагенская интерпретация.
Не нравится очень.
Абсолютная, ничем не обусловленная случайность мной воспринимается как НИЧТО, которое оуществило некий реальный эффект.
А уравнение, демонстрирующее эволюцию случайности - ну это все равно что открыть закономерность эволюции НИЧЕГО.

Конечно, я там в голове не размышляю в таких терминах, действительно, слов не хватает описать те противоречия, на которые наталкиваюсь.
Но как же я понимаю Эйнштейна, который не мог смириться с нарушением причинности и детерминизма !

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 17:22 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июн 2017, 19:38
Сообщения: 770
[quote="Groshik"]
В-третьих, как раз онтологические-то ответы наука и дает в первую очередь. [quote]


Ни на один онтологический вопрос атеистическая наука не дала ответа.
Все т.н. ответы-изменчивы,непостоянны и опровергают друг друга.
В общем- полная туфта!
Все ваши ожидания (я имею ввиду не научные ожидания,а именно атеистически-научные,прометеевские,восставшие против Бога и позиционирующие себя как антитеза Ему) начались с момента буржуазной революции и закончились в ХХ веке.
Ваш научный атеизм-это проститутка,обслуживающая буржуазию и капиталистический способ ведения хозяйства.
Вот и вся ваша нехитрая "философия".
Все ваши несчастные попытки "пукнуть" по-сильнее в плане онтологии,заканчивались и заканчиваются только лишь вонью в пространстве и более ничего.
Ещё раз: идите в сантехники,-там от вас больше пользы будет.

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 17:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39338
Цитата:
Ни на один онтологический вопрос атеистическая наука не дала ответа.
Все т.н. ответы-изменчивы,непостоянны и опровергают друг друга.
В общем- полная туфта!,
Вот это я называю "обскурантизм из серости". :D
Ну, не нравится наука - не пользуйтесь! Я же религией не пользуюсь.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 18:19 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июн 2017, 19:38
Сообщения: 770
Groshik писал(а):
Цитата:
Ни на один онтологический вопрос атеистическая наука не дала ответа.
Все т.н. ответы-изменчивы,непостоянны и опровергают друг друга.
В общем- полная туфта!,
Вот это я называю "обскурантизм из серости". :D
Ну, не нравится наука - не пользуйтесь! Я же религией не пользуюсь.

Да я пользуюсь всем,что мне необходимо.
У меня более общий вопрос: на каком основании атеисты "присвоили" себе науку? ПриХватизировали,так сказать.И носятся с украденным,как с писаной торбой.
Наука,как описательный и исследовательский метод познания объективной реальности вообще должна быть лишена каких-либо -измов.

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 19:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Да, наука должна быть лишена идеологических оков - это да.
Другое дело, что атеизм отождествляете с идеологией здесь только вы.
Даже отсутствие бога постулировать было бы недопустимо.
Пусть развивается и вгрызается всюду, куда сможет.
Без апеллирования к личным откровениям и священным Писаниям, конечно.

Это на праве личной мысли. На представителя науки я ни в коем случае не претендую.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 21:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Немного вульгарного материализма в тему

https://www.youtube.com/watch?v=FcdyYZmxyTc
https://www.youtube.com/watch?v=K0z8-e1cR2A
https://www.youtube.com/watch?v=bWTng0h0mdw
https://www.youtube.com/watch?v=oHb_5TzS5G4

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 23:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39338
Цитата:
Да я пользуюсь всем,что мне необходимо.
Да я понимаю, православие делает аморальным. Но приличные люди не плюют в колодец, из которого пьют.
Цитата:
У меня более общий вопрос: на каком основании атеисты "присвоили" себе науку? ПриХватизировали,так сказать.И носятся с украденным,как с писаной торбой.
Науку нельзя присвоить. Она как королева Дейенерис - ты либо с ней, либо против нее.
Не атеисты ж виноваты, что религия многих обращает во тьму невежества и против истины. Редкие люди устояли.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB