Форум атеистов Рунета

Да.
Но его квантовые алгоритмы в синапсах, якобы играющие ключевую роль в формировании сознания, мне кажутся абсолютно необоснованными.
НУ я и статьи его читал, лекции слушал.

Аргумэнтов.нЭт

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Я бы отнес те системы к интеллектуальным, которые способны создавать модель.
“Вот командир впереди на коне скачет”-говорит Василий Иванович- и кладет на стол картошку.
Понятно, что картошка - это не командир и не конь. Это модель.
Может волк прежде чем бежать наперерез, тоже в мозгу модель прокручивает. Группа нейронов оленя изображает, как он двигается. Группа нейронов самого волка. И волк понимает, что вот эта точка он сам и ему надо догнать вот эту точку. Находит решение в моделе, потом сам бежит наперерез.

Так и есть. Более того, там задействовано абстрактное мышление.
В экспериментах с собаками, они бегут хватать мячик, который катится за ширмой в нужный момент и в нужное место, хотя они видели только скорость с которой он вкатился за ширму.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А я все равно вижу ключевое - эмоциональный уровень, привязка к чувствованию и оценка.
Когда нейронные сети не просто заточены на поиск решения, но и перекрестно подвергаются оценке теми сетями, которые формируют эмоциональную наполненность.

И вот тут, если со мной согласны, самое время подумать, что же такое эмоции.
Тут, видимо, просто "маятник" с системой обратной регуляции, не дающий процессу остановиться, наполняющий всегда порцией удовольствия или неудовольствия (то же реле под воздействием температуры размыкает и замыкает цепь, т.е. получает стремления к постоянному выполнению алгоритма).

Мое видение сознание сильно преуменьшает управляющую функцию (всадник) по сравнению с общепринятым пониманием. Я больше рассматриваю как наблюдение за происходящим. Все вне сознанию решено, сознание вспыхнуло через усиление сигнала в конкретных паттернах, ощутило чувственную наполненность мгновения в контексте тех процессов, которые сейчас оцениваются.
И да, получило иллюзию автораства

А вообще по мере приближения к созданию цифрового аналога человеческого мозга, все будет проясняться.
Жаль, что сознание не детектируемо напрямую и "Китайская комната" нередуцируема.
Но выявление коррелятов сознания, косвенно дающих понять о его наличии или отсутствии, потере или появлении, помогут выявить именнь ключевой минимум, то, что алгоритмически порождает минимум сознания, отделив от сложных вычислений, возложенных на те же нейроны помимо этой функции.

Вопрос в другом. Коогда приблизимся к достойной цифровой копии мозга, кто кого будет изучать - мы его или оно нас )
Возможно, эстафета разумности будет передана цифре и все ответы уже найдет ИИ, а не мы.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Говорят рассвет человеческого мозга век 18й. Потом человечество слегка тупело. На помощь все больше и больше приходят машины.
Так что как работает человеческий мозг разгадают вполне возможно машины.

НУ смотря как считать.

Речь о биологии ? О мощностях ?
Если да, то видимо гораздо раньше пошел спад общего интеллекта (возможно).
Видимо, одновременно со специализацией.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Погуглил. 17й век называют веком гениев:
Коперник, Кеплер, Галилей и Ньютон.
Липперсеей телескоп и впервые использовал его для научных целей, он же изобрел термометр. Ученик Галилея Э. Торричелли (1608 – 1647) изобрел барометр, О. Герике (1602 – 1686) – воздушный насос, А. Левенгук (1632 – 1723) – микроскоп.
Важные открытия были сделаны также У. Гильбертом (1540 – 1603), опубликовавшим в 1600 г. работу о магните; У.Гарвейем (1578 – 1657), открывшим кровообращение в 1628 г.; «отцом химии» Р.Бойлем.
Д.Непер (1550 – 1617) изобрел логарифмы, Р.Декарт...
Г. В. Лейбниц
П. Ферма (1601 – 1661)
… X.Гюйгенс (1629 – 1695),
математик и философ Б. Паскаль (1623 – 1662)
Р.Гук, …

так это ж зарождение науки как таковой! Конечно у них непаханая целина.
А в 20 от непрерывности материи до атомов, ОТО, квантовой механики и стандартной модели - это ли не прорывище ?
Геном, синтетическая теория эволюции. Кибернетика. От первых ЭВМ и до ИИ, распознающих лица и беспилотных электромобилей.

Ранее можно было внести существенный вклад одному. Его называли гением. Сейчас это командная работа и мы их гениями не называем.
Просто уровень задач вырос, не по зубам уже одному мыслителю.

Как в хорошей АйТи компании работает команда. А раньше да. Один мог написать приложение, которое котировалось как достойное.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

В 20м веке от арифмометров до компьютеров - нечестно. Я сам еще успел попользоваться логарифмической линейкой и таблицами Брадиса. А теперь великолепные программы. Секунды уходят на то, что в 17веке месяцами считали. А с гуглом так любого мыслителя прошлого обставлю!

Я к тому, что этот прорыв уже поддавался только командной работе.
Планка выше - "гениев" меньше.

Помню бабушка меня учила на счетах считать.
Говорила: "Учись, в жизни пригодится"

ЫЫыы

Умная была бабушка. Материалист. Много читала.
С одной стороны, сейчас бы дожила - поразилась бы, до чего дошел прогресс и фундаментальная наука.
С другой... хорошо, что умерла и не застала арестов за красный флаг и факельные шествия в честь памяти СС Галичина
Да и православных коммунистов в РФ

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.