Форум атеистов Рунета

Мне надо, чтоб люди хотя бы не врали, когда это заведомо всем будет видно. Такое враньё о глупости человека же говорит, не?
И если кто-то пишет: "А простому атеисту "духовщина" не нужна. Ему бы хлеб насущный добыть", а ссылается при этом на пост, где все с точностью до наоборот. А именно:
Бывают и такие, которые к своему материальному положению относятся спокойно, по-философски, как, собственно говоря, религия и учит. Но я их почему-то чаще вижу среди атеистов, чем среди верующих. - основная мысль(!).
Я и констатирую: кто-то настолько глуп, что врёт бесталанно. И естественно будет быстро разоблачен. (Это может ещё и о невысоком моральном облике говорить, конечно. Необязательно о глупости.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Что значит "бывают и такие?" Это каждый второй или каждый десятый? Если он среди своих видит что-то, то это не значит, что все также видят.
В отношении глупости, констататор, я поинтересуюсь у админа - кто здесь глуп, а кто аморален.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

А какая разница? Главное что не все.



Хм, загадочная фраза...



Намекаете на дружбу с админом?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Обсудим это в другом месте. А пока разберемся с враньём Невера.
Он должен встать на колени, взяться за уши и сказать: "Простите, дяденьки! Я больше не буду врать и стану честным!"
И тогда мы по доброте душевной его простим. А пока коллективное ему "Фу, пызор!"
Вот-вот, к вопросу морали.
Есть в околоуголовной среде такая традиция. Если они кого-то ограбили или избили, то ментам стучать "западло". Пацаны так не делают, и вообще, "чо, решить по-мужски не можешь"... Но если у них не получилось, и им самим хлебососы начислили - они бегут жаловаться именно к ментам.
Я сейчас прям вспомнил эти плаксивые рожи.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Чистил печку сегодня. Выгреб два ведра пепла, если что.

Согласна полностью. Что же такое эмоции более менее изучено и продолжает изучаться, и тут , на мой взгляд более важным является то что эмоции -это результат биохимических процессов лежащих в основе биологической жизни. Воссоздать нечто подобное на других физических носителях может оказаться невозможным. А отсюда следует и невозможность создания ИИ а ля человеческий. Ну вот к примеру. При слове "собака" у меня в воображении рисуется образ одной из моих любимых собак, поскольку это вызывает у меня положительные эмоции, но может и всплыть образ злого пса, так как еще свежи в памяти неприятные события. Если представить подобную ситуацию с ИИ. Какой образ должен "выбрать" он? Случайным выбором, методом перебора вложенных в его память образов (картинок, фоток) собак?
Можно конечно смоделировать взаимодействия между нейронами на компьютерах, но моделирование это не воспроизведение.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Набрал слово собака в поисковике. И вот что он выдал.
Ну чем не ИИ?

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Сделать плачущего робота никакого труда не представляет. Будет ронять слезу за слезой. У японских роботов уже сотни мышц для разнообразной мимики. А управлять ими можно по контексту с той же хитростью рекламных роботов и поди разберись, где эмоции более искренни, у металлического робота или коварной сердцеедки.

Я думаю, что то, как реализованы "эмоции", не суть важно.
Прежде чем думать о сложных ассоциациях, может, стоит начать с простого ?

Ну вот есть алгоритм. Я его запускаю. Я инициатор. Он отработал, дошел до точки останова и замолк.
Это "неживой" алгоритм.

А вот я кодирую систему вознаграждения, стимулирующую выполняться те или иные части алгоритма в зависимости от текущего состояния удовлетворенности/неудовлетворенности.

Опять приведу в пример примитивное реле на основе пластинки. Холодильник (утюг) всегда - в состоянии ожидания. Алгоритм не остановлен. Он считывает температуру окружающей среды при помощи деформации пластинки. Он никогда не остановится (кроме поломок или отстутствия электричества в сети), а будет постоянно колебаться вокруг определенного центра как маятник.

Так и наши эмоции через удовольствие, стремление к удовольствию, ощущение дискомфорта от неудовлетворенности, всегда заставляют какие-то алгоритмы выполняться и как маятник не дают достичь (тут ты меня ругала за слово "дзен", не знаю, как назвать отсутствие мотивации к любой психической активности).

Такой ИИ не будет зависеть от внешнего запуска тех или иных модулей. Сконструированный с эквивалентом эмоций, он может уйти в свободное плаванье и действовать самостоятельно, выбирая действия, обучаясь на своей деятельности.

По поводу того, что наши эмоции имеют биологическую природу приведу опять же много раз приводимый пример.
А музыка на магнитной пленке имеет магнитную природу. А на виниле природу бороздок. А на СД - дырочек, выжженных лазером. И т.д.

Если суть психики - сам алгоритм, то не важно, на чем он реализован. Так же как и в случае музыки.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.