Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
ИИ http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4012 |
Страница 20 из 43 |
Автор: | Невер [ 22 фев 2018, 00:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Миклован писал(а): Невер писал(а): ]Вообще говоря есть риск, что будут созданы искусственные органы (управляемые протезы) и человеки могут становиться, по мере старения, полу-искусственными. Ну, во-первых, это не риск, а возможность более-менее полноценной жизни.Во-вторых, главной причиной необходимости киборгов являются разного рода травмы, а не собственно старение. Был тут на форуме Ян Корчмарюк создатель ситтлеретики. Мозги оцифровывать собирался всем желающим. Люди превращаются в киборгов, а затем переводятся в лучевое состояние и в дальний космос новые планеты осваивать. |
Автор: | andreyyy [ 22 фев 2018, 13:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Мне с позиции диванной философии видится примерно такая схема возникновения сознания. Сложная нейронная сеть, множество узкоспециализированных узлов, множество поставленных перед сетью задач. Сеть нащупывает решения. Но в распределенных процессах некоторые процессы оценивают другие процессы. Есть эмоциональный центр и оценки в терминах "хорошо" и "плохо" в терминах эмоций, т.е. чувствования. Распределяя потоки задач, множество потоков берутся за суждения относительно предложенных решений других процессов. Ну и иерархия сигналов. Не "да"-"нет", а сильный сигнал, слабый сигнал, очень сильный сигнал. Сильный оценочный сигнал всегда в одном месте, остальные фоново тоже дают оценки, но коль достигнут сильного сигнала, тем самым погасят сильный сигнал связи между узлами в ранее доминировавшем паттерне. Блуждание сильного доминирующего сигнала от одной оценочной связки к другой можно условно назвать сознанием, протяженным во времени. Мне кажется, если не дать одним потокам судить о вычислениях других потоков, а просто усложнять вычисление, то сознание не возникнет. |
Автор: | Невер [ 22 фев 2018, 15:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Как все сложно. Вот стоит осел. Обыкновенный осел перед двумя охапками сена. С какой начать? Видимо должна быть какое-то случайное воздействие для выбора. Осознанность не всегда может сделать правильный выбор. Анатольич писал: И эти всеобщие основания очень просты: 1. Мир есть. 2. Он познаваем. 3. Ошибки в познании неизбежны. 4. Их можно исправить. Важен 3-й и 4-й пункты. Случайный выбор, имхо, и есть причина как ошибок, так и успехов. Если ИИ научится хотя бы запоминать ошибки и находить их в новых задачах, то это будет уже дополнительный шаг к успеху. |
Автор: | sergey [ 22 фев 2018, 15:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Ну эти-то пункты как раз легко реализуются в машинных алгоритмах. Прохождение лабиринта, например. |
Автор: | andreyyy [ 22 фев 2018, 23:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Невер писал(а): Как все сложно. Вот стоит осел. Обыкновенный осел перед двумя охапками сена. С какой начать? Видимо должна быть какое-то случайное воздействие для выбора. Осознанность не всегда может сделать правильный выбор. Анатольич писал: И эти всеобщие основания очень просты: 1. Мир есть. 2. Он познаваем. 3. Ошибки в познании неизбежны. 4. Их можно исправить. Важен 3-й и 4-й пункты. Случайный выбор, имхо, и есть причина как ошибок, так и успехов. Если ИИ научится хотя бы запоминать ошибки и находить их в новых задачах, то это будет уже дополнительный шаг к успеху. 1. Вы категорически не имеете ни малейшего понятия о нейронных сетях, как я погляжу. Я уже обращал ваше внимание, но без толку (( Я думал, раз вы создали тему по ИИ, то хоть малейшее представление имеете о предмете обсуждения. Это все давно эксплуатируется. 2. Я вел речь о СОЗНАНИИ, а не о самообучении. П.С. проехали |
Автор: | Невер [ 23 фев 2018, 15:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
"Эх, Андрюша, нам ли быть в печали?..." (с) Вообще-то темы создаются по 2-м причинам: 1 Кто-то что-то узнал и хочет поделиться и обсудить. 2 Кто-то чего-то не знает и хочет у других спросить об этом. Меня как раз интересовало мнение других участников. Примеры ИИ появились первоначально у фантастов. В кино, например, в фильме "Вратарь" (1936 г.) был некий "механический человек инженера Карасика": Конечно, все понимали, что это неправда, но верили, что такое возможно. И не напрасно. Всевозможные выставочные роботы могут выполнять очень сложные задания не хуже дрессированного животного. А кстати, навыки дрессировки могут считаться сознанием? В.И. Вернадский хотел заняться природой мышления, но не успел. В свое время мне довелось работать оператором на автоматизированной газовой котельной с микропроцессорным управлением. Там множество всевозможных датчиков, сигнализаторов, кранов, клапанов и пр. Мне требовалось только включить и следить за системой контроля. Работала котельная лучше кочегаров, а главное выпить не просила. Да, могли быть сбои из-за возникающих неисправностей механизмов, которые быстро устранялись. Интеллекта здесь нет, конечно. Ну а у лошади запряженной он есть? Мышление, имхо, похоже на перебор возможных вариантов решения проблемы. Если нет знаний и опыта, то можно рассчитывать на везение, т.е. выбрать вариант наугад. В этом содержится причина наших ошибок. Как-то мы затрагивали вопрос о шахматных компьютерных программах. Скажите, они могут совершать ошибки? |
Автор: | andreyyy [ 23 фев 2018, 16:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Невер писал(а): "Эх, Андрюша, нам ли быть в печали?..." (с) Вообще-то темы создаются по 2-м причинам: 1 Кто-то что-то узнал и хочет поделиться и обсудить. 2 Кто-то чего-то не знает и хочет у других спросить об этом. Меня как раз интересовало мнение других участников. Примеры ИИ появились первоначально у фантастов. В кино, например, в фильме "Вратарь" (1936 г.) был некий "механический человек инженера Карасика": Конечно, все понимали, что это неправда, но верили, что такое возможно. И не напрасно. Всевозможные выставочные роботы могут выполнять очень сложные задания не хуже дрессированного животного. А кстати, навыки дрессировки могут считаться сознанием? В.И. Вернадский хотел заняться природой мышления, но не успел. В свое время мне довелось работать оператором на автоматизированной газовой котельной с микропроцессорным управлением. Там множество всевозможных датчиков, сигнализаторов, кранов, клапанов и пр. Мне требовалось только включить и следить за системой контроля. Работала котельная лучше кочегаров, а главное выпить не просила. Да, могли быть сбои из-за возникающих неисправностей механизмов, которые быстро устранялись. Интеллекта здесь нет, конечно. Ну а у лошади запряженной он есть? Мышление, имхо, похоже на перебор возможных вариантов решения проблемы. Если нет знаний и опыта, то можно рассчитывать на везение, т.е. выбрать вариант наугад. В этом содержится причина наших ошибок. Как-то мы затрагивали вопрос о шахматных компьютерных программах. Скажите, они могут совершать ошибки? Интеллект есть даже в стиральной машинке. Даже в реле холодильника. Он сам узнает, когда требуется разомкнуть цепь, а когда снова сомкнуть Есть разные контексты этого понятия. Ошибаться - коненчо могут!!! в этом суть нейронных сетей. Что ли хоть почитайте какую-то статейку там... Ну не знаю, наткнусь, кину почитать. Их нельзя переучивать. Их создают с минимум навыков и пускают самосовершенстоваться. Разные архитектуры отбора алгоритмов и выхода на новый уровень обучения исходя из опыта. Все системы распознавания образов на сегодня - исключительно нейронные сети. Невозможно ни одним алгоритмом объяснить программе, что такое кошка. в принципе, конечно, можно, но это нереально трудно. Подсматриваются мехнизмы распознавания образов в мозге, конструируются подобные схемы и вуаля - заработало. Шахматы... Шахматы не лучший пример. Там можно и просто перебирать варианты на сверхкомпьютере, просчитывая на несколько ходов вперед. Это не нейронная сеть. Я же о сознании! Вот научим мы алгоритм распознавать образы лучше нас, программировать лучше нас, писать стихи лучше нас, но есть ли в той программе этот инсайт, внутренний наблюдатель, как из окошка смотрящий на происходящее ? Вот я о чем. Тут еще другой момент вырисовывается в этой смежной с ИИ филосфии. Почему мы мыслим понятиями ? И почему хотим этого от компьютера, чтобы признать его интеллект достигшим нашего уровня ? Почему понятиями, контекстами, а не словами ? И тут видимо, дело в знаковой системе. Ведь если четко определить понятия, то невозможно ошибиться контекстом. ОДно и то же слово будет всегда указывать на одно и то же понятие. Это математическая логика. x=2 не может быть двусмысленным выражением. И так работают жестко запрограммированные алгоритмы. Какой к черту контекст, если символ всегда указывает на одно и то же ? Теряется разница между оперированием понятиями и символами в рассуждениях. На наш мозг не умеет формализовать с математической точностью. Мы нащупываем решения ассоциативно, подключая разные комбинации чувственных паттернов в бесконечных вариациях соотношения их структуры. Сеть может быть такая, а может на 2 узлах дать более сильный сигнал, а может вот здесь в паутине больше торможения, а здесь может задействовать соседний нейрон или нет. Наша неопределенность и расплывчатость понятий, непроходимый слой искажений между второй сигнальной системой и чувственным наполнением понятий, что так ценится художниками, поэтами, музыкантами, сильно мешает формальной логике и требует постоянной бесконечной работы над определением и уточнением соответствия понятий ограниченному набору слов. И, отсюда берется контекст, понятия, отличные от слов. Но они же и привносят бесконечность оттенков, бесконечность степеней свободы. И вот там и находит свою силу подбор и эволюция решений нейронными сетями. В неоднозначности. В разделении математического формализма и чувственного наполнения. ДУмаю, это тоже необходимый фактор для ИИ на пути к сознанию. Хотя это даже фактор на пути к качественно новой продуктивности в специфических классах задач, считающихся традиционно прерогативой человеческого умственного труда. Вот это Остапа понесло ) А я походу сбился-таки с мысли и ушел за мелочью в философские дали. Ну ладно, хай останется бездуховщина атеистическая |
Автор: | Groshik [ 23 фев 2018, 16:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Цитата: Ну не знаю, наткнусь, кину почитать. Зря что ли собирали по крупицам? У нас все есть!Ник Бостром "Искусственный интеллект" |
Автор: | andreyyy [ 23 фев 2018, 16:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Groshik писал(а): Цитата: Ну не знаю, наткнусь, кину почитать. Зря что ли собирали по крупицам? У нас все есть!Ник Бостром "Искусственный интеллект" А да, я кажись кидал. Я думал FAQ может какой необъемный. |
Автор: | Groshik [ 23 фев 2018, 17:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ИИ |
Там ещё "Новый ум короля" Пенроуза. Та же тема. Ты кидал. |
Страница 20 из 43 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |