Форум атеистов Рунета

Текущее время: 29 мар 2024, 14:06

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 сен 2017, 23:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8277
Приветствую тех дорогих и уважаемых форумчан, которым не лень читать эту муть зелёную эти глубокие философские рассуждения. :D

Итак, задал нам один из наших достойнейших и уважаемых форумчан (а у нас все форумчане достойнейшие и уважаемые, да!) вот такую вот теологическую задачу:

На столе лежала колбаса. Потом она исчезла. Кто её взял - кот, Путин или Бог?

Хотя она уже не раз задавалась, и не раз решалась, и не раз анализировалась - но, возможно, этой задаче уже давно нужна самостоятельная тема. ;)

Вот посмотрите, друзья - я всё же настаиваю на том, что наше бытие определяет наше сознание.
Иными словами - откуда мы знаем - что колбасу взял кот? Почему мы это постулируем?
Да потому что мы знаем, что кот ест колбасу. мы не раз видели, как коты таскают колбасу; что колбаса сделана (точнее должна быть сделана) из мяса - а коты любят мясо. Мы много раз видели эту картину, знаем эту закономерность, да и в конце концов у кота была физическая возможность добраться до колбасы.

Ведь никто не будет подозревать в краже колбасы какую-нибудь козу? Или корову? А почему? Ну во-первых корова крупная и её проникнуть в помещение затруднительно; во-вторых коровы не едят колбасу. Ну возможно корова сожрёт колбасу - если ей её засунуть прямо в нос - но для этого корова должна была подойти к столу. А зачем ей туда лезть? Что там вкусного с её точки зрения? да ничего. А если не пахнет вкусно - зачем лезть в комнату?

Логично?
Логично.

Итак, мы подозреваем кота потому, что много раз видели, как коты таскают колбасу.
Если бы мы всю историю человечества оставляли бы колбасу рядом с котами, а те бы её не трогали - то мало кому пришло бы в голову заподозрить кота и на этот раз.

Бытие определяет сознание?

И именно та же причина освобождает от наших подозрений Господа Бога.
Какая причина?
Да такая, что никто и никогда не видел, чтобы лежащая на столе колбаса вдруг ни с того ни с сего вдруг бы исчезала. Что вот она лежит и вот её уже и нет. Исчезла! Бог взял! Нет, ну, возможно, кто-то где-то (а особенно после приёма чего-то) такое и видел - но никаких реальных подтверждений этим видениям, даже если бы они и были, ни у кого нет.

Итак, о чём это нам говорит?
Ну либо Бог не знает, что у нас есть колбаса (собственно вряд ли), либо Его не интересует колбаса (вполне возможно), либо Он её не ест (ну в принципе тоже возможно - кто знает - питается ли Бог и чем?), либо Он вполне в состоянии Сам её Себе Самому сотворить (понятия не имею), либо Он не в силах взять колбасу (кто знает?), либо Его попросту нет, что выглядит наиболее вероятным.

Но, как бы то ни было - мы не видели, чтобы Бог забирал колбасу. Чтобы она, колбаса, брала и исчезала.
Сколько веков существует колбаса? Сколько сот лет сколько самых разных человек клали колбасу себе на столик - и Бог её не тронул? Вопрос - а почему же тогда Бог именно сегодня позарится именно на эту колбасу???

Именно поэтому мы и постулируем кота, но не Бога. Потому что мы видели кота, ворующего колбасу, но не видели ворующего колбасу Бога.

Если бы мы жили в мире котов, которые не берут колбасу, но в котором колбаса бы внезапно исчезала, взятая Богом - то мы бы постулировали Бога. В первую очередь обвиняли бы во взятой колбасе Бога, и только потом, может быть, добирались бы до кота.

Бытие определяет сознание.
;) :P


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2017, 23:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8277
А вообще тема-то глубже, чем просто определить - кто же взял колбасу - кот или Бог.
Тема про то, почему и когда мы постулируем одни и отвергаем другие вещи.

Мой ответ: один из важных факторов - это статистика. Повторяемость.
Мы инстинктивно или интуитивно - как вам больше нравится - ожидаем тех действий и событий, с которыми уже встречались. И потому готовы постулировать то, что совпадает с нашими устоявшимися представлениями; и не особо верим тому, что не совпадает.
;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 01:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 июл 2014, 23:42
Сообщения: 13333
5fingers писал(а):
Бытие определяет сознание?

Они едины. Быть и мыслить - одно и то же.

_________________
Христос воскресе!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 01:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2014, 15:19
Сообщения: 7464
Изображение

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 01:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 17:54
Сообщения: 7313
А-а, это в смысое каждому слову придать противоположное значение? Я тоже люблю так развлекаться. Наибольшим успехом своим считаю:
"Мудрый коршун храбро кажет ж...пу тощую из ямы" (это так я, дрянь такая, переделал "Буревестник" пролетарского поэта, ну не весь, так хоть бы строчку)

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 03:55 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 32142
Откуда: Новороссийск
А мне классическое нравится: С мужчиной можно умереть в темноте. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 12:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 46341
Откуда: г. Псков
5fingers писал(а):
Именно поэтому мы и постулируем кота, но не Бога. Потому что мы видели кота, ворующего колбасу, но не видели ворующего колбасу Бога.
а как вы исключили Бога из процесса воровства колбасы-котом? очевидно же что Бог если хочет украсть колбасу-посылает кота, ако слепое орудие свое
почему и кому Бог обязалася воровать колбасу чудесным образом?

В городе было сильное наводнение. Один человек сидел на крыше своего домика и молился о спасении. К нему подплыла лодка спасателей, и они предложили ему залезть в лодку.
— О нет, последовал ответ. Я верю, что Бог спасёт меня.
Вскоре человек услышал над собой рокот вертолета. К нему спустили лестницу и предлагали подняться.
— Да нет, - закричал человек, Бог спасёт меня!
Вскоре вода скрыла крышу и человек утонул. Когда он предстал пред Богом, он спросил: — Как же так, я верил, Бог, что ты спасёшь меня, а ты меня не спас?
Бог ответил ему: Я за тобой лодку посылал, ты не захотел спастись. Потом я вертолёт послал, ты опять отказался, что же ты ещё возмущаешься?
(с) самая боянистая притча про Бога

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 12:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
5fingers писал(а):
Мой ответ: один из важных факторов - это статистика. Повторяемость.
Мы инстинктивно или интуитивно - как вам больше нравится - ожидаем тех действий и событий, с которыми уже встречались. И потому готовы постулировать то, что совпадает с нашими устоявшимися представлениями; и не особо верим тому, что не совпадает.
;)


Эмпиризм не может породить знания.
Это проблема индукции.
Поэтому алгоритм такой:
1. объяснительная теория
2. наблюдения и тестирование теории на соответствие наблюдению

Но не наоборот.
Наблюдение же может опровергнуть выдвинутую теорию, но никак не может доказать.
Выдержавшие критики теории идут дальше, пока не будут отвергнуты ли не будут заменены более универсальными, в которых они - частные случаи.

Даже просто наблюдая, мы уже неявно оперируем теорией.
Именно поэтому мы изумляемся фокусам - они рвут шаблоны неявно используемой объяснительной модели, которая привлекалась еще до наблюдения.
В противном случае мы бы просто без удивления вывели знание, что кролики достаются из шляп.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 15:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8277
Евгений писал(а):
а как вы исключили Бога из процесса воровства колбасы-котом? очевидно же что Бог если хочет украсть колбасу-посылает кота, ако слепое орудие свое
почему и кому Бог обязалася воровать колбасу чудесным образом?
Ну если так рассуждать - то вообще все мы слепые орудия, и вообще Бог сам делает колбасу руками колбасника, Бог кладёт её на окно руками хозяина дома и тот же Бог, пользуясь котом, утаскивает колбасу у Самого Себя.

При подобном подходе вообще никто ни в чём не виноват, и всё делает Бог.

Но в данный момент мы-таки говорим о ситуации, когда живые существа более-менее самостоятельны и имеют свободу воли и действуют сами, а Бог вмешивается посредством Чудес. При иных раскладах задача - Бог взял колбасу или не Бог - бессмысленна, ибо всё взял Бог.
;)
andreyyy писал(а):
Даже просто наблюдая, мы уже неявно оперируем теорией.
Именно поэтому мы изумляемся фокусам - они рвут шаблоны неявно используемой объяснительной модели, которая привлекалась еще до наблюдения.
В противном случае мы бы просто без удивления вывели знание, что кролики достаются из шляп.
Да. Именно потому мы удивляемся, что мы никогда не видели, как из ничего вдруг появляется что-то.

Если бы мы с детства видели как кроликов достают из шляп на каждом углу, если бы мы приходили в магазин покупать крольчатину и продавец вынимал бы кроликов из шляпы - то, приди мы в магазин к продавцу, который сказал бы, что у него кончились кролики - мы устроили бы ему скандал. "Что значит кончились? А ну давай доставай из шляпы, не филонь, аферист!" - была бы наша реакция.

Именно потому что мы с детства по личному опыту знаем, что из ничего чего-то не бывает; а потом в школе проходим законы сохранения; сами покупаем, растим, выхаживаем и держим кроликов, хомячков, кошечек и собачек, знаем как медленно они растут, сколько с ними возни и что если их пять - то их и должно быть дальше пять - мы и удивляемся фокусу, когда кролика достают из шляпы.

В мире с другими законами мы бы не удивлялись. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2017, 15:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 46341
Откуда: г. Псков
5fingers писал(а):
Евгений писал(а):
а как вы исключили Бога из процесса воровства колбасы-котом? очевидно же что Бог если хочет украсть колбасу-посылает кота, ако слепое орудие свое
почему и кому Бог обязалася воровать колбасу чудесным образом?
Ну если так рассуждать - то вообще все мы слепые орудия, и вообще Бог сам делает колбасу руками колбасника, Бог кладёт её на окно руками хозяина дома и тот же Бог, пользуясь котом, утаскивает колбасу у Самого Себя.
При подобном подходе вообще никто ни в чём не виноват, и всё делает Бог.

Бинго!

Цитата:
Но в данный момент мы-таки говорим о ситуации, когда живые существа более-менее самостоятельны и имеют свободу воли и действуют сами, а Бог вмешивается посредством Чудес.

хорошо-коту колбаса и нафиг ненужна
но Бог творит Чудо и вызывает у котов такое желание :D

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB