Groshik писал(а):
Истина в философии необязательно совпадает с естественнонаучным понятием "истина".
Истина-то она для всех одна, но есть нюансы или моменты. Предметом философии является всеобщая истина, относящаяся ко всеобщему бытию или к действительности (и объективной, и субъективной) во всей её полноте. И чтоб два раза не вставать. Поскольку давно уже ясно, что действительность не есть что-то неподвижное, а находится в постоянном движении, то и всеобщая истина не лежит где-то в готовом виде, а потому для философии истина - это процесс, промежуточные результаты которого фиксируются в историческом развитии философии в виде отдельных философских учений.
Истины же частных наук являются особенными моментами всеобщей истины. Отсюда следует, что поскольку они моменты всеобщей истины, которая есть процесс, то и научные истины не есть что-то неподвижное. Поскольку же они лишь особенные моменты, а не всеобщие, то любая научная истина принципиально или в возможности опровержима. Каждое удачное подтверждение какого-либо положения науки только уменьшает вероятность опровержения, но не сводит её к нулю.
И есть ещё один нюанс. Науки не имеют дело ни с действительностью во всей её полноте, ни даже с отдельными её моментами в их полноте, а с моделями этих моментов. А раз так, то по необходимости сколь бы сложным ни было научное знание, оно есть упрощение действительности. И поскольку оно таково, то оно по необходимости содержит в себе погрешности. Можно стараться уменьшать эти погрешности, но обратить их в ноль невозможно.
Как видите, истина в философии и истина в науке кажутся на первый взгляд разными истинами, но на деле это одна истина, но в разных своих моментах. Философы (конечно, не те "философы", которых высмеивали Фейнман и Брикмон с Сокалом) и учёные заняты одним общим делом.