Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
А ты докажи, что (ты) не ...... http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4100 |
Страница 4 из 43 |
Автор: | Невер [ 09 окт 2017, 18:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
Старается админ, освежить диспуты хочет новыми темками, но г-дам атеистам интереснее вопрос измерения свободного члена штангенциркулем. И так везде, в любой теме: на входе "пища", на выходе "дерьмо". Поддержу, однако, админа. Итак действуем "от противного". Бог есть. Но допустим Бога нет, тогда... ? Тогда оказывается ничего не произойдет. Отменили же его в 1917 г. И небо не разверзлось, и камни не падали, и потопа не было. Странно, вроде бы должен был Бог в Гражданской войне помочь верующим интервентам и белогвардейцам, а "помог" большевикам-антихристам. Репрессированным священникам тоже не помогал почему-то. Фашистская Германия была христианской страной. На пряжке ремней у каждого солдата была выштампована надпись: "c нами Бог" А победили опять таки безбожные "советы". После войны прожили более 45 лет без Бога. Потом он вновь появился. Ну и что? Справедливость восторжествовала? Как раз наоборот. Почему плохим стало хорошо, а хорошим плохо! Это один из главных вопросов к теодицее. В общем-то он и сейчас не решен. Конечно, вопрос с дефицитом колбасы и водки, джинсов и кроссовок, жвачки и туалетной бумаги как-то разрулился. Но вот "естественный нравственный закон", который продвигает религия за 25 лет без атеизма, почему-то не приживается. Значит либо Бога нет, либо ему не до нас. Вот это самое "не до нас" наводит на другие мысли. Речь выше шла о Боге христианском. В отношении "природного бога", пантеистического, метод "от противного" не работает. Допустим Бога нет, тогда... и природы нет? Но она есть. Да еще какая разумная. Если под разумностью понимать возникновение жизненного многообразия на планете, причем почти повсеместно, усложнения живых существ вплоть до развития у них мышления, то и природа разумна. Или человек не природа? Все рассуждения об удачных стохастических флуктуациях лишь отговорка. Отбор, конечно, есть но направленный в сторону дальнейшего усложнения и развития теперь уже природных социальных структур. Ну и о деизме. О первопричине. Допустим Бога нет, тогда... и космоса бы не было? Но он есть. Откуда взялся. Ах да, от взрыва какой-то горошины, выращенной, видимо, в "райском саду". |
Автор: | sergey [ 09 окт 2017, 20:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
Некто Невер приводил в пример клеточный автомат Жизнь. Всего-то два правила, размножения и гибели, а система усложнялась. Видать бог на листочке в клеточке живет. Жаль не развил Невер идею. Видать штангелем ушел член мерить, чтоб любовь к богу доказать. |
Автор: | МФА [ 09 окт 2017, 20:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
Невер писал(а): Допустим Бога нет, тогда... и космоса бы не было? Но он есть. Откуда взялся. Ах да, от взрыва какой-то горошины, выращенной, видимо, в "райском саду". Всё правильно: бог создал вселенную, тогда как сам появился в результате взрыва горошины из райского сада. |
Автор: | Караван [ 10 окт 2017, 09:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
Невер писал(а): Странно. Число "пи" четное или нечетное? Вообще никакое? Все зависит от того, где ему "хвост" отрубить. Никто не помнит про наблюдателя. Оно не совсем число. Это отношение. Цитата: математическая постоянная, равная отношению длины окружности к её диаметру Нужно сначала договориться о том, что такое круг и диаметр. (Это у современных взрослых людей на подсознательном уровне.) А затем понять, что у любой окружности свой диаметр, который не укладывается вдоль неё целое число раз. Будет больше трёх РАЗ и меньше четырёх РАЗ в... : Цитата: его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим в десятичной системе. Т.е. система должна быть. В голове наблюдателя. В природе никаких диаметров нет. А в других системах исчисления число будет другое. andreyyy писал(а): Невер писал(а): Да уж. Если 100 г четное, то 0,1 кГ уже... никакое. Да, это так Видите, день прожит не зря. Узнали что-то новое. 0.1 кГ - это сто грамм. В десятичной системе. 100. Вполне себе целое и вполне себе четное. Просто изменили систему в наблюдателе. МФА писал(а): Kochegar писал(а): Я почему-то на основании многолетней практики думал что например 12,7 - число нечетное, а 25,4 - четное потому что легко делится на два (это полдюйма и дюйм в миллиметрах). Дело не в практике, а в определении. А 12,7 легко делится на 2 - получится 6,35. А 25,4 на 3 - получится 127/15. Если взять нитку длинной 12,7см., т.е. 127 мм., то она легко складывается и вдвое и втрое. Абсолютно точно. Без остатков. Определение даёт наблюдатель, на основе наблюдений закономерностей в природе, которая первична по отношению к уму субъекта. |
Автор: | sergey [ 10 окт 2017, 09:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
А бывают нитки, которые трудно сложить вдвое? |
Автор: | Караван [ 10 окт 2017, 09:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
sergey писал(а): А бывают нитки, которые трудно сложить вдвое? Инвалиду (например) - да. |
Автор: | sergey [ 10 окт 2017, 10:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
А какие инвалиду сложить легко? |
Автор: | Караван [ 10 окт 2017, 10:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
sergey писал(а): А какие инвалиду сложить легко? А какому инвалиду конкретно? Субъекты абсолютно разные. Дебил - одно. Безрукий - другое. Ты о каком конкретно инвалиде? |
Автор: | sergey [ 10 окт 2017, 10:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
А ты о какой конкретно веревке? |
Автор: | Караван [ 10 окт 2017, 10:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: А ты докажи, что (ты) не ...... |
sergey писал(а): А ты о какой конкретно веревке? Нитке? |
Страница 4 из 43 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |