Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
Сатанисты правы. http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4140 |
Страница 2 из 5 |
Автор: | Terek [ 14 ноя 2017, 08:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
teist писал(а): Кто-то может сказать, что правда одного отличается от правды другого лишь нехваткой знаний. Но это не так. Рассмотрим простейший пример. Ребенок растет в неблагополучной семье. Отчим избивает его. Друзья все пьют и наркоманы. Все, что он видит - грязь. Грязь в окружении и грязь в людях. И вот такой ребенок вырастает и приходит к выводу, что людей убивать можно и даже хорошо. И он прав. И каких знаний ему не хватает? Скорее знаний жизни не хватает всем остальным. Но ведь все мы считаем, что он не прав и сажаем его за решетку. А он прав. И знания тут не при чем. О двух прямо противоположных мироощущениях - негативном и позитивном - научные труды написаны. А в данном конкретном случае у ребенка сформировалось токсическое мышление. |
Автор: | sergey [ 14 ноя 2017, 10:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
Иногда человек может поменять мнение за несколько минут. Хочет купить, например, холодильник определенной марки. Ну у соседа его такой, понравился. Но если наткнется на опытного коммивояжера, то тот тут же ему объяснит, что у этой модели такие-то недостатки. -Да, но, мне говорили... -Зато у другой модели... -Да, но... - У этой лучше. -А здесь... -А это вообще не принципиально... -Я хотел бы... - Есть и такая функция... И ведь уйдет из магазина счастливый. И, кстати, продавец возможно прав, действительно помог с выбором. |
Автор: | Евгений [ 14 ноя 2017, 10:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
мысль верная и я даже не буду критиковать ее за сверхочевидность. потому как регулярно встречаюсь с адептами-зомбирования и пропоганды последний раз Рыба про этот бред-пытался задвинуть мнение у человека только свое, как человек думает -так и правильно. человек может изменить свое мнение но только сам-т.е. это тоже его же мнение только на базе этих аксиом -имеет смысл общение (единственное исключение некритичный детский возраст)-и не стоит думать что общение при этом не имеет смысла-именно там то оно и имеет смысл. состыковать мнения и выстроить конструктивную систему-это и есть достойная цель мне к примеру в общении с верующими всегда было интереснее -не показать что их мнение гавно, а привести оценку событий -к моей. не смотря на то что я атеист-а он верующий |
Автор: | Groshik [ 14 ноя 2017, 11:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
Цитата: ВЫ меняли СВОЕ. А не вам ваше. Это суть того, что я написал. Так это одно и то же: я же не с бухты-барахты его менял. А именно в силу того, что кто-то мне предоставил некие доказательства (или просто доводы). А написано несколько иное. У вас все правы. Такого не может быть. Истина есть, и она вполне конкретная. Поэтому, если даже двое утверждают несогласующиеся вещи - кто-то неправ. |
Автор: | Евгений [ 14 ноя 2017, 11:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
teist писал(а): . И он прав. И каких знаний ему не хватает? Скорее знаний жизни не хватает всем остальным. . рекомендую микро рассказ Дж /Лондона "Фея и бродяга"http://www.rulit.me/books/brodyaga-i-fe ... 062-1.html |
Автор: | andreyyy [ 14 ноя 2017, 11:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно. И напротив, всё время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории. И надо ли говорить, сколь мало в этой ситуации люди склонны проверять эти сенсации логикой и здравым смыслом. Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск. 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им противостоят положения, ныне гораздо более модные: 1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов). 2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке. Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума. Источники этих ныне модных положений ясны: действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима; действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные. И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования. А.А. Зализняк |
Автор: | Евгений [ 14 ноя 2017, 11:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
Groshik писал(а): Так это одно и то же: я же не с бухты-барахты его менял. А именно в силу того, что кто-то мне предоставил некие доказательства (или просто доводы). это не одно и тоже. и меняли не с с бухты-барахты а в силу ваших же процессов в вашей же личности-ей же обусловленными. вам то может и казалось что кто то вам предоставил док-ва-а на самом деле это ВЫ оказались готовы их воспринять-после этого как именно произойдет изменение личности-неважно. на форуме что услышишь книгу-ли почитаешь. важно что именно вы подготвили себя к тому чтобы на что то сказать-"Вот это правда" и в это же самое время к вам с другими док-вами-лезть-безполезноЦитата: А написано несколько иное. У вас все правы. Такого не может быть. Истина есть, и она вполне конкретная. Поэтому, если даже двое утверждают несогласующиеся вещи - кто-то неправ. то что хорошо в науке-не стоит тянуть в общественные отношения. именно что все правы-такое может быть и только так и может быть Порой восстанет брат на брата, Безжалостно, неистово, И все, что первый крикнет, правда, И что второй ответит, правда, Правда, да не истина. (с) Крылатов |
Автор: | Евгений [ 14 ноя 2017, 11:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
Зализняк конечно гений-но его просто допекли всякие Велесовы книги естественно наука выводится из под мнений-и все ее выводы диктуются научными же методами |
Автор: | Евгений [ 14 ноя 2017, 11:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
вообще если коротко то почему то постулируется что правда человека обязательно завязана на научную истину. ну к примеру если медицина надежно доказывает что алкоголь разрушает организм и ведет к более ранней смерти-и кто на этом основании решает для себя "пить вредно, я не пью-это правильно-это правда я прав" то его оппонент он что обязательно должен оспаривать данные науки? он не может сказать" я осознанно готов прожить меньше-но с алкоголем-я прав"? а ведь 3/4 человеческой жизни вообще на научную истину не завязано! наука или не рассматривает эти сферы-или имеет лишь набор гипотез там |
Автор: | andreyyy [ 14 ноя 2017, 12:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сатанисты правы. |
Странные вы вещи говорите. Злоупотребление алкоголем вредно для здоровья объективно. Хочешь пить - пей. Истина тут при чем ? Цитата: я не пью-это правильно Ошибка здесь у вас. Там неявно сидит постулирование некоторой целесообразности. Правильно относительно чего ? Какие цели, какие приоритеты, какова иерархия ценностей ? Озвучьте все вводные и посмотрим, правильно или неправильно. |
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |