Форум атеистов Рунета

Вера на первом месте у любого, потому что именно вера и только вера дает счастье. А счастье для человека как это... ну птица для полета.
Ничто не дает счастье человеку кроме веры. Обладание? Нет, не дает. Как только ты начал обладать чем-то, то сразу примешивается страх потерять это. Значит уже не счастье.
Мечта? Но мечта, по сути, это и есть вера. Только с целеполаганием.

администрация создала конечно проблемы-и переносами, и выбором тактики модерирования-"как лучше" а не "держим правила-а на последствия плевать"
но это такая мелочь-на фоне главного..атеистические проблемы-стали проблемами-10го уровня
вопросы свободы слова совести и прав человека-это вопросы относительного свободного общества а не стада..
мне сейчас очевидно что любое беззаконие РПЦ будет прекращено лишь когда рухнет режим-по модели 1917го года..
а если так-то чего обсуждать мелкие следствия?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Отчасти здравые мысли

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Совершенно верно, ибо я располагаю какой-то информацией относительно рассматриваемого события и соответственно делаю какие-то выводы. Но так как информация неполная, то и выводы мои вероятностны.
Если же информация отсутствует абсолютно, то говорить о вероятности нет . смысла. Поэтому любое утверждение в данном случае - есть "слепая" вера.



В качестве успокоения я могу сказать кому-либо эти слова.
Моё же отношение к ним может быть:
1.Никаким, ничего не знаю, но просто чтобы успокоить.
2.Оно обоснованно рационально положительно.
3 Оно обоснованно рационально отрицательно, но я всё-равно говорю эти слова.

Так что "слепой" веры и здесь нет.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Заводы стоят, %$#, а одни гитаристы политики в стране (с)

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Я не знаю, выпадет монетка орлом или решком. Я даю 50%-ю вероятность на орла.
Это слепая вера ?
Мы потеряем специфичность феномена не опирающихся ни на какие рациональные обоснования и фактические подтверждения убеждений, если так вольно будем применять термин "вера".

Если на то пошло, то у нас нет полной картины Вселенной.
К тому же квантовая механика дает не нулевую вероятность спонтанного туннелирвоания вас, например, на Марс в следующее мгновение.
Грамотное оперирование имеющимися данными в рамках научного метода позволяют отличать вероятностные ожидания от фатально-неизбежного прогноза.




Так а я, что, не человек что ли? Конечно, и я могу так сказать.
"Все образуется" - дичайшая утопия, если это уверенность, не основанная на каком-то обосновании.

Все будет плохо. Мы будем болеть, хоронить любимых людей, страдать, пока не помрем сами.
Рациональные ожидания указывают на это.
Но бытовая вера, завязанная на чувствах и эмоциях, присуща каждому. Она не вредна, она выполняет определенную положительную роль в жизни каждого.
Главное разграничить сферу ее допустимого применения.

Мы ж не допускам мысли, что врач вместо реальных оценок шансов на выживание больного будет априорно исходить из убежденности, что все наладится ?
Нет, там, где идет поиск решений, где объективность выводов играет ключевую роль, это недопустимо.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Нет, ибо здесь есть выбор. Я же говорю о полном отсутствии информации.



Уверенности нет, а есть лишь прозвучавшие слова.



Совершенно верно, но я же не говорю всем об этом, да и сам как-то не заморачиваюсь.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Да нет же
1. Я знаю, что в моем регионе слоны не водятся и могу примерно оценить вероятность того, что сбежавший из цирка слон сейчас подходит к углу дома, скрывающего его от моего обзора.
2. У меня нет никаких предпочтений в выборе альтернативы из пары предложенных вами вариантов "слон-человек".
Мне даже прикольнее было бы увидеть слона, но увы, реальность скучней и я вынужден признать, что шансов больше увидеть человека.

Здесь нет завязанности на чувственно-эмоциональной иррациональности.


Да я не про вас же. Я про тех, кто реально строит свое мировоззрение на подобных верованиях.
Опустил руки, расслабил булки - все под контролем.
Ведь оно все наладится. Само!
Главное верить!
Тут еще популярно стало добавлять "мысль же материальна" ))



я тоже.

Пусть это будет нашим секретом

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Хорошо, изложу кратко, но точно свою позицию.
В условиях, когда я могу обосновать рационально своё предпочтение - я говорю верю, тогда как в условиях неопределённости говорю - не знаю.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Думаю, МФА, вы ошибки в рассуждениях смешали с собственно верой, которая обходится без них вообще.

Например, интуитивное вычленение из эмпиризма закономерностей.
Сколько бы мы ни наблюдали, что Солнце встает каждый день на Востоке, это не значит, что так будет всегда.
В рамках научного метода это набор фактов, требующих объяснения. А уже из принятого объяснения, рабочей теории происходящего, мы можем делать более строгие предсказания.

В науке такое тоже встречается. Например, медицина бежит впереди биологии человека, испытывая, внедряя и используя методики, не дожидаясь объяснительной модели и полного понимания того, как оно работает. Берется вещество, набираются подопытные, анализируются эффекты.
В биологии человека открытие эффекта, который не вписывается в теорию - это вызов, это обнаружение пробела в знаниях, который требует заполнения.
В медицине же это открытие. Лечит и лечит.
В инструкциях порой можно встретить формулировку наподобие "хотя принцип действия того-то того-то до конца не понятен, однако эффективность подтверждена гистологическими ислледованиями...бла-бла-бла"

Но это эмпиризм осторожный. Слепой метод, корректировка на плацебо-эффект, рандомизированные выборки.
Увидели закономерность - робко выдвинули гипотезу и уже потом пошли сухо проверять. И окончательное слово будет за сухой проверкой.

Но в быту-то иначе.
"Мне от простуды помогает горячее молоко с медом и гомеопатия" и хоть кол на голове теши.
Приведи сколько угодно доказательств ошибочность этих утверждений, все равно в ответ звучит: "Не знаю, мне помогает..."

Здесь ошибки мышления. Нам не дано в ощущениях видеть причинно-следственные связи, а лишь фиксировать очередность происходящего.
А после не означает вследствие.

Это все ущербность мышления, но оно таки привлекается, попытки дать адекватный ответ независимо от изначальных предпочтений все же имеются.

Это не то же, что и вера.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.