Кто как ни ты прекрасно понимаешь, что вероятность, привнесенная квантовой механикой, не имеет ничего общего с вероятностными подходами к предсказаниям в сложных системах.
Все, что я читал на форуме из твоих уст о детерминизме и принципе неопределенности, не ставляет ни доли сомнения, что ты понимаешь саму суть непределенности квантовой механики и ее принципиальное отличие от неопредленности в любой другой области знаний.
Но вот ты все равно уводишь в сторону примером из области изучения поведения сложной системы.
Зачем ? Ведь нас читают и кого-то это собьет с толку.
Представим мир как заведенный механизм, где шестеренки крутятся строго детерминированно, и нашу принципиальную невозможность оперирования точными параметрами каждой детальки этого механизма.
И представим себе мир в котором даже демон Лапласса не увидит строгости каждого "тика" каждой детальки, т.к. ее там нет.
Какая разница с точки зрения практика ? Да никакой. Внешне это будет та же вероятность, тот же статистический подход.
Но разница философская чудовищно, неописуемо велика.
Groshik писал(а):
Представь, что детерминизм есть. Что это меняет для меня? Да ничего, методы будут те же.
Для тебя, считающего, это ничего не меняет. Но для тебя-мыслителя, задумавшегося в очередной раз после бутылочки пива о том, где же, черт возьми, мы находимся и как это все устроено, это меняет многое.
Я несколько раз писал момент, который не дает мне принять отсутствие детерминизма.
Это ключевая непроходимость в осмысливании принципиальной вероятностной природы реальности именно для меня. Индивидуальный тупичок. Планка в шок повергла дискретность и крах непрерывности. Для меня это вообще не проблема. Ну дискретно мироздание и хрен с ним. А вот с этим моментом у меня пробуксовывание.
Т.е. мы можем сколь угодно говорить, что ну хрен с ним, мир причудливый, закономерности в нем такие странные. Но мы же все равно, сколь странными бы они ни были, оперируем именно понятием закономерности.
ГДе, если редуцировать и разложить на "атомы" саму абстрацию "закономерность", мы увидим, что это суть - пляска составляющих по принципу причинности. Сколь угодно причудливая пляска, но по причинности же.
Да... я плохо пишу. Мне просто не хватает терминологической подкованности в этих философских нюансах, чтобы описать суть того, о чем хочу сказать.