Форум атеистов Рунета :: Просмотр темы

1. генетики подтвердили, что часть русских мужчин - прямые потомки скандинавов (в книге А.А.Клёсова "Происхождение славян" указаны все основные гаплогруппы и гаплотипы по У-хромосоме в русском этносе).

2. различные наши былины, сказки, предания и легенды датируются по-разному, выявлены наслоения поздних эпох, редакторские правки при записи и т.д.

Ромов писал(а):

генетики пока много чего подтверждают-зыбка там все

вон белых и черных медеведей -сказали разницы почти и нету..

Цитата:

вон белых и черных медеведей -сказали разницы почти и нету..

Так ее почти и нет. Они даже скрещиваются свободно и дают плодовитое потомство.

скрещивается много кто-конечно это как правило хороший признак но невсегда
разница там физиологически очень высока-зоологи дружно возмутились генетиками-и генетики потом исправили

Сдается мне, что вы что-то не поняли. Скрещиваться могут как раз именно очень близкие генетически виды, и это крайняя редкость

А понятие физиологической разницы вещь относительная и ненадежная. Я физиологически сильно от эскимоса отличаюсь, и что из этого?

я могу найти лекцию на архэ-лектор там как бы не лучший спец в этом деле у нас

бывает. а бываеат и физиология разная и генетика

Автор:	Евгений [ 11 янв 2019, 15:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Ромов писал(а): 1. генетики подтвердили, что часть русских мужчин - прямые потомки скандинавов (в книге А.А.Клёсова "Происхождение славян" указаны все основные гаплогруппы и гаплотипы по У-хромосоме в русском этносе). генетики пока много чего подтверждают-зыбка там все Цитата: 2. различные наши былины, сказки, предания и легенды датируются по-разному, выявлены наслоения поздних эпох, редакторские правки при записи и т.д. и самый оптимистичный ранний вариант-15 век

Автор:	VasyaBit [ 11 янв 2019, 21:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Евгений писал(а): Ромов писал(а): 1. генетики подтвердили, что часть русских мужчин - прямые потомки скандинавов (в книге А.А.Клёсова "Происхождение славян" указаны все основные гаплогруппы и гаплотипы по У-хромосоме в русском этносе). генетики пока много чего подтверждают-зыбка там все Тут куда важнее то, что А.А.Клёсов обыкновенный фрик и его измышления как минимум по части истории и генетики лженаучны.

Автор:	Groshik [ 12 янв 2019, 06:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Цитата: генетики пока много чего подтверждают-зыбка там все Таки да, никакая генетика тут вообще ни при чем. Клесовская ДНК-генеалогия - обычная фоменковщина.

Автор:	Евгений [ 12 янв 2019, 18:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
да там и без фриков все зыбко.. слушал я на лекции примеры ошибок-в ужас приходил..конечно ошибку находили-но блин лишь сверясь с данными других наук или даже здравого смысла..вон белых и черных медеведей -сказали разницы почти и нету.. потом извнились оказывается 50 тыс. лет назад черная медведица скрестилась с белой-от нее процент генов ничтожный -но попали как то именно в этот процент

Автор:	Евгений [ 12 янв 2019, 18:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
а про скандинавов -гены и не нужны..у нас огромное число кладов, оружия фибул...огромное число могильников как скандинавов-так что важнее смешанный обряд (славянский и скандинавский одновременно) историкам-логично одно объяснение приходит-или смешанный брак или обрусевший скандинав(ну вернее ославяневший-Русь то это скандинавы)

Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/

Идиотизм неоязычества. http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4428	Страница 10 из 16

Автор:	Groshik [ 12 янв 2019, 21:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Цитата: вон белых и черных медеведей -сказали разницы почти и нету.. Так ее почти и нет. Они даже скрещиваются свободно и дают плодовитое потомство.

Автор:	Евгений [ 12 янв 2019, 21:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Groshik писал(а): Цитата: вон белых и черных медеведей -сказали разницы почти и нету.. Так ее почти и нет. Они даже скрещиваются свободно и дают плодовитое потомство. скрещивается много кто-конечно это как правило хороший признак но невсегда разница там физиологически очень высока-зоологи дружно возмутились генетиками-и генетики потом исправили просто ткнули не туда-этот как у нас попасть в те остстки геном-что от неандерталцев (мы тоже кстати скрещивались)

Автор:	Groshik [ 12 янв 2019, 21:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Цитата: скрещивается много кто-конечно это как правило хороший признак но невсегда разница там физиологически очень высока-зоологи дружно возмутились генетиками-и генетики потом исправили Сдается мне, что вы что-то не поняли. Скрещиваться могут как раз именно очень близкие генетически виды, и это крайняя редкость - обычно в таком случае считается, что перед нами полиморфизм внутривидовой. А понятие физиологической разницы вещь относительная и ненадежная. Я физиологически сильно от эскимоса отличаюсь, и что из этого? (И наоборот бывает: физиология фиг отличишь, а генетика разная.)

Автор:	Евгений [ 12 янв 2019, 23:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Groshik писал(а): Сдается мне, что вы что-то не поняли. Скрещиваться могут как раз именно очень близкие генетически виды, и это крайняя редкость -и указать что близость -понятие относительная. генетики вообще отказывали этим двум видам-в разных ячейках классификации. любых! ну знаете топи медведи альбиносы я могу найти лекцию на архэ-лектор там как бы не лучший спец в этом деле у нас Цитата: А понятие физиологической разницы вещь относительная и ненадежная. Я физиологически сильно от эскимоса отличаюсь, и что из этого? бывает. а бываеат и физиология разная и генетика

Автор:	Groshik [ 13 янв 2019, 05:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Идиотизм неоязычества.
Цитата: я могу найти лекцию на архэ-лектор там как бы не лучший спец в этом деле у нас Ну, мне любопытно. Кстати, с белым и бурым медведем таки да - можно и отказать. Они самому основному критерию разделения видов не соответствуют, ибо спокойно скрещиваются. Но там довольно непросто - критериев несколько, и считается, что достаточно большинства. Субъективное довольно деление получается. Цитата: бывает. а бываеат и физиология разная и генетика Ну! это-то вообще правило на 99,9% Хороший пример можно привести даже не на физиологии, а вообще на морфологии тех же нимфалид (навеяло недавним упоминанием данаиды-монарха). Чуть позже подберу фотки.

Страница 10 из 16	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/