Groshik писал(а):
Цитата:
Научный метод никакого отношения к атеизму (отрицанию теизма, то бишь, веры в Бога) не имеет. Ученый исследует закономерности, обнаруженные в природе безотносительно того, кто эти закономерности в природу заложил. При этом не имеет значения теист он или атеист. Главное здесь – талант, интуиция, трудолюбие, вдохновение, материальная база.
Теперь имеет.
Религия вступает в конфликт с наукой именно по той причине, что имеет социальное значение. Личная религия, не делающая утверждений, которые наука могла бы опровергнуть, спокойно существует и в научную эпоху. (Б. Рассел).
Христианство же - делает. А наука устроена таким образом, что ее путь - разоблачать ложь. И христианскую тоже.
Поэтому любой учёный, даже если он сам верующий, продвигает в обществе атеизм. Он же разоблачает ложь. Например, верующий Пастер сделал для атеизма больше, чем все комсомольские агитаторы.
Второй момент - методологический. Чем большее признание получал научный метод (а он его завоёвывал успехами), тем более сомнительными казались религиозная схоластика и догматика - строжайше неприемлемые в науке. Человеческая мысль отвернулась от религиозного взгляда на мир, как от негодного и не несущего никакой пользы. И это все масштабней проявлялось с развитием науки и ее успехами.
Вот такое "отношение" и имеет. Лучший союзник атеизма на сегодня.
Ученый разоблачает ложь? В этом его предназначение?
Можно понять такого ученого, если он разоблачает лженауку именно в той отрасли, которой занимается. Но не более того. Он может как атеист-любитель выступать в прессе, в блоге, на форуме, но это совершенно не входит в его обязанности ученого. В религии он смыслит ровно столько, сколько на любительском уровне изучил, и любой профессиональный религиовед быстро положит его «на лопатки».
Насчет религиозной схоластики и догматики я с Вами согласна – к науке она никакого отношения не имеет. И ни один нормальный верующий не станет опровергать научные данные с позиций какой-либо догматики. Это время давно прошло. Религиозная картина мира включает все данные современной науки плюс некоторые, во многом еще непознанные данные о мире духовном.
Смею Вас заверить, что наличие веры в сотворение мира, в разумность миропорядка абсолютно не мешает верующим ученым изучать и описывать закономерности сотворенного (как они полагают) мира. Более того, есть ученые, которые просто в силу особенностей своего мышления именно в результате своих изысканий пришли к мысли о Творце нашей реальности
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)
"Для религии Бог стоит в начале, а для науки - в конце всего мышления" (Макс Планк)
Подробнее
«Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга … Обе – религия и наука требуют для обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, а для второй (науки) – в конце всего мышления. Для религии Он представляет собой фундамент, а для науки – венец разработки миросозерцания»
(Религия и естествознание. Доклад в Дерптском (Тартуском) университете, май 1937 г. – Мах Planck. Religion und Naturwissenschaft.
Vortrag gehalten im Baltikum (Mai 1937) von Dr. Max Planck. 2te unverand. Auflage. Joh. Ambrosius Barth Verl.
Leipzig, 1938; Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 184).
Два лауреата Нобелевской премии по физике. Еще нужны примеры?