Цитата:
Грошик, ни Вы, ни я, ни авторы статейки в Луркоморье не можем забраться в душу к Эйлеру и провести там исследование –обманывал он публику или нет в той истории, которая трактуется как забавный рассказ, байка, даже анекдот.
А это и не требуется, ибо в историческом анекдоте четко звучит, что обманул.
В реальности эта история вряд ли имела место.
Цитата:
Меня не удивляет, что Эйлер увидел в своём тождестве доказательство бытия Бога.
И правильно. Должна удивлять собственная слепая вера в глупость Эйлера. Потому что он ничего и не увидел. Он же был великим математиком, а значит понимал, что ничего чудесного в формуле нет.
Цитата:
Ученые XVIII века еще не погрязли в атеизме. Для них разумное Божественное устройство мироздания было естественным образом мысли, как, кстати для их предшественников – Ньютона, Лейбница, Кеплера, Декарта, Коперника, Галилея, даже Джордано Бруно.
Сильно заблуждаетесь. Для науки вообще характерен т.н. "методологический атеизм". И для любого ученого что раньше, что сейчас характерен атеистический подход к науке, сколь бы сильно он не был при этом верующим.
И это причина, по которой не было и нет ни одной научной работы вводящей бога, творца, душу и всю остальную мистику. Научный метод очень атеистичная штука.
Цитата:
Исследуя и описывая законы природы, они были уверены, что проникают в замысел Творца о мире.
Так что наличие еще одной закономерности, описываемой тождеством Эйлера
Чем сильно противоречили идее "неисповедимости путей господних"? Это верно. Знание вообще оказалось единственным хорошим предиктором атеизма.
Только вот вам стоит осознать, что математические закономерности формальны. О мире они не говорят ровным счётом ничего. Попытайтесь не путать естественные науки, которые о мире, и математику. Это важно.
Цитата:
В том, что касается энтропии социальных процессов, Вы уж простите, но я остаюсь при своём мнении, тем более, что Невер удачно определили это явление, как качественную (не количественную) оценку явления, подобно тому, как понятия энергии, информации, волны, фокусировки, частоты применяются там, где эти понятия несут в себе определенность и образность выражения.
Да мнение-то у вас может быть какое угодно, мне-то что? Можете считать, что Земля плоская. Это никак не отменяет проблему с вашей логикой, на которую я указываю: вы подменяете понятия, не являющиеся равнозначными. Следовательно, все построения алогичны.
И это только одна проблема, я ясно вижу и другие. Например, с той же душой. Вы ее обязаны предъявить для начала, а уж потом вводить в рассуждения.
Пока, извините - куча косяков, делающих все рассуждения неразумными. Даже если вы сами в них ну очень верите.
Цитата:
Не стоит так трепетно относиться к понятию энтропии и рассматривать её отождествление с явлениями хаоса и беспорядка как личную обиду. Пусть не полная аналогия, но есть некоторое сходство, и для обихода такие аналогии вполне приемлемы..
Серьезно?
Вы мужественная женщина, раз спорите с
этим, да и вообще со всей логикой. Но зря.
Между вами и Тарьей есть некоторое сходство. Но умеете ли вы петь?
(На предыдущие вопросы тоже советую ответить, я их построил так, чтоб дать отвечающему ясно осознать различия в понятиях. )
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.