Цитата:
Понятие энтропии, действительно, указывает на хаотичность, нравится это Вам или не нравится.
Нет.
Рекомендую изучить эту тему (видео для затравки). Вы банально неверно понимаете слово "беспорядок", каким-то неведомым образом превратив его в "хаотичность". Но и "беспорядок" - это поэтическая метафора.
Надеюсь, это даст вам толчок изучить наконец-то тему. Довольно интересная, зуб даю.
Цитата:
И не обязательно этот показатель выражать численно, если речь идет, скажем, о социальных процессах.
Я даже больше скажу: вообще не следует использовать это слово, если речь идёт о социальных процессах.
А энтропия всегда выражается численно. Иначе в ней смысла бы не было.
Цитата:
Всякие волнения, беспорядки, выбросы разрушительной энергии - это и есть проявление энтропии.
Нет, естественно. Это просто некоторые социальные или психические явления, причины которых могут быть очень различны. Но энтропии среди них точно нет.
Цитата:
Более того, свобода, как таковая, энтропийна по природе, так как допускает разного рода отклонения от установленного порядка вещей , что может иметь разрушительные последствия, в том числе и в моральном плане.
И опять нет. Даже если закрыть глаза на то, что это заявление - какая-то лжегаучная ахинея, то такого просто не наблюдается. Как раз наличие свободы в обществе приводит к более моральному обществу. На протяжении истории свободы становилось больше, общество становилось моральней. И сейчас мы наблюдаем то же самое: мораль общества обычно выше в тех странах, где больше свобод человека.
Цитата:
При тоталитарном общественном укладе свобода граждан ограничена, волнения и беспорядки невозможны. Такой уклад правомочно назвать негэнтропийным.
Вы сильно путаетесь в понятиях. Если нет волнений и беспорядков - из этого никак не следует, что мораль общества выше. Одно из самых дисциплинированных обществ за 20 век на фото. Как там с моралью?
И предостерегаю от термина "негэнтропия", ибо вы его можете понять как что-то противоположное энтропии (некоторые философы так почему-то и решили). А это не так, это всего лишь отрицательное изменение энтропии.
Цитата:
Что касается тождества Эйлера, я в курсе дела, и не важно, что Луркоморие его обсуждает. Мои сведения из другого источника. Суть в том, что во Вселенной, лишенной разумного начала, образовавшейся по воле случая, развивавшейся путем случайных возмущений без цели, плана и алгоритма развития, такое соотношение не может иметь места, потому что в нем фигурируют условные, сформированные мысленно величины, не имеющие реальных аналогов.
У вас что-то с логикой. Именно сформированные мысленно величины могут существовать в любой Вселенной, лишь бы было кому их измыслить. Может даже сформированный мысленно, не имеющий реальных аналогов бог быть. Без проблем. Выдумать можно все, что угодно. Можно даже куб внутри Земли, больший по объему, чем Земля.
И правильно ли я понял, раз вы "в курсе дела", что вы все же сознательно пытались нас обмануть, приведя этот исторический анекдот с Эйлером?