Форум атеистов Рунета

Текущее время: 29 мар 2024, 04:26

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 177 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 00:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2013, 14:14
Сообщения: 1894
Ну тогда и Закон всемирного тяготения "божественный". Благодаря ему сформировались звездно-планетные системы. Все же какой-то порядок во Вселенной получился. ;)

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 01:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6818
Откуда: Киев
Невер писал(а):
Сестра милосердия
Цитата:
Абсолютно верно. Мозг – носитель информации, которую душа воспринимает и строит таким образом образ мира. В мозгу нет ничего, кроме нейронов, глии, кровеносных сосудов. Каким образом в нем получается видимый, слышимый, вкусовой образ? Паттерн возбужденных нейронов тоже не есть образ. Образ – нечто качественно новое, не сводимое к физиологии мозга, хотя Вы правы в том, что без мозга не было бы и образа. Такая диалектика! Верно и то, что душа изначально чиста, но она способна к восприятию образов мира и обучается этому в процессе социального приспособления к жизни.

Есть мир духовный и мир материальный. Человек – это высокий дух, живущий в животном теле. Компоненты человеческого духа – разум и творческие способности. У животных есть ум, решающий задачи выживания в природной или домашней среде обитания. Но разум – это нечто иное. Разум способен исследовать и решать задачи более высокого уровня, такие, как место человека во Вселенной, история Земли, происхождение жизни, причина всего существующего и многое другое как бы не нужное непосредственно для выживания. И в этом я вижу то, что у нас не от природы, а от Бога. Дух человеческий имеет выход в духовный мир, что ближе к работе подсознания, потому что осознаёт именно душа. Душа как бы имеет выбор – воспринимать указания, исходящие от духа или игнорировать. В этом праве выбора заключается вся личная эволюция в процессе жизни. Земная жизнь есть трамплин для вечности.
Но позвольте, у животных тоже мозг есть. И зрение, и слух, и обоняние, и осязание. Мало того и чувства, и эмоции есть. Элементы разума наблюдаются. Значит душа тоже имеется? Но нравственности и морали не наблюдается. Дикий животный мир жесток - не съел ты, съедят тебя.
Ну и куда их душа попадает?
Что касается подсознания, то у них-то оно как раз и есть. На уровне инстинктов, разумеется. Тоже от Бога? Они что, тоже имеют "трамплин вечности?".
Цитата:
Невер писал(а):
А вот сломить дух удается не всегда. Идейно убежденный человек (или группа людей) может принести себя в жертву, но не сдаться. Примеров и в истории, и в жизни тоже немало. ;)

Поэтому я и написала, что дух это божественное начало в человеке, ориентированное на всё правильное, благое, морально устойчивое, заведомо не приемлющее зла.
Вы, Таня не с другой планеты случайно? Или не видите, что в мире творится? Одни идейные убивают других идейных. И, между прочим, все они считают себя правильными иже божественными. На молебны ходят, потому как верующие. ;)


Что касается наличия души у животных, то душа у них, конечно же, есть. Есть она даже у амебы. Первая живая клетка уже обладала чувствительностью - прообразом души. Ум у высших животных тоже есть. Я старалась разграничить понятия ума и разума. Разум это чисто человеческое. Ни одно животное не интересуется историей своего рода-племени, не стремится познать устройство вселенной, выработать юридические и моральные нормы поведения. Это работа человеческого разума, руководимого его уникальным духом.

В природе нет ни справедливости, ни жалости, ни морали. Там царит целесообразность. Слабые, больные, искалеченные животные тем или иным способом истребляются.
Забота о подобных, казалось бы, бесполезных членах общества - достояние человеческой культуры, и религия при этом играла определяющую роль.
Почему нелепы призывы вернуться назад к природе? Потому что мы бесконечно далеки от природы, этика у нас превалирует над целесообразностью. Природные инстинкты начали подавляться сразу же, как только сформировались устойчивые сообщества людей. И нравы (неписанные законы) часто бывают выше законов писанных. С государством мы общаемся косвенно, а с окружающими людьми каждый день, и наше презрение к моральному уроду сильнее, чем к какому-нибудь нарушителю юридического закона. Нарушитель этических норм иногда, вообще, становится изгоем.

Да, воюющие стороны обе считают себя правыми. И обе отступили от норм духовности и морали.
И это большое несчастье для многих-многих людей.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Последний раз редактировалось Сестра милосердия 19 май 2018, 02:22, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 01:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2013, 14:14
Сообщения: 1894
Почему нелепы призывы? Во-первых надо изменить стратегию питания и кушать только чистые натуральные продукты. Во-вторых, заниматься физкультурой на свежем воздухе. Следить за здоровьем, бывать на природе чаще. Искоренить вредные привычки.
Что же касается войн, то вина лежит на агрессоре. Если, конечно, его противник специально не спровоцировал. А вот почему и за что невинные люди страдают в том числе и верующие? Это надо спросить у батюшек. ;)

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 02:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6818
Откуда: Киев
Groshik писал(а):
Вы банально неверно понимаете слово "беспорядок", каким-то неведомым образом превратив его в "хаотичность". Но и "беспорядок" - это поэтическая метафора.
Надеюсь, это даст вам толчок изучить наконец-то тему. Довольно интересная, зуб даю.
Я даже больше скажу: вообще не следует использовать это слово, если речь идёт о социальных процессах. :)
А энтропия всегда выражается численно. Иначе в ней смысла бы не было.

Беспорядок и хаотичность близкие понятия, почти синонимы. И то, и другое – отсутствие упорядоченности. Не понимаю, почему это Вас так настораживает. Использованию понятия энтропии в социальных процессах посвящена научная работа, на которую дал ссылку Невер в сообщении
viewtopic.php?f=7&t=4477&start=30#p282509
Я с ней не была знакома, но, когда просмотрела, то увидела практически полное совпадение с моими рассуждениями.
Groshik писал(а):
Цитата:
Всякие волнения, беспорядки, выбросы разрушительной энергии - это и есть проявление энтропии.
Нет, естественно. Это просто некоторые социальные или психические явления, причины которых могут быть очень различны. Но энтропии среди них точно нет.

Энтропия не среди них, а в целостной общественной системе, которая подвергается риску деградации из-за нарушения устойчивости и порядка. Чтобы восстановить порядок, нужно произвести выброс энтропии во внешнюю среду (по Пригожину), проще говоря, изгнать или заточить заговорщиков.
Groshik писал(а):
Цитата:
Более того, свобода, как таковая, энтропийна по природе, так как допускает разного рода отклонения от установленного порядка вещей , что может иметь разрушительные последствия, в том числе и в моральном плане.
И опять нет. Даже если закрыть глаза на то, что это заявление - какая-то лжегаучная ахинея, то такого просто не наблюдается. Как раз наличие свободы в обществе приводит к более моральному обществу. На протяжении истории свободы становилось больше, общество становилось моральней. И сейчас мы наблюдаем то же самое: мораль общества обычно выше в тех странах, где больше свобод человека.

Верно то, что прогрессивное развитие человеческой цивилизации означает все более и более совершенную систему запретов. Что лучше – свобода на дорогах, как кому Бог на душу положит, или правила дорожного движения? Стремление к свободе - это чисто душевное качество, которое вступает в конфликт с духовным требованием ограничения деструктивных наклонностей личности. Чем большей свободы добиваются реформаторы, тем больше ограничений вынуждены вводить законодатели. Если дать полную свободу всем желанием и природным инстинктам, то род людской будет мало отличаться от обезьяньего стада. С точки зрения отстраненного наблюдателя это и будет хаос, беспорядок = рост энтропии человеческого сообщества.
Groshik писал(а):
Цитата:
При тоталитарном общественном укладе свобода граждан ограничена, волнения и беспорядки невозможны. Такой уклад правомочно назвать негэнтропийным.
Вы сильно путаетесь в понятиях. Если нет волнений и беспорядков - из этого никак не следует, что мораль общества выше. Одно из самых дисциплинированных обществ за 20 век на фото. Как там с моралью?
Изображение

С этим согласна. Заметьте, что я не давала моральных оценок. Стремление к свободе в высшей степени морально при далеко зашедшем тоталитаризме. Но когда победили угнетенные, может начаться такой разгул дурных страстей, что наступившая свобода потребует жертв более бывшего тоталитарного режима. Теперь самое время вводить запреты и выбросить вон избыток энтропии.
Groshik писал(а):
И предостерегаю от термина "негэнтропия", ибо вы его можете понять как что-то противоположное энтропии (некоторые философы так почему-то и решили). А это не так, это всего лишь отрицательное изменение энтропии.

Негэнтропия обычно означает антиэнтропию. Но не буду спорить.
Groshik писал(а):
Цитата:
Что касается тождества Эйлера, я в курсе дела, и не важно, что Луркоморие его обсуждает. Мои сведения из другого источника. Суть в том, что во Вселенной, лишенной разумного начала, образовавшейся по воле случая, развивавшейся путем случайных возмущений без цели, плана и алгоритма развития, такое соотношение не может иметь места, потому что в нем фигурируют условные, сформированные мысленно величины, не имеющие реальных аналогов.
У вас что-то с логикой. Именно сформированные мысленно величины могут существовать в любой Вселенной, лишь бы было кому их измыслить. Может даже сформированный мысленно, не имеющий реальных аналогов бог быть. Без проблем. Выдумать можно все, что угодно. Можно даже куб внутри Земли, больший по объему, чем Земля.

И правильно ли я понял, раз вы "в курсе дела", что вы все же сознательно пытались нас обмануть, приведя этот исторический анекдот с Эйлером? ;)

Величины можно измыслить, это естественно при исследовании природных явлений. Речь же шла о соотношении величин, которые были введены абсолютно не зависимо одна от другой и вдруг образовали такое красивое тождество. Это удивительное явление само по себе, и Эйлер увидел в этом особенный, сверхприродный порядок в мироздании.
И при чем тут «пыталась обмануть», если я привела одно из возможных доказательств наличия Разума в мироздании?.
А если бы я написала простую фразу из двух слов: Бог есть, Вы бы тоже приписали мне желание кого-то обмануть?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 04:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39242
Цитата:
Беспорядок и хаотичность близкие понятия, почти синонимы. И то, и другое – отсутствие упорядоченности. Не понимаю, почему это Вас так настораживает.
Настораживает как раз путаница среди того, что вам кажется "близкими понятиями". Вся ваша схоластика как раз и держится на том, что вы не понимаете разницы. Сергей же не зря вопрос задал - она принципиальна.

Вопрос на тему, отвлечемся от всяких там частиц-энергий, посмотрим на чистое понимание сути:
Представьте себе 2 бильярдных стола. На одном в некий момент времени находится 5 шаров. Они находятся в следующем порядке: четыре ровно по углам стола, а пятый точно в точке симметрии. Примерно как точки на кубике. На втором же столе - 3 шара, в то же время. Один расположен где-то у длинного борта, второй - на поле близко к противоположному углу, третий в той же половине, но не в центре. (См. схему)

Изображение
Вопрос: на каком столе больше беспорядок? на каком больше хаотичность? на каком больше энтропия (оценивается по аналогии с термодинамической системой)?
Цитата:
Использованию понятия энтропии в социальных процессах посвящена научная работа, на которую дал ссылку Невер в сообщении
Эта "работа" называется словарная статья. И это неплохая статья, ибо она очень четко говорит о том, что "социальная энтропия" имеет такое же отношение к энтропии, как космонавтика к запасам бурундука.
Именно поэтому я бы и не советовал использовать термин, ибо вы и так не очень понимаете его значение, а тут ещё и некорректное заимствование. Вы можете подумать, что речь об одном и том же. А это не так. (Хорошо там пояснено.) Там даже особо указано, что и в том случае речь не о хаосе, а вполне может все выглядеть упорядоченно. Но это не энтропия! Обратите внимание: они всегда используют слово "социальная".
И нет, разумеется, никакого "совпадения" с вашими рассуждениями от слова "совсем".
Цитата:
Энтропия не среди них, а в целостной общественной системе, которая подвергается риску деградации из-за нарушения устойчивости и порядка. Чтобы восстановить порядок, нужно произвести выброс энтропии во внешнюю среду (по Пригожину), проще говоря, изгнать или заточить заговорщиков.
О мама мия! Причем тут Пригожин? Какая система оказалась более живучей: какая-нибудь шведская с извечными и непрекращающимися забастовками или рейха с его отсутствием протестов, где чуть ли не все строем ходят?

Опять же, постараюсь доходчиво и понятно. У вас стоит холодильник. Вы можете покупать продукты и его пополнять двумя способами. Первый: ежедневно делать закупки по одному четко раз и навсегда утвержденному списку. И никаких отклонений ни вправо, ни влево. Второй: покупать продукты по мере их расходования и пополнять холодильник.
Вопрос: какая стратегия имеет больше порядка? Какая стратегия имеет более высокую аналогию с "социальной энтропией"? При какой стратегии содержимое холодильника стабильней?
Цитата:
Верно то, что прогрессивное развитие человеческой цивилизации означает все более и более совершенную систему запретов. Что лучше – свобода на дорогах, как кому Бог на душу положит, или правила дорожного движения?
Правила могут быть и при свободе передвижения, и без свободы передвижения. Более того, есть свобода правила соблюдать или не соблюдать. Правила были и раньше, но не было свободы передвижения. И сейчас: правила есть везде, но есть свободные общества, а есть несвободные, а ПДД там всем пофиг. Что лучше?
С чего вы вообще взяли, что любые правила ограничивают вашу свободу? Они же не произвольны. Могут в обе стороны работать.

Вот есть расписание поездов. Это правила. Ограничивают они вашу свободу передвижения? Представьте хаотичное движение поездов. Ограничивает оно вашу свободу передвижения?
Цитата:
С этим согласна. Заметьте, что я не давала моральных оценок. Стремление к свободе в высшей степени морально при далеко зашедшем тоталитаризме. Но когда победили угнетенные, может начаться такой разгул дурных страстей, что наступившая свобода потребует жертв более бывшего тоталитарного режима. Теперь самое время вводить запреты и выбросить вон избыток энтропии.
Такого просто не произошло. Это реальная история, можете почитать о послевоенной судьбе Германии хоть в Википедии.
И не надо опять путаться: у нас не о жертвах речь, а об устойчивости системы. В тотально православной России тоже людей продавали, пороли до смерти и дворовых девок в бане насиловали. И ничего: все это держалось. Развалилось не потому, что увеличилось количество жертв.
Цитата:
Негэнтропия обычно означает антиэнтропию.
Антиэнтропии не существует. Есть лишь нулевая энтропия, да и то - в теории. Можно говорить лишь о знаке дельта S. То есть об изменении энтропии. Оно может быть как положительным, так и отрицательным.
Я вам как-то приводил примеры и разъяснял, что оба этих процесса вполне себе протекают самопроизвольно. Все зависит от системы и ее конечного и начального состояния. Вспомните что-то: энергия Гиббса там, энтальпия, энтропия и температура. Помните?
Цитата:
Величины можно измыслить, это естественно при исследовании природных явлений. Речь же шла о соотношении величин, которые были введены абсолютно не зависимо одна от другой и вдруг образовали такое красивое тождество.
Я вас огорчу:
1) Как раз "при исследовании природных явлений" это неестественно. Ибо они не формальные системы. Приходится при их исследовании толкаться от факта и познавать их эмпирически. Эксперимент, наблюдение... Измыслить ничего нельзя.
2) В математике никакие величины не вводятся "абсолютно независимо". Это формальная наука, где все проистекает из неких очень простых и проверяемых правил, аксиом. Откройте уже Википедию - там увидите гифку, наглядно показывающую, как закономерно происходит ваше "чудо".
Понятие "красиво" к математике о носится так же, как понятие "холодно" к шахматам. Ей безразлично, что вы лично считаете красивым, а что ужасным.
Цитата:
И при чем тут «пыталась обмануть», если я привела одно из возможных доказательств наличия Разума в мироздании?.
А если бы я написала простую фразу из двух слов: Бог есть, Вы бы тоже приписали мне желание кого-то обмануть?
Как раз при том, что Эйлер обманывал. Он просто привел формулу сокращённого умножения. Разность квадратов. Ее безбожные большевики всем в школах преподавали и не парились о боге.
Потому что с помощью математики можно доказать только математику. О реальном мире она вообще ничего не говорит, и о богах в частности. И потому, что никакого разума не надо там, где можно применять математику. Если E=mc^2, то и бог становится не нужен. Без него все будет работать.

Но вернёмся к теме. Вы же сказали, знаете о том, что Эйлер банально обманывал? Он-то понимал, что никакое это не доказательство бога, просто рассчитывал на невежество оппонента. И вы это повторили. То есть, так же обманывали? Два же варианта: обман сознательный, обман по неведению.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 11:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2013, 14:14
Сообщения: 1894
Сестра милосердия
Цитата:
Беспорядок и хаотичность близкие понятия, почти синонимы. И то, и другое – отсутствие упорядоченности. Не понимаю, почему это Вас так настораживает. Использованию понятия энтропии в социальных процессах посвящена научная работа, на которую дал ссылку Невер в сообщении
viewtopic.php?f=7&t=4477&start=30#p282509
Я с ней не была знакома, но, когда просмотрела, то увидела практически полное совпадение с моими рассуждениями.
Физическое и математическое толкование энтропии действительно требует ее количественной оценки. В социальном аспекте это качественное понятие. Оно уже нередко используется, например, в политических дискуссиях именно в понимании беспорядка или разрушения. Физикалисты, вроде вашего оппонента, противники такого подхода. Однако часто многие физические понятия используются в обществе именно в качественном смысле. Например: ускорение, сила, импульс, энергия, давление, напряжение в физике имеют размерный смысл. С другой стороны такие понятия как ускорение прогресса, третья сила, импульс развития, энергия мысли, общественное давление, социальное напряжение давно прижились и возражений не вызывают. Поэтому и термин социальная энтропия скорее всего приживется. ;)

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 12:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2013, 14:14
Сообщения: 1894
Сестра милосердия
Цитата:
А если бы я написала простую фразу из двух слов: Бог есть, Вы бы тоже приписали мне желание кого-то обмануть?
Так в общем-то данная тема как раз для этого и предназначена. Я бы вот спросил: пожалуйста конкретизируйте свое понимание Бога. Мое понимание такое:
viewtopic.php?f=7&t=4477#p282411
Как знать, может быть за 5-летнее отсутствие у Вас сформировалось другое понимание? ;)

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 12:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39242
Цитата:
Физикалисты, вроде вашего оппонента, противники такого подхода.
Эх, Невер... Не то, чтоб против такого подхода - против нарушения закона тождества. Пока все четко и никто не путает физическую энтропию, энтропию из теории информации и социальную энтропию - проблем нет. Но их все время отождествляют, а это ж три большие разницы.
Не только ж с энтропией такая байда нехорошая. Со словами "энергия", "аксиома", "экология" и т.д., и т.п. Гуманитарии не поняли смысла, но им хотелось тоже умно звучать, как эти ваши физики. И вот.

У нас тут понимания смысла-то нет. Энтропию считают каким-то беспорядком в буквальном смысле. А это ж S=k*log W. Могильный камень Больцмана на всей этой богомистике.
Изображение

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 14:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6818
Откуда: Киев
Грошик, ни Вы, ни я, ни авторы статейки в Луркоморье не можем забраться в душу к Эйлеру и провести там исследование –обманывал он публику или нет в той истории, которая трактуется как забавный рассказ, байка, даже анекдот. Эйлер был величайшим математиком своего времени. Выведенное им соотношение произвело огромное впечатление не только на весь математический мейнстрим, но и на него самого.
В чем тут дело?
Основание натуральных логарифмов, мнимая единица, отношение длины окружности к диаметру
были выведены сами по себе, разными людьми (кстати, е – самим Эйлером) совершенно не зависимо одно от другого и вдруг оказались, что на самом деле они образуют определенного рода зависимость, что и поразило современных Эйлеру математиков и продолжает производить впечатление на любителей этой науки по сей день.
Меня не удивляет, что Эйлер увидел в своём тождестве доказательство бытия Бога. Ученые XVIII века еще не погрязли в атеизме. Для них разумное Божественное устройство мироздания было естественным образом мысли, как, кстати для их предшественников – Ньютона, Лейбница, Кеплера, Декарта, Коперника, Галилея, даже Джордано Бруно. Исследуя и описывая законы природы, они были уверены, что проникают в замысел Творца о мире.
Так что наличие еще одной закономерности, описываемой тождеством Эйлера, также было очередным подтверждением удивительной мудрости Всевышнего.
В том, что касается энтропии социальных процессов, Вы уж простите, но я остаюсь при своём мнении, тем более, что Невер удачно определили это явление, как качественную (не количественную) оценку явления, подобно тому, как понятия энергии, информации, волны, фокусировки, частоты применяются там, где эти понятия несут в себе определенность и образность выражения. Например, это была волна увлечения евровидением…
Не стоит так трепетно относиться к понятию энтропии и рассматривать её отождествление с явлениями хаоса и беспорядка как личную обиду. Пусть не полная аналогия, но есть некоторое сходство, и для обихода такие аналогии вполне приемлемы..
В Вашем примере с биллиардными шарами все-таки рассматриваются единичные объекты, а в социальных процессах речь идет о массовых явлениях, в которых отдельные флуктуации могут возрастать до опасных величин и (вспомним опять-таки Пригожина) приводить к бифуркациям с непредсказуемыми последствиями.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Форрмула "бога".
СообщениеДобавлено: 19 май 2018, 14:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2013, 14:14
Сообщения: 1894
Для краткого знакомства с книгой Пригожина можно посмотреть ее обзор:
http://baguzin.ru/wp/wp-content/uploads/2013/05/Илья-Пригожин.-Порядок-из-хаоса.pdf ;)

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 177 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB