Groshik писал(а):
Цитата:
Ученый разоблачает ложь? В этом его предназначение?
У учёных нет никакого предназначения. Заниматься наукой им прикольно, только и всего.
Вообще в этом мире мало что имеет предназначение, только то, что сделано человеком. А мир хаотичен, без цели и смысла.
Цитата:
Можно понять такого ученого, если он разоблачает лженауку именно в той отрасли, которой занимается. Но не более того.
Вы плохо понимаете, как работает научный метод?
Расскажет мистер Фейнман.
Дело не в лженауке. Мы генерируем сотни гипотез и догадок, большая часть из которых ложны. Но они не лженаучны, а просто неверны. А потом мы проверяем их на прочность. То, что устояло - становится научным знанием до тех пор, пока не удастся опровергнуть его. Путь науки - путь опровержений, а не утверждений.
Путь религии - догма. Поэтому наука хороша для атеизма, но очень вредна для религии.
Это следует понимать, я считаю.
Цитата:
В религии он смыслит ровно столько, сколько на любительском уровне изучил, и любой профессиональный религиовед быстро положит его «на лопатки».
В религии не смыслит никто. Там невозможно никого уложить "на лопатки". Любой теолог о боге знает столько же, сколько и первоклашка - ничего. Они даже не в состоянии доказать, что у них есть объект исследования.
Религиоведение же изучает религии, которые безусловно есть. Но не богословие. Там можно смыслить в религиоведении, а не в религии. Прочувствуйте разницу. Религиоведу глубоко плевать, что бога нет. Богослову принципиально нужно, чтоб он был.
Цитата:
Религиозная картина мира включает все данные современной науки плюс некоторые, во многом еще непознанные данные о мире духовном.
Отлично!
Научная картина мира утверждает, скажем, что Адам никогда не существовал. Земля не была создана, тем более в той последовательности и периодичности, что нам утверждает Библия. Вездесущий бог невозможен, всеведущий бог невозможен. Потопа не было. Исхода из Египта евреев не было. Ну и т.д.
Согласуется это с христианской картиной мира?
Цитата:
Смею Вас заверить, что наличие веры в сотворение мира, в разумность миропорядка абсолютно не мешает верующим ученым изучать и описывать закономерности сотворенного (как они полагают) мира. Более того, есть ученые, которые просто в силу особенностей своего мышления именно в результате своих изысканий пришли к мысли о Творце нашей реальности
Иногда нет, а иногда -да. Все зависит от того, как далеко идея бога от предмета исследования. Для хорошего, но верующего ученого вообще лучше веру держать подальше от своей науки. Многим это удается, но не всем. Пример: скатывание в лженауку из-за религиозности того самого Войно-Ясенецкого, которым так гордятся православные христиане (он у них единственный). Можете о его лженаучных утверждениях в Википедии почитать на досуге.
Вообще введение бога в науке невозможно, однозначно лженаучный подход.
Грошик!
Ваш феномен в том, что вполне здравые, правильные мысли, характеризующие Вас как человека с хорошо устроенной головой, чередуются с детски наивными (не обижайтесь – это с моей точки зрения). То ли это дефицит информации, то ли картина мира у Вас еще не сформировалась.
Вот Ваша фраза «введение бога в науке невозможно, однозначно лженаучный подход» о чем говорит? Она предполагает, что кто-то будто бы пытается выразить Бога какой-то формулой, ввести понятие о Боге, скажем, в пространственно-временной континуум, или что-то в этом роде. На самом деле ни один ученый, даже истово верующий, не будет пытаться сделать что-то подобное, ибо наука изучает УЖЕ сотворенный мир, а не Самого Творца. Да, если есть законы, то должен быть законодатель, но о законодателе размышляют философы и богословы, а задача науки – эти самые закономерности раскрыть – И ТОЛЬКО!.
Религиозная картина мира шире научной, так как принимает все научные знания плюс некоторые сведения о Боге и духовном мире. Никто уже не изучает естествознание (в том числе историю планеты Земля) по Библии. Сотворение мира за шесть дней это красивая легенда, хотя в ней можно увидеть много интересного. Что до Адама вопрос спорный, а вот митохондриальная Ева, возможно, и была. Но это так, к слову. Эволюцию жизни религия признаёт. Труднее всего в религиозную картину мира включить происхождение человека эволюционным путем от неких обезьяноподобных предков. Но и здесь есть разумное решение. Об этом можно поговорить отдельно.
Теперь о Фейнмане и его рассуждении о научном методе. Для меня интересным (хотя и не новым) было то, что любая теория, отлично подтвержденная практикой, может оказаться неполной, если появятся неизвестные ранее обстоятельства. Но он не сказал, что эти новые обстоятельства будут яростно опровергаться учеными с устоявшимися взглядами, комиссией по лженауке, которая позаботится об отказе финансирования, и этим переменам очень трудно пробить стену заграждения.
Так будет и тогда, когда для объяснения некоторых белых пятен в науке, таких, как происхождение жизни, образование генетического кода, тонкая настройка параметров Вселенной, понадобится сломать нынешнюю парадигму и обратиться к изучению законов духовного мира. НЕ Бога, а объективных законов, которые скрыто действовали и действуют в мире, но не были до сих пор предметом научного изучения.