Форум атеистов Рунета

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

У шумеров была богиня Тиамат. Скорее всего есть и другие примеры где главным божеством была женщина.
Кстати, бороды на изображении нет, потому что ее просто не использовали в исследовании. Но все равно то, что представления о боге зависят от политических взглядов, возраста и т.п довольно любопытно.

т.н. Богиня-мать отдельная большая тема...это кстати-наверное самый массовый и яркий пример одинаковых религиозных образов у всех народов..и наверное самый живучий культ по всему миру..до сих пор туристы не понимая смысла обряда- но по всему миру вяжут ленточки на деревья

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

т.н. Богиня-мать отдельная большая тема...это кстати-наверное самый массовый и яркий пример одинаковых религиозных образов у всех народов..и наверное самый живучий культ по всему миру..до сих пор туристы не понимая смысла обряда- но по всему миру вяжут ленточки на деревья
[/quote]А что тут удивительного, люди пока почкованием размножатся не научились. Но я все же имел ввиду богиню создательницу мира, а Умай на эту роль не претендует.

да да помню-прямое заимствование социальных процессов дети регулярно в бою с отцами сходятся, мужья на свадьбу своих жен попадают -ну а что богиня-мать отвечает за рождение -мысль конечно свежая! ну кто бы мог подумать только вот НЕТ-почти ни у кого из народов-богиня -мать и близко -не Мать
так что

и прочие покровительницы рожениц и близко не причем..богиня мать это как раз Верховная Богиня-обязательно и всегда должна сочитать в себе две функции-создавать людей(не роды-и именно создание) и их умерщвлять вконце жизни

Не для тебя все женские работы – не колосья ты будешь жать, а жизни человеческие подсекать острым серебряным серпом. И не та тебе сестра, что носит воду от реки, а та, что души младенческие достает из облачного колодца и в белый свет выпускает.(с) Дворецкая

так что почкование тут не причем
а удивительного кроме общего образа -еще и общий для всех набор атрибутов-отображаемых через дерево с тканью
впрочем учитывая религиозность свойство врожденное и психика у всех одна-удивительного тут как раз мало

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

А вы предпочитаете подход Фрейда со сведением всего к одному месту? Наличие детей в т.ч и на стороне вполне распространенное явление, конфликты тоже в т.ч и отцов с детьми, помножите одно на другое и получите как раз сюжет с боем отца и сына. тем более это скорее фольклорный сюжет, а не религиозный.
Прежде людей нужно и сначала мир создать, а создатель мира и создатель людей могут быть разными богами. Если вы говорите о самом древнем культе богине - матери, то он как раз возможно восходит к прародине человека и в этом случае его распространенность неудивительна. А уже после когда появились вожди, более совершенные ремесла, твоей мира уже становится мужчиной, а само происхождение мира не его рождением, а его созданием. Т.е опять идет заимствование социальных процессов.

А что тюркские народы далеко от Тибета? Религиозное свойство отнюдь не врожденно, хотя бы потому что вторично по отношению к религии, человек определяет религиозность исходя из представления религии в обществе.
Или возьмите к примеру сонный паралич, он может толковаться как нападение мифического существа, воздействием злого духа, или воздействием инопланетян и т.п. Религиозное толкование это всего лишь одно из возможных.

да до Тургенева еще далеко-какие конфликты? вы может там еще и движение Мии туу -и судебные иски женщин к мужчинам поищите? при этом -а чего же это мы тогда в религии-всех возможных социальных отображений не наблюдаем? либо у всех народов-всех сцоиальных проблем..либо хаотично распределенных. чего то все упорно за определенные сюжеты цепляются не самые частые при этом

это звучит как вопрос Мишки в "Кортике" -"А кто главнее царь или король"

.создание мира-это отдельная большая тема-и там тоже много интересного.в частности -вы своим "прежде" опять показываете что данные берете из головы. тут вам не христианство. создание мира-как правила мелкая деталь, часто приписывается далеко не главному богу-более того это часто отрицательное деяние..в Индии-Брахма-полный лузер по упоминанию в текстах и числу храмов-на фоне Вишну и Шивы
я говорю прежде всего научном термине термин конечно опирается на реальность-но все же не повторяет его к примеру в реальности не было никаких "оптиматов" и "популяров" в Др. Риме-однако историки используют этот термин-ибо для науки удобно и полезно.
в мифологии используется термин "Богиня-мать" странно что я должен объяснять этотому кто по сосбстенному же утверждению-должен давать мне научную картину мира-в силу простого отказа от религиозной
прародина человека -Африка так далеко сюжеты забирается только Березкин-и что то я не не находил в его базе данных Богине -Матери. Африканские сюжеты-вообще одни из самых примитивных и мифологически бедных
так что ваше возможно не пашет-от слова никак.
древнейшая фиксация Богине Матери-есть в Индии еще в до арийский период-на это именно фиксация-а не возникновение


дают богатейшие данные богине матери-к сожалению без текстов (грамоты то нет) одни изображения-но в силу общих для ВСЕХ образов-это богиня легко узнается что у индийцев что у славян что у тюрков что у якутов
первоночальный сюжет-к сожалению утрачен. мы имеем множество сюжетов-на огромном пространстве-но увы лишь в сюжете вторичной рационализации..как правило какой то сюжет где женщина кидает мужчине какой то магической "мост" из ткани -что в результате ошибки иногда кончается трагически для мужчины.. могу дать ряд сюжетов из народов которые и близко друг с другом не общались
вы наверное объясните весь список этот сюжетов по принципу: ну женщины же ткут? ну они же иногда кидают ткань мужчинам? да постоянно!


гм..образ сонного паралича в мифах древних скандинавов? нет не встречал назовите плиз текст-из которого вы делаете вывод что сонный паралич толкуется так то? в ыже научную картину даете а не из головы?
все что я вспоминаю про длительный и неестественный сон-это опять же общее для всех народов свойство архаичных героев (как и аппетит) араичный герой может съесть быка целиком и спит он часто неделю или месяц
ваш набор толкований я нигде не встречал

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Посмотрите на что прежде всего обращает внимание религия это космогония и нравственность, но и то и то вполне может обходится без религии. У религии нет ничего собственно религиозное, религиозным становится то, что человек назовет религиозным, а это сильно зависит от культуры и т.п.
Тут другие отношения, религия это частный случай искусства, и соответственно религия может быть частным случаем фольклор (если это устная религия).
Вот я и спрашиваю это то что восходит еще к эпохе палеолита? В этом случае ваш намек на независимое возникновения этого образа оказываться слишком надуманным?

Это вы о чем?
А разе Богиня-Мать это сюжет?
В том то и дело, а для вашей гипотезы нужно именно подтвердить независимое возникновение одинаковых образов и сюжетов.
Вы думаете что у древних людей было понятие сонный паралич? Было необычное состояние природу и причины которого человек не понимал и соответственно строил догадки, что это мол на него какое-то существо забралось и т.п.

давайте все же будем различать религию и ваше представление о ней..большинству религий плевать на космогонию-а более безнравственны существ чем боги и герои-найти трудно
вы блин что делали статическую обработку по каким то книгам? считали процент сюжетов связанных с космологией?
мифологи так работают-к примеру в Ведах -все божества Верховные-в гимнах каждой божество прославляется как главный бог! мифологи-судят об их реальном статусе по числу гимнов (у кого больше) вы что такое проделали ? сами? или прочитали где то?
или просто-вот я так решил -значит так и есть?

ваши фантазии-ничего более -даже я тут првиел десятки примеров-если бы взяли на себя труд почитать хоть что то..
редкая чушь фольклер этот тот субстрат который формирует любую религию
что восходит термин? термину лет 150-а если вы про сам общий образ то я же написал-фиксируем мы его с Др. индии-когда возник мало известно. Работы Березкина я брать не хочу ибо еще и полугода не прошло как я их начал изучать

ну вы совсем недавно утверждали что атеист де в силу того что он атеист-автоматом пользуется научной картиной мира что то вам как то на мифологические работы слегка поднасрать
прежде всего образ, но и сюжет -тоже, просто образ мы знаем очень древний а сюжеты поздние

это потверждается автоматом-фиксацией образа у народов никак с друг другом не контачившими
альтернативное объяснение-боги вправду существуют

если не было то что вы мне втираете тогда?[/quote][/quote] вот сейчас я вправду наблюдаю человека который строит левые и ни на чем не основанные догадки!
с чего вы так решили?какое нафиг существо? кот-баюн что ли? дайте мне мифологический текст! вы предметно способны говорить или ваши мысли столь ценны-что прям берем их и вешаем их в рамочке на стену?
у меня вот уже на 99.99 процентов уверенность вы ТУПО СУДИТЕ ПО СЕБЕ. будучи атеистом и продуктом эпохи-современной цивилизации и образования-вы моделируете людей -ТУПО ПО СЕБЕ
ужас
очень легко живя в пятиэтажке-отучишись и сидя за компом рассуждать что религиозности нет
а вот родившись в каком то племени-новь в лесу-слушая звуки и его жизнь -сразу леших видеть начнете, а выходя в море-слыша рев воды у грота-вам ненадо будет объяснять что там огромный змей живет..сами поймете-и сами расскажите
при этом ваши объяснения будут очень далеки-от "ах сонный паралич-мной овладело страшное существо" все образы пойдут из таких первичных глубоких слоев психики-что будет не до плодов фантазии Голливуда

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Религиозные обряды совершаются прежде всего для того, чтобы поддерживать существующий порядок в мире, соответственно представление об устройстве мира неразрывно с ними связаны. Что касается нравственности, то я говорил именно о ней, а не о том, что боги обязательно являются эталонами нравственности.
Примеров чего, того что вы называете религиозным исходя из своего понимания что есть религия?
Берем религию и убираем из нее весь фольклор. Что-то осталось? Ничего, поэтому можно сказать что религия есть особое субъективное отношения человека к ряду фольклорных сюжетов.


Если об образе ничего неизвестно то и ставить его как пример независимого возникновения похожего сюжета в разных культурах не надо.
Обращается к научной картине мира, вернее научно-популярной т.к одному человеку не под силу вместить в себя всю научную картину мира. Человек всегда формирует некие представления о мире и соответственно обращается к разным источникам, к примеру к религиозным, или, как в случае атеистов" к научным.

прежде всего образ, но и сюжет -тоже, просто образ мы знаем очень древний а сюжеты поздние
Не подтверждается, т.к этот образ может идти еще со времен жизни людей в Африке.

Это же вы у нас специалист по текстам, так найдите нужные а что искать возьмите к примеру из вики:



Религиозность субъективное понятие, но это не тоже самое что его нет.
Лох-Несское чудовище, летающие тарелки и т.п - это по вашему проявление религиозности?
Они идут не из глубин психики, а из культуры. Инопланетяне раньше никого не похищали.