Форум атеистов Рунета

Текущее время: 29 мар 2024, 09:55

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 827 ]  На страницу Пред.  1 ... 78, 79, 80, 81, 82, 83  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 14:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 46340
Откуда: г. Псков
VasyaBit писал(а):
Религиозные обряды совершаются прежде всего для того, чтобы поддерживать существующий порядок в мире, соответственно представление об устройстве мира неразрывно с ними связаны.
редкая чушь..религиозные обряды во все времена были завязаны на человеческие эмоции, если бы вы взяли на себя труд ознакомится с религией-но увы вы на основе "логике" пытаетесь развить собственные мысли о религии :)

Цитата:
Примеров чего, того что вы называете религиозным исходя из своего понимания что есть религия?
моего!?? не судите по себе-я вам по диагонали тезисно пытаюсь изложить то чт овы сами могли бы прочесть у Проппа, Тостого, Топорова и Иванова, Рыбакова, Летвиевской, Андреева и т.п.
это то что вы мне пихаете -чисто ВАШЕ

Цитата:
Берем религию и убираем из нее весь фольклор. Что-то осталось? Ничего, поэтому можно сказать что религия есть особое субъективное отношения человека к ряду фольклорных сюжетов.
вот это логический выверт :) я же говорил вместо фактов логические рассуждения :) где то я такое уже встречал :)

Цитата:
Если об образе ничего неизвестно то и ставить его как пример независимого возникновения похожего сюжета в разных культурах не надо.
кому неизвестно? вам неизвестно? о нем все известно..неизвестен исходный сюжет-но все его вторичные переработки однотипны..изображения -однотипны
Цитата:
Обращается к научной картине мира, вернее научно-популярной т.к одному человеку не под силу вместить в себя всю научную картину мира.
так что ж на вас то пример не работает?. почему вы мне какое то фричество втираете?

Цитата:
Не подтверждается, т.к этот образ может идти еще со времен жизни людей в Африке.
в таком случае предъявите мне его в Африке! вы слово "докозательство" вообще как понимаете? ляпнуть-а может еще со времен жизни людей в Африке.? :lol: а может и не так? откуда тут вообще может? если утверждайете что это с одного источника-так докажите! да блин не надо с Африки-с Индии хотя бы выведите! у вас какая то дикая мысль постулируется -вот только религиозные сюжеты люди с Африки и притащили-язык везде свой-, культура своя, правила свои, тип хозяйства разный-ничего этого с Африки не тащили! прчием могли бы и знать что из Африки люди вышли ДО ПРОИЗВОДЯЩЕГО хозяйства-а значит никакого единого целого -не представляли из себя..это были группки 30- 40- человек друг с другом почти не общавшиеся..какие то мощные сообщества возникли вместе с земледелием и скотоводством-а таких ЦЕНТРОВ -множество-так что единого человечества просто НЕБЫЛО никогда


Цитата:
Это же вы у нас специалист по текстам, так найдите нужные
нефига себе я должен искать подтверждение на вашу чушь?

а что искать возьмите к примеру из вики:

Цитата:
В русской народной традиции это явление ассоциируется с домовым, марой, кикиморой и ночницей, которые, согласно поверьям, вскакивают человеку на грудь с целью предупредить о каких-либо значимых событиях.


а вы в этом смысл? типо если человек заблудился его леший водит, если вещь найти не можешь мой дедушка говорил "черт черт поиграй да отдай"
вот это уже как раз не религия и не мифы-это суеверия или т.н. мифологические объяснения
это первые примитивные попытки объяснить мир через религию-на это ветке этим же занята Сестра милосердия..или я вам приводил в пример текст где в центре земли -Иерусалим
вы дали не миф или религию-вы дали ненаучную картину мира-хотя по вашей концепции-не научной ее называть нельзя-науки то нету :)


Цитата:
Лох-Несское чудовище, летающие тарелки и т.п - это по вашему проявление религиозности?
очень сильно искаженные-их уже нельзя считать такими. современный мир насквозь искусственный-в нем религия почти вся вытеснена в тот мир. но потребность создавать Лох-несские чудовища безусловно -растет оттуда же..
неслучайно что про это чудовище вы можете почитать еще в житии Св. Колумба. тут два объяснения или оно (чудувище) и впрадву есть-или людям-оно БЛИН НУЖНО.
мне в Крыму показывали логово Карадагского змея к примеру..и думаю когда там плавали др. греки-они тоже ему жертвы приносили-и рассказывали про него те же истории-что и где нибудь 1000км от этого места
Цитата:
Они идут не из глубин психики, а из культуры.
тогда они были бы в корне сюжета завязаны на культуру -а они ест ьво всех культурах и во всех народах
но тут вы мудро замечаете а значит все было ДО-ну в Африке конечно
между тем как все действительно было ДО-только это ДО лежит у вас перед носом-ДО культуры, то письменности, до литературы, до науки, до логического мышления..ДО -ЭТО в НАШЕЙ ЛИЧНОСТИ-именно оттуда растет любая религия
я блин удивляюсь что вы еще не пытаетесь доказать что однотипность автомобиля- не из Африки, а попытки объяснить их одинаковой формой тела-и одинаковыми задачами-вот у любого человека похожее и выходит..не это плохое объяснение :)

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 15:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 19:45
Сообщения: 2461
Евгений писал(а):
редкая чушь..религиозные обряды во все времена были завязаны на человеческие эмоции, если бы вы взяли на себя труд ознакомится с религией-но увы вы на основе "логике" пытаетесь развить собственные мысли о религии :)
А что необходимость поддерживать порядок в мире не может быть связано с эмоциями человека?

Евгений писал(а):
моего!?? не судите по себе-я вам по диагонали тезисно пытаюсь изложить то чт овы сами могли бы прочесть у Проппа, Тостого, Топорова и Иванова, Рыбакова, Летвиевской, Андреева и т.п.
это то что вы мне пихаете -чисто ВАШЕ
Филология религиозность не изучает, т.к религиозность это внутренние переживания человека, а их изучает психология и социология.

Евгений писал(а):
вот это логический выверт :) я же говорил вместо фактов логические рассуждения :) где то я такое уже встречал :)
Факты чего?

Евгений писал(а):
кому неизвестно? вам неизвестно? о нем все известно..неизвестен исходный сюжет-но все его вторичные переработки однотипны..изображения -однотипны
Неизвестен исходный сюжет или все таки исходные сюжеты? И если этот сюжет запрограммирован в психики человека, то почему не попытаться вытянуть этот исходный сюжет из современного человека?

Евгений писал(а):
прчием могли бы и знать что из Африки люди вышли ДО ПРОИЗВОДЯЩЕГО хозяйства-а значит никакого единого целого -не представляли из себя..это были группки 30- 40- человек друг с другом почти не общавшиеся..какие то мощные сообщества возникли вместе с земледелием и скотоводством-а таких ЦЕНТРОВ -множество-так что единого человечества просто НЕБЫЛО никогда
Причем тут производящее хозяйство? Хотите сказать что каменном веке культуры не было? И кстати, оседлости то до производящего хозяйства не было, так что ходили эти группки где только могли и общались с кем могли (жен то надо было где то брать)
Евгений писал(а):

а вы в этом смысл?
Вы просили пример интерпретации сонного паралича, вот вам мифические существа с ним связанные, а тексты где эти существа упоминаются ищите сами.
Евгений писал(а):

вот это уже как раз не религия и не мифы-это суеверия или т.н. мифологические объяснения
Суеверие субъективное понятие.
Евгений писал(а):

это первые примитивные попытки объяснить мир через религию-на это ветке этим же занята Сестра милосердия..или я вам приводил в пример текст где в центре земли -Иерусалим
вы дали не миф или религию-вы дали ненаучную картину мира-хотя по вашей концепции-не научной ее называть нельзя-науки то нету :)
Ну так сначала и появляются элементы ненаучной картины мира, а потом они сплетаются образуя религию, соответственно меняется отношение к ним и появляется религиозность.


Евгений писал(а):
про это чудовище вы можете почитать еще в житии Св. Колумба. тут два объяснения или оно (чудувище) и впрадву есть-или людям-оно БЛИН НУЖНО.
Инопланетян возьмите их точно Св. Колумб не встречал.

Евгений писал(а):
тогда они были бы в корне сюжета завязаны на культуру -а они ест ьво всех культурах и во всех народах
Ну про все это вы загнули. Тем более следовало помимо схожести сюжетов сравнить и схожесть культур.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 15:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6818
Откуда: Киев
Евгений, Васябит!
Читая ваши прения о религии и культуре, решила погуглить мнение на эту тему мыслителя, которого многие считают универсальным гением нашего времени. Это американский философ Кен Уилбер

Это его интервью журналистке по имени Трейя

Трейя : Давайте начнем с объяснения того, что вы понимаете под «вечной философией».
   Кен Уилбер: «Вечная философия» — это мировоззрение, которое разделяло большинство величайших духовных учителей, философов, мыслителей и даже ученых во всем мире. Она называется «вечной» или «универсальной» потому, что ее можно обнаружить абсолютно во всех культурах мира и во все времена. Ее можно найти в Индии, Мексике, Китае, Японии, Месопотамии, Египте, Тибете, Германии, Греции…
   И во всех частях света, где бы мы ее ни находили, ее основные черты сходны.

Кен. Помимо поверхностных структур, которые изменяются от культуры к культуре, человеческий ум, как и тело, обладает глубинными структурами, по сути своей одинаковыми для всех культур. Конкретные образы и символы у каждой культуры свои, это верно, но сама способность создавать ментальные и лингвистические структуры, да и сами эти структуры в основе своей сходны, где бы они ни появлялись. Подобно тому как на человеческом теле вырастают волосы, в человеческом уме вырастают символы. Поверхностные ментальные структуры заметно различаются, но глубинные ментальные структуры очевидно сходны.
   Далее: так же как на человеческом теле растут волосы, а человеческий ум обрастает идеями — человеческий дух взращивает интуиции Божественного. Эти интуиции, эти прозрения и формируют ядро величайших мировых духовных традиций. Повторю еще раз: пускай поверхностные структуры этих великих традиций, вероятнее всего, будут различаться, но их глубинные структуры весьма сходны, а часто — идентичны. «Вечная философия» занимается по большей части глубинными структурами человеческого взаимодействия со сверхъестественным. Ведь если мы обнаружим истину,которую разделяют все— и индуисты, и христиане, и буддисты, и даосы, — тогда, вероятно, мы обнаружим нечто глубинно важное, нечто такое, что говорит нам об универсальной истине и высшем смысле, нечто такое, что касается самих основ человеческого существования.
   Трейя: На первый взгляд трудно найти что-то общее между буддизмом и христианством. Каковы конкретно основы «вечной философии»? Не могли бы вы перечислить ее основные положения? Много ли можно насчитать глубинных истин или точек соприкосновения?
   Кен: Десятки. Я назову семь истин, которые считаю самыми важными. Во-первых, Дух существует и, во-вторых, Дух живет внутри нас. В-третьих, несмотря на это, большинство из нас не понимают, что Дух живет внутри нас, потому что мы живем в мире греха, раздробленности, двойственности — иными словами, мы живем в падшем или иллюзорном состоянии. В-четвертых, из этого греховного, иллюзорного состояния есть выход; существует Путь, ведущий нас к освобождению. В-пятых, если мы пойдем по этому Пути до конца, то результатом будет Возрождение или Просветление, непосредственное переживание Духа внутри нас, Высшее освобождение, которое, в-шестых, знаменует прекращение греха и страданий и, в-седьмых, влечет за собой социальные действия, связанные с милосердием и сочувствием ко всем разумным существам.
   Трейя: Как много информации! Давайте разберем каждый из пунктов в отдельности.

Если интересно. могла бы продолжить по пунктам.
Или сами смотрите
https://profilib.net/chtenie/93254/ken- ... eyi-27.php

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 16:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 19:45
Сообщения: 2461
Сестра милосердия писал(а):
Кен. Помимо поверхностных структур, которые изменяются от культуры к культуре, человеческий ум, как и тело, обладает глубинными структурами, по сути своей одинаковыми для всех культур. Конкретные образы и символы у каждой культуры свои, это верно, но сама способность создавать ментальные и лингвистические структуры, да и сами эти структуры в основе своей сходны, где бы они ни появлялись. Подобно тому как на человеческом теле вырастают волосы, в человеческом уме вырастают символы. Поверхностные ментальные структуры заметно различаются, но глубинные ментальные структуры очевидно сходны.
Какая чушь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 16:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 46340
Откуда: г. Псков
VasyaBit писал(а):
А что необходимость поддерживать порядок в мире не может быть связано с эмоциями человека?

нет. это явление уже нового времени и то редкое..в 20 м веке мы привыкли что люди могут волноваться о судьбах мира-но это результат как раз не религиозной состовляющей личности-ее роста над собой. а так простой человек испытывал эмоции куда как более простые
да и сейчас "эмоции на уровне порядка в мире" это исключение а не правило

Цитата:
Филология религиозность не изучает, т.к религиозность это внутренние переживания человека, а их изучает психология и социология.
во первых причем тут филология? я про мифологию..а во вторых о врожденное религиозности пишут и этологи

Цитата:
Факты чего?
факты всеобщей религиозности и независимо одинаковых проявлений религии у всех народов всех культур

Цитата:
Неизвестен исходный сюжет или все таки исходные сюжеты?
разнообразие сюжетов не так велико-чтобы были сюжетЫ. к примеру в Кралевиче Марко: там воевода Момчила спасаясь от короля лезет по покрывалу которое с крепости бросает ему сестра-однако коварная жена отрубает сестре руки и воевода разбивается насмерть..на кавказе ряд легенд говорит о том что замок некого богатыря расположен на острове -а его жена волшебница располагает магическим мостом из ткани который она наводит над пропостью-и по какой то оплошности этот мост рушится под богатырем..большинство легенд еще содержит источник света-которые женщина должна зажигать как маяк -чаще у нее светятся сами руки.
а первые изображения женщины которая стоит внутри дерева приложив руки в вискам на манер рогов у лося (то ли ладони то ли рога)-известный впервые у древних индийцев(до арийского завоевания) часто эти руки висят в воздухе отдельно от женщины -они как бы "отрублены" что там за сюжет был в исходнике-фиг знает..мы имеем лишь кучу легенд с общим набором атрибутов
у славян кстати это образ лосихи с рогами (руками) многие ржут с этого изображения в Сети-видел как то как то то угарал от изображения на урнах там лосенок сосет лосицу-а у лосици-рога..ну все сразу проявлять знания" мол рога то они у лося..лосихивсе без рогов-получается лосенок ососет лося...а между тем на урне изображен стандартный обрах славян известный на куче изображений-лосиха с рогами (руками) местная богиня-мать
Цитата:
И если этот сюжет запрограммирован в психики человека, то почему не попытаться вытянуть этот исходный сюжет из современного человека?
потому что это пока непосильная задача-мы легко видим что религия формируется человеческой личностью-но по каким законам? этого наука не знает-это задача для психологов и нейрофизиологов будущего..
эт оу вас все просто-а отец бьется с сыном-а в жизни что так не бывало-вот и попало в сюжет..я конечно встречал объяснения что ребенок первый образ матери воспринимает через руки..но это же примитив-может доля правды тут и есть -но очень не большая
это точно так же как объясняют поединок именно громовержца со змеем-тем что молния похожа на змею

Цитата:
Причем тут производящее хозяйство? Хотите сказать что каменном веке культуры не было? И кстати, оседлости то до производящего хозяйства не было, так что ходили эти группки где только могли и общались с кем могли (жен то надо было где то брать)
могли-и более того общались-у современных народов фиксируются даже короткие "фестивали" где до 200 человек могут сойтись на неделю в ритуальных целях..увы-на общее человечество и формирование общей для ВСЕХ людей культуры-это слишком жалкий метод..для блин на островах Океании есть племена которые живут в 5 км о тморя-а моря не видели ни разу..сунься они туда-убьют и съедят-так что за эти тысячи лет -когда часть африканцев выходила из африки-у них максимум что по мелочи в рамках 5%-из общей культуры было
Цитата:
Вы просили пример интерпретации сонного паралича,
я не просил примеры инетрпретации-это просто все что вы нашли-вот поэтому и объявили что я их просил. я просил такое объяснение в рамках религиозной веры..а то как религиозный человек объясняет мир-причем тут это?
об этом мы в другом посте говорили -и как раз там вы доказывал что религиозные мироописания-нерелигиозные. уже забыли?
Цитата:
Ну так сначала и появляются элементы ненаучной картины мира, а потом они сплетаются образуя религию, соответственно меняется отношение к ним и появляется религиозность.
начем эта хрень основана!? :roll: вот вы дали пример что сонный паралич объясняют неким демоном на груди..имхо мне очевидно что это пример религиозного миропоисания..т.е. верующий человек не менее любопытный чем атеист-пытается объяснить что в мире и почему так..но для этого он уже 10 раз как верующий :) с какого перепугу вы вообразили что сначала надо придумать такого демона-а потом писать под него религию? :lol:

Цитата:
Инопланетян возьмите их точно Св. Колумб не встречал.
кто вам эту чушь сказал? миф о малом народце-который общается с людьми, часто похищает людей с печальными последствиям-базовый для людей! чем иноплонетяне отличаются о эльфов, гномов и прочих Иных? тем что с другой планеты? ахренеть важная деталь-ну а те из другого мира

Цитата:
Ну про все это вы загнули. Тем более следовало помимо схожести сюжетов сравнить и схожесть культур.
полный набор культур -вот все какие есть и были в мире-такой и набор культур

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 16:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 46340
Откуда: г. Псков
Сестра милосердия писал(а):
Трейя : Давайте начнем с объяснения того, что вы понимаете под «вечной философией».
   Кен Уилбер: «Вечная философия» — это мировоззрение, которое разделяло большинство величайших духовных учителей, философов, мыслителей и даже ученых во всем мире. Она называется «вечной» или «универсальной» потому, что ее можно обнаружить абсолютно во всех культурах мира и во все времена. Ее можно найти в Индии, Мексике, Китае, Японии, Месопотамии, Египте, Тибете, Германии, Греции…
   И во всех частях света, где бы мы ее ни находили, ее основные черты сходны.



ну с этой мыслью я встречался еще в "Руси изначальной" :lol:


Добровольные, не императорские, вестники нового откровения уже давно,
задолго до лет Константина, добрались до самого берега Азии, до Океана
Синов. Желтолицый ученый в шелковой одежде, который знал наизусть десять
тысяч знаков, - одно созерцание их возвышает человека, так как даже часть
знака изображает идею, - любознательно внимал новому СЛОВУ. Что ж, и
Конфуций* учил честности, почтению к родителям, благотворительности,
осуждал злых. Человек добр по природе, в мире нет противоборствующих сил,
лишь сам смертный готовит себе погибель, преступая закон по ошибке.
Поэтому народ нуждается в постоянстве примеров и поучений. Любить
ближнего, как себя, весьма разумно: будут любить и тебя. Да погибнет от
меча поднявший меч. Война - наихудшее бедствие, пусть уничтожится
зачинщик. И пусть для вечных истин находят новые образы: сила слов,
повторяемых постоянно, тупеет.
Сосредоточенные молчальники Индии, стремящиеся к сну страстей,
прислушивались к новому учению. Почему же новому? Троица христиан
напоминала Тримурти*, и не однажды уже праведники закрепляли мученичеством
свое откровение. Несомненно, этот бессребреник, ходивший босым по
тернистым дорогам удаленного Запада, принадлежал к священному братству
посвященных в Тайну. Не следует препятствовать его последователям.
Константин же восседал на боевом коне, в героическом облачении
императоров воинственного Рима. Такого апостола Восток отказался принять.
Безобидные проповедники Христа с нищей сумой на кротких осликах обернулись
лазутчиками злого дракона.

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 17:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 19:45
Сообщения: 2461
Евгений писал(а):
нет. это явление уже нового времени и то редкое..в 20 м веке мы привыкли что люди могут волноваться о судьбах мира-но это результат как раз не религиозной состовляющей личности-ее роста над собой. а так простой человек испытывал эмоции куда как более простые
да и сейчас "эмоции на уровне порядка в мире" это исключение а не правило
Вот тут как раз ровно наоброт, раньше человек был сотворцом мира, и ему было необходимо совершать обряды чтобы мир сохранял привычный облик. В противном случае, к примеру, египтяне не строили бы пирамид. Это в современных религиях бог не нуждается в помощи человека, и без человеческого вмешательства мир не пойдет в разнос.

Евгений писал(а):
во первых причем тут филология? я про мифологию..а во вторых о врожденное религиозности пишут и этологи

А разве мифология это не направление филологии?

Евгений писал(а):
разнообразие сюжетов не так велико-чтобы были сюжетЫ. к примеру в Кралевиче Марко: там воевода Момчила спасаясь от короля лезет по покрывалу которое с крепости бросает ему сестра-однако коварная жена отрубает сестре руки и воевода разбивается насмерть..на кавказе ряд легенд говорит о том что замок некого богатыря расположен на острове -а его жена волшебница располагает магическим мостом из ткани который она наводит над пропостью-и по какой то оплошности этот мост рушится под богатырем..большинство легенд еще содержит источник света-которые женщина должна зажигать как маяк -чаще у нее светятся сами руки.
а первые изображения женщины которая стоит внутри дерева приложив руки в вискам на манер рогов у лося (то ли ладони то ли рога)-известный впервые у древних индийцев(до арийского завоевания) часто эти руки висят в воздухе отдельно от женщины -они как бы "отрублены" что там за сюжет был в исходнике-фиг знает..мы имеем лишь кучу легенд с общим набором атрибутов
Во-первых, причем тут религия, какие обряды на этом завязаны? Во-вторых некоторые элементы сюжета скорее проходят на историю про черную простынь, о которой вы упоминали ранее.
Евгений писал(а):
это точно так же как объясняют поединок именно громовержца со змеем-тем что молния похожа на змею

Громовержец воин, змей стандартное чудовище - враг. Что делают войны с врагами?

Евгений писал(а):
.для блин на островах Океании есть племена которые живут в 5 км о тморя-а моря не видели ни разу..сунься они туда-убьют и съедят-так что за эти тысячи лет -когда часть африканцев выходила из африки-у них максимум что по мелочи в рамках 5%-из общей культуры было
А где сюжеты этих племен? Да и причем тут исключительные случаи?
Евгений писал(а):
я не просил примеры инетрпретации-это просто все что вы нашли-вот поэтому и объявили что я их просил. я просил такое объяснение в рамках религиозной веры..а то как религиозный человек объясняет мир-причем тут это?
об этом мы в другом посте говорили -и как раз там вы доказывал что религиозные мироописания-нерелигиозные. уже забыли?
Ничего не понял из того что вы хотели сказать.

Евгений писал(а):
начем эта хрень основана!? :roll: вот вы дали пример что сонный паралич объясняют неким демоном на груди..имхо мне очевидно что это пример религиозного миропоисания..
С чего это вдруг? то что с соседнем лесу(другой стране) живут люди-карлики (которых на самом деле нет) это пример религиозного описания? Демон, черт это уже влияние религии, а домовой еще нет.
Евгений писал(а):
т.е. верующий человек не менее любопытный чем атеист-пытается объяснить что в мире и почему так..но для этого он уже 10 раз как верующий :) с какого перепугу вы вообразили что сначала надо придумать такого демона-а потом писать под него религию? :lol:
Сначала придумать религию, а потом ее богов? Как вы себе это представляете?

Евгений писал(а):
кто вам эту чушь сказал? миф о малом народце-который общается с людьми, часто похищает людей с печальными последствиям-базовый для людей! чем иноплонетяне отличаются о эльфов, гномов и прочих Иных? тем что с другой планеты? ахренеть важная деталь-ну а те из другого мира
по сути ничем, но они явно к религии и религиозности не имеют отношения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 17:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6818
Откуда: Киев
Евгений писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Трейя : Давайте начнем с объяснения того, что вы понимаете под «вечной философией».
   Кен Уилбер: «Вечная философия» — это мировоззрение, которое разделяло большинство величайших духовных учителей, философов, мыслителей и даже ученых во всем мире. Она называется «вечной» или «универсальной» потому, что ее можно обнаружить абсолютно во всех культурах мира и во все времена. Ее можно найти в Индии, Мексике, Китае, Японии, Месопотамии, Египте, Тибете, Германии, Греции…
   И во всех частях света, где бы мы ее ни находили, ее основные черты сходны.



ну с этой мыслью я встречался еще в "Руси изначальной" :lol:




Да, "Русь изначальная" читается взахлеб. Романтика нашего прошлого завораживает. На самом деле люди были малозначительны, о ценности жизни еще не умели ни задумываться, ни рассуждать.
Кроме того, писал эту историю кто?
Современный человек, воспитанный явно или не явно на христианских ценностях. Поэтому его рассуждения о моральном облике русичей нужно воспринимать весьма критически.

Что касается Конфуция, то его высказывания во многом верны, но относятся больше к властителям и высокопоставленным лицам (а не к народным массам, как учение Христа), да и выполнение этих норм зависело от воли императора, а вовсе не было абсолютной нормой, как в религиозных доктринах.
Как трудно заставить человека жить правильно, подавляя деструктивные стремления низменной природы, видно в библейской истории. Добровольно евреи ни за что бы не подчинились Моисею. Им хотелось поклоняться "добрым богам", с которыми всегда можно было договориться и даже подкупить их жертвоприношениями. Моисею пришлось объявить смертную казнь за грех. Зачем бы такая крайняя мера , если бы народ принял Декалог безоговорочно?
Понадобилось около 1000 лет, чтобы к приходу Христа несколько десятков иудеев оказались способными принять систему христианских ценностей и понести их в мир. И, как ни странно, этого было достаточно, чтобы христианство стало мировой религией.
В самом факте победы христианства над язычеством отцы церкви прорицали волю Божью.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 18:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 46340
Откуда: г. Псков
VasyaBit писал(а):
Вот тут как раз ровно наоброт, раньше человек был сотворцом мира, и ему было необходимо совершать обряды чтобы мир сохранял привычный облик. В противном случае, к примеру, египтяне не строили бы пирамид.
меня честно говоря утопило читать набор ни на чем не основанных безграмотных мыслей..комплекс пирамид строился в рамкапх меганепопулярной царской реформы и был сразу же заброшен с угасанием династии..фараоны в рамках этой реформы узурпировали право на молитву-люди имели право молится только фараону-а с богами общался лишь царь. пирамиды строили крестьяне в внепосева-за право не платить налоги.. есть куча сообщений о бунтах в случае недоставки еды и т.п. т.е. людям пирамиды нафиг ненужны были -чисто царская приблуда для укрепления вертикали-всю эту династию ждала судьба Эхнатона..
но не это главное
но самое главное ваша беда что вы тот куцый огрызок научной реконструкции искренне считаете религией..могу показать на примере книги Куна-у нас кто читал по ней о греческих мифах-значет что были такие три брата Прометей Атлант и Эпиметей-у Куна даже генеалогическое древо богов и титанов есть..так вот это лажа-не было таких трех братьев есть комплекс мифов где есть два брата Атлант и Прометей. про атланта его вина потерялась-есть рисунок где и Прометей и атлант прикованы орел терзает Прометей и змея Атланта-сно что у атлант чем то тоже насолил богам
и есть комплекс мифов где Прометей и Эпиметией-причем тут обыгрывается Про-метей (про-видец) и Эпи-метей-крепкий задним умом-это миф пр Пандоры когда Прометей предвидел и предупреждал а Эпимитей на сообразил. между собой эти мифы-никак не бьются..т.е. в каждом лишь ДВА брата. а три брата-это реконструкция в голове ученого лишь
так вот я же вас спрашивал вы что считал процент космогонических мифов? -вы промолчали -а зачем вам это! вам же на науку пофиг вам свои мысли дороже..так вот -сюрприз-космогонические мифы почти везде вообще ОТСУТСВУЮТ..они лишь РЕКОСНТРУКЦИЯ ученый анализируя тексты разных мифов и рисунки может свести все в некую картину-как древние видели мир..вернее даже не может-потмоу что мифы противречат друг другу там есть дестяки вариантов сотворения и создания людей-тогда обычно пишут-что были ВАРИАНТЫ :)
хотя на самом деле-наших предков волновали совсем другие события-а создание /опиасние мира-сотворение людей-это был 10ой важности вопрос и он решался в каждом мифе по одному принципу-как удобнее конкретному сюжету
прикольно да? :lol:


Цитата:
А разве мифология это не направление филологии?
нет. а если по сходности-то чего тогда не культурология?

Цитата:
Во-первых, причем тут религия, какие обряды на этом завязаны?
это и есть религия. а обряды вы меня вообще не читаете-я блин даже фото вам привел! выбирается дерево-обязательно у проточной воды..чаще всего дерево расположено или на острове или на горе-я два таких видел в крыму. на дерево надо повязать ленту белой ткани-загадав желание-очень важно завязать так чтобы не развязалась. в некоторых случаях -разрешают всем, чаще же экскурсоводы говорят-что можно только женщинам и желание о ребенке..в осетии кстати весят объявления я что возле мужских монастырей обычай-ЗАПРЕЩЕН (висят объявления-ленты не повязывать возле удобныз деревьев)..не христианских замедте а мужских! возле женских христианских -можно. я же говорю это один из самых древних и живучих культов..люди уже не помнят ЗАЧЕМ и КОМУ-но помнят КАК

Цитата:
Во-вторых некоторые элементы сюжета скорее проходят на историю про черную простынь, о которой вы упоминали ранее.
это тоже одно из док-в врожденности религиозности
Цитата:
Громовержец воин, змей стандартное чудовище - враг. Что делают войны с врагами?
чушь. у нас да Перун воин. а Тор у скандинавов -нет..там бог войны Тюр..а у греков Арес..хотя змея бьет Зевс..а вот Индра-да воин..вообщем и громоержец не обязательно воин и чудовищ кроме змея полно..однако связка именно "змей-громовержец"

Цитата:
А где сюжеты этих племен? Да и причем тут исключительные случаи?
очень примтивные у них мифы-а исключение это сейчас а тогда больше 200 людей ну не собирались-и что то общее для всех на 50 000 лет вперед выработать не могли

Евгений писал(а):
начем эта хрень основана!? :roll: вот вы дали пример что сонный паралич объясняют неким демоном на груди..имхо мне очевидно что это пример религиозного миропоисания..
С чего это вдруг? то что с соседнем лесу(другой стране) живут люди-карлики (которых на самом деле нет) это пример религиозного описания? Демон, черт это уже влияние религии, а домовой еще нет.
Цитата:
Сначала придумать религию, а потом ее богов? Как вы себе это представляете?
мне ненадо представляьть эт о ЗНАЮ..шаманский миф не содержит богов

Цитата:
по сути ничем, но они явно к религии и религиозности не имеют отношения.
да кароче я понял-для вас религия это то чт овы видите во дворе-понимать что как раз это дикое неестсвенное исключение вы не в состоянии.
религия это когда человек вешает череп медведя над порогом чтобы разные существа не проникли, религия это когда люди собирают урожай варят пиво а потом всю ночь гуляют славя богов (и насрать им на вашу космогонию), религия это когда приходит весна-и молодежь бегает по лесам трахаясь и прыгая через костры опять же славя богов-и им тоже насрать на вашу космологию религия это когда люди сооружают ограду ьвокруг погребения умершего ребенка -ибо он не дожил срок-и вылезет чтобы сосать жизненные силы..религия это когда в Полесье еще в 20 веке во время засухи бросали крест с могилы утопленника вводу и т.п.

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Отчего грех так сладок?
СообщениеДобавлено: 15 июн 2018, 18:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 46340
Откуда: г. Псков
Сестра милосердия писал(а):
Современный человек, воспитанный явно или не явно на христианских ценностях. Поэтому его рассуждения о моральном облике русичей нужно воспринимать весьма критически.
я вам открою страшную тайну еще и нацист..ну приверженец идеи-русичи это арийцы :)
в советское время было многое запрещено и к примеру уфолог Казанцев-был вынжден свои идеи оформлять в фантастику :)

Цитата:
Что касается Конфуция, то его высказывания во многом верны, но относятся больше к властителям и высокопоставленным лицам (а не к народным массам, как учение Христа), да и выполнение этих норм зависело от воли императора, а вовсе не было абсолютной нормой, как в религиозных доктринах.
да попосовость христианства многие отмечают..были религии заточенные на элитарность, были на арт-хаус (доступность самым умным)-но попса легко победит такое -законы эстрады..
правда ислам сделал попытку шагнуть туда еще дальше :)
Цитата:
Как трудно заставить человека жить правильно, подавляя деструктивные стремления низменной природы, видно в библейской истории. Добровольно евреи ни за что бы не подчинились Моисею. Им хотелось поклоняться "добрым богам", с которыми всегда можно было договориться и даже подкупить их жертвоприношениями.
а решать трудную почти невозможную задачу никто из божьих избранников не хотел верно? у нас ведь тоже то Сталин вынужден идти этим путем..то Путин..многие говорят что оПутин искренне хотел бы демокртических принципов-если б блин народ голосовал правильно!


Цитата:
Понадобилось около 1000 лет, чтобы к приходу Христа несколько десятков иудеев оказались способными принять систему христианских ценностей и понести их в мир.
вы игнорируете упорно самое главное-римскую империю...ну куда бы понесли ваши 10ки иудеев учение Христа без нее? в пару сирийских княжеств?
варвары тоже принимали Христа как право на вход в Рим-чья цивилизация их восхищала

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 827 ]  На страницу Пред.  1 ... 78, 79, 80, 81, 82, 83  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB