Форум атеистов Рунета

ив такой формулировке тоже -не пашет. чего это вдруг человек решив что бога нет-кинется изучать мир? ну нет и нет. займемся делами житейскими
а фанатики там все одно есть..полно людей которые интересуются только своей наукой и им плеват ьна политику, на семью, на гибель людей ради опытов и т.п. это тоже презрение к материальному миру
которая неотъемлемая часть любой личности..как скажем-речь..у нас даже участки мозга есть под нее..а вот письменность-это искусственная наработка навыков..ничего в нашем мозгу под нее не заточено. а что до неопределенности "религиозности" так это просто очень огромная тема..целый набор самых неожиданных свойств..вон недавно Дробышевский рассказывал про свойство ребенка верить-именно зрелому бородатому мужчине (и сетовал что у нас учителя в основном женщины)
вера в Бога в том числе растет и оттуда-но там сотни таких свойств
эт оесли использовался научный метод! мы механику Ньютона-зовем научной работой хоть он был верующий, а вот алхимические работы Ньютона(а их много) мы такими не зовем. при том что любопытство Ньютона и там и там -работала -одинаково

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

У человека всегда есть какое-то представление о мире, если религиозная картина мира не принимается, то нужно где-то искать другую. Приходится обращаться к научной, вернее научно-популярной картине мира.

Как это связано именно с любопытством?

Так и для религиозности нет специальных участков.
Вот поэтому следует по возможности избегать этого термина.
Которых еще нужно привязать к религиозности.

Но алхимические работы, это тоже не религиозные, причем ненаучными они стали в последнее время, а в то время алхимия еще не была разделена с химией, т.е их нельзя назвать однозначно ненаучными.

чего вдруг? это какой тиран принуждает? очень похоже на рассуждения креацеанистов-если ТЭ опровергнуть то автоматом бог все сделал. или их же их же рассуждения что "атеизм это тоже вера"
нет бога и нет-человек так думает-а никаких представлений о мире не ищет. тоже -мне необходимость

никак. это связанно с вашим утверждением что де есть верующие которые не инвестируются нашим миром-а лишь загробным. могли бы и сами следить за разговором

там практически весь мозг используется-скорее надо искать участки-где нет
избегать всех терминов где огромная тема? ну от термина физика тогда вообще бежать надо..а уж от термина "наука"
это не сложно и более дано сделано..даже в научно-популярном пространстве. работ что в сфере этологии что в сфере мифологии-полно и еще куча где. а я где только не натыкался

интересная логика! а значит до появления науки-а она полноценно то появилась лишь в поздние средние века-так все работы нельзя назвать ненаучными? то что когда то алхимия считалась наукой не делает-работы по ней научными
научное это то где использован научный метод..
а при мирописании хритсиансикми мыслителями-научной метод не использовался..там бралась религиозная традиция-которая дополнялась античными описаниями , и реально обнаруженными фактами. это точно не научный-и вполне религиозный текст
текст показывающий что религия любопытства-и близко не блокирует-она лишь эффективно познавать не позволяет. как следствие плавать по картам таких миров было трудновато

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Где вы видели хоть одного взрослого человека (детям свойственно любопытство) не имеющего никаких представлений о мире?

Загробным верующие тоже не интересуются, т.е из чего сделана земля рая, есть ли там горы и пр.
Это тоже самое, что нет никакой области, т.к это означает что задействуются участки имеющие другую основную функцию, как в случае с письмом.
Физика и наука термины вполне однозначные.
Сначало нужно определить что такое религиозность. «Большинство сочинений по философии религии начинается с попытки дать точное определение её сущности. Один этот факт, что этих определений так много, и что они отличны друг от друга, послужит пока достаточным доказательством того, что слово «религия» следует рассматривать скорее как собирательное имя, чем как обозначение однородного и цельного явления» (У. Джеймс)
Нельзя назвать момент история когда появилась наука. Историю науки начинают изучать еще с древнего мира, т.к нельзя сказать что науки совсем не было.
А разве тогда был современный научный метод? Тем более есть еще философия, которая не наука, но и не религия.
Религия мешает любопытству, религия требует от человека бороться с сомнениями и своим любопытством, но разумеется она не всегда одерживает верх над человеком.

во первых я рос в пространстве с обязательным образованием.а потом не понимаю как отсутствие людей не имеющих никаких представлений о мире-работает на ваши утверждения?

ага принцип-все-значит никто? неа не значит письменность умение водить машину ит.п. это дин принцип религия и речь другой
да дети магули -к к примеру не имеют религии, но они не имеют и речи..потому что одних врожденных свойств -мало-надо еще их развивать
а вот приобретенных навыков-люди не имели большую часть истории..даже пишем мы недавно
религиозность -тоже..просто как наука-тема большая..вернее на фоне науки -как раз малая. большая тема лишь для поста на форуме-не более того

одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения(с) пойдет?

можно! потому что наука-это весь научный метод-со всем набором правил-конечно дату в календаре не назовешь-но на уровне века-вполне вполне..а все что ДО это история науки-какие то отдельные ее элементы стихийно возникающие и исчезающие
собственно так с любым явлением..
не был. но я так думал что если метода нет-то и научных работ нет..а вас как т овыходит метода нет-так значит не имеем право объявлять-ненаучным
сейчас то этот метод есть-и мы можем сверить с ним в том числе и стариинные тексты
аа! концепция "вопреки"! я ее встречал в основном при победе в Великой Отчественной и Сталина

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Очень просто, человек должен иметь хоть какое-то представление о мире. В детстве он знакомится с религиозной картиной мира. Отрицание Бога влечет отрицание и этой картины мира и принципов на которых она построена, следовательно нужно найти ей замену, и т.к это не может быть другая религия, остается только натурфилософия.
Но речевые центры есть, а религиозных почему-то нет.
Не пойдет, т.к есть термины "духовность" "сверхестественное". Особенно если учесть, что для понятие сверхъестественное это очень молодое понятие. Т.е для древних людей боги не представлялись неестественными.
Даже если не оспаривать ваше заявление, все равно остается еще философия и пр.

О тогда его не было и его нужно было создать, а разве можно назвать работу над созданием научного метода безоговорочно ненаучной?

В основном да, научая деятельность идет вопреки религиозной, не зря же верующие ученые ходят в шаге от ереси.

и в каком банке формируется этот долг? и нафига кретсяьнину из нижнего Козалупино знать какие то представления о мире? они и не знали-а это 90% людей на большей части истории. с всеобщим образованием-да какая то простенькая картина есть у всех-так это не атеизм..это именно принудиловка к обучению

напротив их слишком много-религиозная тема -куда более базовая чем речь
и что? вам религия запрещает их использовать?

неестественными-нет, сверхъественными -да сверх- нефига не отрицание в отличии от не- дургое дело что те"боги" не вполне "боги" а часто и богов не было-ну так духи, тотемы, первопредки-какая нафиг разница?
философия и пр-не наука

я все таки логики не вижу..если нет градусника то нет и температуры? или еще лучше скажите я персидскую колесницу-могу назвать средством передвижения без двигателя внутреннего сгорания? он же тогда-не изобретен еще!

ня любую концепцию "вопреки" автоматом считаю конспирологией
верующие в частности пользуются этой концепцией-в аргументе "душа -христианка" -им говоришь вот я атеист а некого не убиваю и не хочу-они говорят а вы хоть атеист но душа то у вас (как у всех ) христианка да и живете в хритсианской культуре -вот поэтому даже будучи атеистом и не убиваете..но все одно рискуете..
концепция "вопреки" прицнипиально ненаучна ибо не фальсифицируема -я никак не смогу опровергнуть ваше утверждение..принцип Поппера
а такие темы-мало инетресны

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Вася фанат софистики. Поэтому отсутствие людей, не имеющих вообще представлений о мире, у него, видимо, говорит о том, что все усердно штудируют научпоп. Даже верующие: у них тоже не одна религия в картине мира.
Это надо так из пустого в порожнее переливать...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Представления о мире есть у всех, причем для большинства людей это и представления были построены на религиозной картине мира. Т.к это самая распространенная и доступная картина мира не требующая от человека больших знаний. Поэтому, кстати, крестьяне были преимущественно религиозными. Что касается атеизма, то он не имеет своей картины мира, и тем более не является таковой, поэтому он и нуждается в науке, чтобы заимствовать у нее научную картину мира. Это еще одна причина по которой раньше не было религиозных обществ, не было альтернативы религиозной картины мира.
Нет никаких множества центров, тем более что многие "мистические" переживания связаны с не активностью (пониженной активностью) некоторых областей мозга.

"РЕЛИГИОЗНОСТЬ
Вовлеченность, интерес или участие в религии. Хотя этот термин используется некоторыми авторами для обозначения высокой степени религиозной вовлеченности, его следует относить ко всему континууму степеней участия в религиозном ритуале и практике. Таким образом, можно характеризовать и человека, проявляющего низкую или умеренную религиозность."
Но у вас религиозность появляется прежде религии. Понятие сверхъестественное, также появляется в религии, причем появляется только после того как сформировывается понятие естественного.

Возьмите, к примеру, Лох-несское чудовище и дракона. Это сверхъестественное существа? Это порождение религиозных переживаний человека? Не было раньше понятия сверхъестественное. Люди не знали о том каким может, а каким не может быть этот мир, какие существа его могут населят и пр. Какие-нибудь люди с песьими головами, хоть и казались диковинными, но не противоречащими картине мира, где то и слоны представлялись не менее диковинными.

Но и не религия. тем более что наш с вами диалог крутится вокруг религиозности. Т.е нам даже не религию нужно отличать от всего остального, а религиозность.


Так "двигатель" то был, по крайней мере его часть, ведь научный метод не в виде откровения был получен. Это у вас как раз получается что до градусника(научного метода) не было температуры.

Тоже можно сказать и о концепции "благодаря", мол раз что-то создано верующим, то это означает благодаря его вере. Как я уже вам говорил религия считает сомнения грехом (провокационные вопросы, типа анатомии Бога тоже), от которых нужно избавляться, соответственно и верующие в основном ведут себя именно так, а исключения, это только исключения. Отчасти эту проблему решает разделение религиозного и светского.

Кто сказал что аргумент с "душой христианкой" не фальсифицируем? Даже в вашем посте уже намек на один вариант опровержения, взять атеистов из не христианской культуры. Ведь предсказывается повышенный риск аморального поведения у атеистов, и тем более атеистов из не христианской культуры, а это можно проверить.

это утверждение основано чуть больше чем не на чем..если вы встречаетесь где то религиозной картиной мира-вы это автоматом переносите на всех людей той эпохи? подозреваю что простой аналогией с современностью..где хоть что то со школы у всех людей есть.

можно подумать что вы что то читали про крестьян..их фольклер сказки-система двоеверия -достаточно хорошо зафиксированна исследователями 18 века и начала 20 го-о вам то интереснее как думаете..

опять ни на чем ни основанное утверждение! ну не имеет он своей картины мира-нафига заимствовать да еще именно из науки? вот вообще никаких причин-во первых и без картины мира человек прекрасно живет..если я буду верить что солнце вращается вокруг земли-я ни жить ни работать хуже не буду, во вторых почему именно из науки-почему ни от фриков? или самый ЛУЧШИЙ источник-из собственной головы! вот вы мне про крестьян из науки берете? неа-как сами решили так и даете -и нафиг науку
и что? вам религия запрещает их использовать?[/quote]

жесть прежде религии? а что у вас за источники про ДО религии? это простите когда? и каким вообще макаром сверхъественное получается-надстройкой над естественным? то увас НЕественное теперь вот это..блин термин не разлагается на смысловые фрагменты вообще то..если я говорю убогий-это не значит что у-бога..любой термин имеет лингвистическую историю! а выводить смысл из нее -с этим к покойному Задорнову..это у него богатырь=бог и тырить

. а им и не надо было это знать сверхъестественное это не ОЧЕНЬ естсвенное, это неНЕественное -как вы мне по прежнему пытаетесь задвинуть (ибо только так можно выводить сверхъественное от естественного-составляем список естественного-и что в список не вошло то и сверхъественное! о бред то! сверхъественное-это фантастическое таинственное, тайное, сакральное и т.п...если у каждого дома за печкой домовой живет-он не становится от этого естественным! это у вас подход по типу вот мыши в деревни-они естественные а вот пингвин -сверхественный. именно в силу природной религиозности-не было для людей чего то более естественного чем сверхъественное..это мы люди с рациональным мышление можем воспринимать сверхъественное как аномалию
потусторонний-есть еще хороший эпитет..вы в курсе-что в куче религий магические существа одноноги,одноглазы, и т.п. это характерно опять же для народов которые друг друга в глаза не видели (т.е. ваше заимствование не тянет) знаете почему они такие? они одной половиной в нашем мире-а одной в ТОМ..и для того чтобы узнать что есть ТОТ свет, не надо узнавать что из себя предтавляет ЭТОТ. этот дуализм двух миров-рождается сразу религиозным сознанием-и лишь оформляется разной религией по разному


но и не религия-т.е. совершенно не отоспавшиеся к разговору понтяие

нефига не понял! я вам задал простой и ясный вопрос про персидскую колесницу-хотел увидеть такой же ответ

да! примерно такая же фигня как и то что вы рассказываете..я же говорю-вы используете приемы именно верующих-но с обратным знаком..этакий антитеизм
вместо изучение феномена религии-какой то обратный ей вариант..что ваше вопреки -что их благодаря-одно и тоже

я сказал. атеистов из нехристианской культуры -скажу они нету..поскольку мир творил бог их христианства-то душа любого человека-христианка..просто христиане-живут в гармонии с этим а мусульмане или атеисты-конфликтуют
так что хрен докажешь..
научное утверждение-утверждение фальсифицируемое его можно опровергнуть-а если не вышло-оно считается истинным
то чего нельзя опрвергнуть-лажа

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.