Евгений писал(а):
это утверждение основано чуть больше чем не на чем..если вы встречаетесь где то религиозной картиной мира-вы это автоматом переносите на всех людей той эпохи? подозреваю что простой аналогией с современностью..где хоть что то со школы у всех людей есть.
Есть две картины мира, "религиозная"(мистическая) и научая. Научной раньше не было.
Евгений писал(а):
можно подумать что вы что то читали про крестьян..их фольклер сказки-система двоеверия -достаточно хорошо зафиксированна исследователями 18 века и начала 20 го-о вам то интереснее как думаете..
И много было крестьян атеистов?
Евгений писал(а):
опять ни на чем ни основанное утверждение! ну не имеет он своей картины мира-нафига заимствовать да еще именно из науки? вот вообще никаких причин-во первых и без картины мира человек прекрасно живет..если я буду верить что солнце вращается вокруг земли-я ни жить ни работать хуже не буду, во вторых почему именно из науки-почему ни от фриков? или самый ЛУЧШИЙ источник-из собственной головы! вот вы мне про крестьян из науки берете? неа-как сами решили так и даете -и нафиг науку
и что? вам религия запрещает их использовать?
Нет людей не имеющих представления о мире, даже если вся картина мира человека ограничена его садовым участком, это все равно картина мира, но речь то не о отдельных людях, не о частных случаях, а о общем, а для этого даже философия не годится, ни то что фрики и т.п Поэтому есть выбор только из двух вариантов, религиозной картины мира и научной, мало того философы, писатели, и даже фрики пр. строят свои представления о мире не с нуля (тем более что собственная голова изначально пуста), а исходя из двух ранее упомянутых картин мира.
Евгений писал(а):
жесть
прежде религии? а что у вас за источники про ДО религии? это простите когда? и каким вообще макаром сверхъественное получается-надстройкой над естественным? то увас НЕественное теперь вот это..блин термин не разлагается на смысловые фрагменты вообще то..если я говорю убогий-это не значит что у-бога..любой термин имеет лингвистическую историю! а выводить смысл из нее -с этим к покойному Задорнову..это у него богатырь=бог и тырить
Есть естественное и искусственное, естественное это то, что не создано человеком, в отличии созданного человеком. Все что не искусственное, то естественное. Понятие же сверхъестественного это кривая надстройка над этими понятиями, то что не искусственное, но мол не может быть объяснено естественными причинами. Это примерно как с НЛО, хоть и неопознанное, но явно мол внеземное.
Евгений писал(а):
. а им и не надо было это знать сверхъестественное это не ОЧЕНЬ естсвенное, это неНЕественное -как вы мне по прежнему пытаетесь задвинуть (ибо только так можно выводить сверхъественное от естественного-составляем список естественного-и что в список не вошло то и сверхъественное! о бред то!
Бред, но это действительно так, о сверхъестественности делается вывод точно также как о инопланетном корабле, там тоже присутствует условный список всего земного.
Евгений писал(а):
сверхъественное-это фантастическое таинственное, тайное, сакральное и т.п...если у каждого дома за печкой домовой живет-он не становится от этого естественным! это у вас подход по типу вот мыши в деревни-они естественные а вот пингвин -сверхественный. именно в силу природной религиозности-не было для людей чего то более естественного чем сверхъественное..это мы люди с рациональным мышление можем воспринимать сверхъественное как аномалию
Вы говорите о переносном значении слова, сверхъестественное. К примеру, прекрасное можно назвать божественным или даже внеземным, кстати, необычное можно назвать и инопланетным, но это все переносные значения.
Евгений писал(а):
потусторонний-есть еще хороший эпитет..вы в курсе-что в куче религий магические существа одноноги,одноглазы, и т.п. это характерно опять же для народов которые друг друга в глаза не видели (т.е. ваше заимствование не тянет) знаете почему они такие? они одной половиной в нашем мире-а одной в ТОМ..и для того чтобы узнать что есть ТОТ свет, не надо узнавать что из себя предтавляет ЭТОТ. этот дуализм двух миров-рождается сразу религиозным сознанием-и лишь оформляется разной религией по разному
Дуализм это позднее явление, оно предполагает критерий отличия одного мира от другого, т.е необходимо иметь представления о материальном мире и его законах. Раньше загробные миры располагались просто в охраняемых и труднодоступных местах. Даже в раннем христианстве, рай это не мистический мир, а вполне огороженный сад, расположенный в конкретном на Земле месте, вход в который охраняет ангел.
Евгений писал(а):
нефига не понял! я вам задал простой и ясный вопрос про персидскую колесницу-хотел увидеть такой же ответ
Наука была но она не была отделена от всего остального. Или если хотите были элементы научности.
Евгений писал(а):
да! примерно такая же фигня как и то что вы рассказываете..я же говорю-вы используете приемы именно верующих-но с обратным знаком..этакий антитеизм
вместо изучение феномена религии-какой то обратный ей вариант..что ваше вопреки -что их благодаря-одно и тоже
Религии не дружит с сомнениями, т.к вера и сомнение не совместимы друг с другом, вера гонит сомнения прочь, а сомнение веру.
Евгений писал(а):
я сказал. атеистов из нехристианской культуры -скажу они нету..поскольку мир творил бог их христианства-то душа любого человека-христианка..просто христиане-живут в гармонии с этим а мусульмане или атеисты-конфликтуют
так что хрен докажешь..
Это уже подмена первоначального утверждения, т.к было заявлено про убийства и пр. т.е про аморальные действия.