Евгений писал(а):
и в каком банке формируется этот долг? и нафига кретсяьнину из нижнего Козалупино знать какие то представления о мире? они и не знали-а это 90% людей на большей части истории. с всеобщим образованием-да какая то простенькая картина есть у всех-так это не атеизм..это именно принудиловка к обучению
Представления о мире есть у всех, причем для большинства людей это и представления были построены на религиозной картине мира. Т.к это самая распространенная и доступная картина мира не требующая от человека больших знаний. Поэтому, кстати, крестьяне были преимущественно религиозными. Что касается атеизма, то он не имеет своей картины мира, и тем более не является таковой, поэтому он и нуждается в науке, чтобы заимствовать у нее научную картину мира. Это еще одна причина по которой раньше не было религиозных обществ, не было альтернативы религиозной картины мира.
Евгений писал(а):
напротив их слишком много-религиозная тема -куда более базовая чем речь
Нет никаких множества центров, тем более что многие "мистические" переживания связаны с не активностью (пониженной активностью) некоторых областей мозга.
Евгений писал(а):
и что? вам религия запрещает их использовать?
"РЕЛИГИОЗНОСТЬ
Вовлеченность, интерес или участие в религии. Хотя этот термин используется некоторыми авторами для обозначения высокой степени религиозной вовлеченности, его следует относить ко всему континууму степеней участия в религиозном ритуале и практике. Таким образом, можно характеризовать и человека, проявляющего низкую или умеренную религиозность."
Но у вас религиозность появляется прежде религии. Понятие сверхъестественное, также появляется в религии, причем появляется только после того как сформировывается понятие естественного.
Евгений писал(а):
неестественными-нет, сверхъественными -да сверх- нефига не отрицание в отличии от не- дургое дело что те"боги" не вполне "боги" а часто и богов не было-ну так духи, тотемы, первопредки-какая нафиг разница?
Возьмите, к примеру, Лох-несское чудовище и дракона. Это сверхъестественное существа? Это порождение религиозных переживаний человека? Не было раньше понятия сверхъестественное. Люди не знали о том каким может, а каким не может быть этот мир, какие существа его могут населят и пр. Какие-нибудь люди с песьими головами, хоть и казались диковинными, но не противоречащими картине мира, где то и слоны представлялись не менее диковинными.
Евгений писал(а):
философия и пр-не наука
Но и не религия. тем более что наш с вами диалог крутится вокруг религиозности. Т.е нам даже не религию нужно отличать от всего остального, а религиозность.
Евгений писал(а):
я все таки логики не вижу..если нет градусника то нет и температуры? или еще лучше скажите я персидскую колесницу-могу назвать средством передвижения без двигателя внутреннего сгорания? он же тогда-не изобретен еще!
Так "двигатель" то был, по крайней мере его часть, ведь научный метод не в виде откровения был получен. Это у вас как раз получается что до градусника(научного метода) не было температуры.
Евгений писал(а):
ня любую концепцию "вопреки" автоматом считаю конспирологией
Тоже можно сказать и о концепции "благодаря", мол раз что-то создано верующим, то это означает благодаря его вере. Как я уже вам говорил религия считает сомнения грехом (провокационные вопросы, типа анатомии Бога тоже), от которых нужно избавляться, соответственно и верующие в основном ведут себя именно так, а исключения, это только исключения. Отчасти эту проблему решает разделение религиозного и светского.
Евгений писал(а):
верующие в частности пользуются этой концепцией-в аргументе "душа -христианка" -им говоришь вот я атеист а некого не убиваю и не хочу-они говорят а вы хоть атеист но душа то у вас (как у всех ) христианка да и живете в хритсианской культуре -вот поэтому даже будучи атеистом и не убиваете..но все одно рискуете..
концепция "вопреки" прицнипиально ненаучна ибо не фальсифицируема -я никак не смогу опровергнуть ваше утверждение..принцип Поппера
а такие темы-мало инетресны
Кто сказал что аргумент с "душой христианкой" не фальсифицируем? Даже в вашем посте уже намек на один вариант опровержения, взять атеистов из не христианской культуры. Ведь предсказывается повышенный риск аморального поведения у атеистов, и тем более атеистов из не христианской культуры, а это можно проверить.