Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
Отчего грех так сладок? http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4488 |
Страница 80 из 83 |
Автор: | andreyyy [ 14 июн 2018, 16:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): Кстати: В США составили "фоторобот" Бога и выяснили, на кого он похож И как не странно он оказался молодым, без бороды и похожим на Илона Маска. |
Автор: | VasyaBit [ 14 июн 2018, 17:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): ну так то бог-вообще женщина..не помню название фильма У шумеров была богиня Тиамат. Скорее всего есть и другие примеры где главным божеством была женщина. Кстати, бороды на изображении нет, потому что ее просто не использовали в исследовании. Но все равно то, что представления о боге зависят от политических взглядов, возраста и т.п довольно любопытно. |
Автор: | Евгений [ 14 июн 2018, 17:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): Скорее всего есть и другие примеры где главным божеством была женщина. т.н. Богиня-мать отдельная большая тема...это кстати-наверное самый массовый и яркий пример одинаковых религиозных образов у всех народов..и наверное самый живучий культ по всему миру..до сих пор туристы не понимая смысла обряда- но по всему миру вяжут ленточки на деревья |
Автор: | VasyaBit [ 14 июн 2018, 20:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): т.н. Богиня-мать отдельная большая тема...это кстати-наверное самый массовый и яркий пример одинаковых религиозных образов у всех народов..и наверное самый живучий культ по всему миру..до сих пор туристы не понимая смысла обряда- но по всему миру вяжут ленточки на деревья[/quote]А что тут удивительного, люди пока почкованием размножатся не научились. Но я все же имел ввиду богиню создательницу мира, а Умай на эту роль не претендует. |
Автор: | Евгений [ 14 июн 2018, 20:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): А что тут удивительного, люди пока почкованием размножатся не научились. да да помню-прямое заимствование социальных процессов дети регулярно в бою с отцами сходятся, мужья на свадьбу своих жен попадают -ну а что богиня-мать отвечает за рождение -мысль конечно свежая! ну кто бы мог подумать только вот НЕТ-почти ни у кого из народов-богиня -мать и близко -не Мать так что Цитата: Умай и прочие покровительницы рожениц и близко не причем..богиня мать это как раз Верховная Богиня-обязательно и всегда должна сочитать в себе две функции-создавать людей(не роды-и именно создание) и их умерщвлять вконце жизни Не для тебя все женские работы – не колосья ты будешь жать, а жизни человеческие подсекать острым серебряным серпом. И не та тебе сестра, что носит воду от реки, а та, что души младенческие достает из облачного колодца и в белый свет выпускает.(с) Дворецкая так что почкование тут не причем а удивительного кроме общего образа -еще и общий для всех набор атрибутов-отображаемых через дерево с тканью впрочем учитывая религиозность свойство врожденное и психика у всех одна-удивительного тут как раз мало |
Автор: | VasyaBit [ 15 июн 2018, 11:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): VasyaBit писал(а): А что тут удивительного, люди пока почкованием размножатся не научились. да да помню-прямое заимствование социальных процессов дети регулярно в бою с отцами сходятся, мужья на свадьбу своих жен попадают -ну а что богиня-мать отвечает за рождение -мысль конечно свежая! ну кто бы мог подумать только вот НЕТ-почти ни у кого из народов-богиня -мать и близко -не Мать так что Евгений писал(а): Цитата: Умай и прочие покровительницы рожениц и близко не причем..богиня мать это как раз Верховная Богиня-обязательно и всегда должна сочитать в себе две функции-создавать людей(не роды-и именно создание) и их умерщвлять вконце жизни Евгений писал(а): а удивительного кроме общего образа -еще и общий для всех набор атрибутов-отображаемых через дерево с тканью А что тюркские народы далеко от Тибета? Религиозное свойство отнюдь не врожденно, хотя бы потому что вторично по отношению к религии, человек определяет религиозность исходя из представления религии в обществе.впрочем учитывая религиозность свойство врожденное и психика у всех одна-удивительного тут как раз мало Или возьмите к примеру сонный паралич, он может толковаться как нападение мифического существа, воздействием злого духа, или воздействием инопланетян и т.п. Религиозное толкование это всего лишь одно из возможных. |
Автор: | Евгений [ 15 июн 2018, 11:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): А вы предпочитаете подход Фрейда со сведением всего к одному месту? Наличие детей в т.ч и на стороне вполне распространенное явление, конфликты тоже в т.ч и отцов с детьми, помножите одно на другое и получите как раз сюжет с боем отца и сына. да до Тургенева еще далеко-какие конфликты? вы может там еще и движение Мии туу -и судебные иски женщин к мужчинам поищите? при этом -а чего же это мы тогда в религии-всех возможных социальных отображений не наблюдаем? либо у всех народов-всех сцоиальных проблем..либо хаотично распределенных. чего то все упорно за определенные сюжеты цепляются не самые частые при этом Цитата: тем более это скорее фольклорный сюжет, а не религиозный. это звучит как вопрос Мишки в "Кортике" -"А кто главнее царь или король"Цитата: Прежде людей нужно и сначала мир создать, а создатель мира и создатель людей могут быть разными богами .создание мира-это отдельная большая тема-и там тоже много интересного.в частности -вы своим "прежде" опять показываете что данные берете из головы. тут вам не христианство. создание мира-как правила мелкая деталь, часто приписывается далеко не главному богу-более того это часто отрицательное деяние..в Индии-Брахма-полный лузер по упоминанию в текстах и числу храмов-на фоне Вишну и Шивы Цитата: Если вы говорите о самом древнем культе богине - матери, я говорю прежде всего научном термине термин конечно опирается на реальность-но все же не повторяет его к примеру в реальности не было никаких "оптиматов" и "популяров" в Др. Риме-однако историки используют этот термин-ибо для науки удобно и полезно. в мифологии используется термин "Богиня-мать" странно что я должен объяснять этотому кто по сосбстенному же утверждению-должен давать мне научную картину мира-в силу простого отказа от религиозной Цитата: то он как раз возможно восходит к прародине человека и в этом случае его распространенность неудивительна. прародина человека -Африка так далеко сюжеты забирается только Березкин-и что то я не не находил в его базе данных Богине -Матери. Африканские сюжеты-вообще одни из самых примитивных и мифологически бедныхтак что ваше возможно не пашет-от слова никак. древнейшая фиксация Богине Матери-есть в Индии еще в до арийский период-на это именно фиксация-а не возникновение Цитата: А что тюркские народы далеко от Тибета? дают богатейшие данные богине матери-к сожалению без текстов (грамоты то нет) одни изображения-но в силу общих для ВСЕХ образов-это богиня легко узнается что у индийцев что у славян что у тюрков что у якутовпервоночальный сюжет-к сожалению утрачен. мы имеем множество сюжетов-на огромном пространстве-но увы лишь в сюжете вторичной рационализации..как правило какой то сюжет где женщина кидает мужчине какой то магической "мост" из ткани -что в результате ошибки иногда кончается трагически для мужчины.. могу дать ряд сюжетов из народов которые и близко друг с другом не общались вы наверное объясните весь список этот сюжетов по принципу: ну женщины же ткут? ну они же иногда кидают ткань мужчинам? да постоянно! Цитата: Или возьмите к примеру сонный паралич, он может толковаться гм..образ сонного паралича в мифах древних скандинавов? нет не встречал назовите плиз текст-из которого вы делаете вывод что сонный паралич толкуется так то? в ыже научную картину даете а не из головы?все что я вспоминаю про длительный и неестественный сон-это опять же общее для всех народов свойство архаичных героев (как и аппетит) араичный герой может съесть быка целиком и спит он часто неделю или месяц ваш набор толкований я нигде не встречал |
Автор: | VasyaBit [ 15 июн 2018, 12:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): да до Тургенева еще далеко-какие конфликты? вы может там еще и движение Мии туу -и судебные иски женщин к мужчинам поищите? при этом -а чего же это мы тогда в религии-всех возможных социальных отображений не наблюдаем? либо у всех народов-всех сцоиальных проблем..либо хаотично распределенных. чего то все упорно за определенные сюжеты цепляются не самые частые при этом Посмотрите на что прежде всего обращает внимание религия это космогония и нравственность, но и то и то вполне может обходится без религии. У религии нет ничего собственно религиозное, религиозным становится то, что человек назовет религиозным, а это сильно зависит от культуры и т.п.Цитата: это звучит как вопрос Мишки в "Кортике" -"А кто главнее царь или король" Тут другие отношения, религия это частный случай искусства, и соответственно религия может быть частным случаем фольклор (если это устная религия).Евгений писал(а): в мифологии используется термин "Богиня-мать" странно что я должен объяснять это Вот я и спрашиваю это то что восходит еще к эпохе палеолита? В этом случае ваш намек на независимое возникновения этого образа оказываться слишком надуманным?Евгений писал(а): тому кто по сосбвтенному же утверждению-должен дават ьмне научную картину мира-в силу простого отказа от религиозной Это вы о чем? Евгений писал(а): прародина человека -Африка так далеко сюжеты забирается только Березкин-и что то я не не находил в его базе данных Богине -Матери. Африканские сюжеты-вообще одни из самых примитивных и мифологически бедных А разе Богиня-Мать это сюжет?Евгений писал(а): древнейшая фиксация Богине Матери-есть в Индии еще в до арийский период-на это именно фиксация-а не возникновение В том то и дело, а для вашей гипотезы нужно именно подтвердить независимое возникновение одинаковых образов и сюжетов.Евгений писал(а): гм..образ сонного паралича в мифах древних скандинавов? нет не встречал назовите плиз текст-из которого вы делаете вывод что сонный паралич толкуется так то? в ыже научную картину даете а не из головы? Вы думаете что у древних людей было понятие сонный паралич? Было необычное состояние природу и причины которого человек не понимал и соответственно строил догадки, что это мол на него какое-то существо забралось и т.п.
|
Автор: | Евгений [ 15 июн 2018, 12:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): Посмотрите на что прежде всего обращает внимание религия это космогония и нравственность, но и то и то вполне может обходится без религии. давайте все же будем различать религию и ваше представление о ней..большинству религий плевать на космогонию-а более безнравственны существ чем боги и герои-найти трудновы блин что делали статическую обработку по каким то книгам? считали процент сюжетов связанных с космологией? мифологи так работают-к примеру в Ведах -все божества Верховные-в гимнах каждой божество прославляется как главный бог! мифологи-судят об их реальном статусе по числу гимнов (у кого больше) вы что такое проделали ? сами? или прочитали где то? или просто-вот я так решил -значит так и есть? Цитата: У религии нет ничего собственно религиозное, религиозным становится то, что человек назовет религиозным, а это сильно зависит от культуры и т.п. ваши фантазии-ничего более -даже я тут првиел десятки примеров-если бы взяли на себя труд почитать хоть что то..Цитата: Тут другие отношения, религия это частный случай искусства, и соответственно религия может быть частным случаем фольклор редкая чушь фольклер этот тот субстрат который формирует любую религиюЦитата: Вот я и спрашиваю это то что восходит еще к эпохе палеолита? что восходит термин? термину лет 150-а если вы про сам общий образ то я же написал-фиксируем мы его с Др. индии-когда возник мало известно. Работы Березкина я брать не хочу ибо еще и полугода не прошло как я их начал изучать Цитата: Это вы о чем? ну вы совсем недавно утверждали что атеист де в силу того что он атеист-автоматом пользуется научной картиной мира что то вам как то на мифологические работы слегка поднасрать Цитата: А разе Богиня-Мать это сюжет? прежде всего образ, но и сюжет -тоже, просто образ мы знаем очень древний а сюжеты поздниеЦитата: В том то и дело, а для вашей гипотезы нужно именно подтвердить независимое возникновение одинаковых образов и сюжетов. это потверждается автоматом-фиксацией образа у народов никак с друг другом не контачившимиальтернативное объяснение-боги вправду существуют Цитата: Вы думаете что у древних людей было понятие сонный паралич? если не было то что вы мне втираете тогда?Цитата: Было необычное состояние природу и причины которого человек не понимал и соответственно строил догадки, что это мол на него какое-то существо забралось и вот [/quote][/quote] вот сейчас я вправду наблюдаю человека который строит левые и ни на чем не основанные догадки!с чего вы так решили?какое нафиг существо? кот-баюн что ли? дайте мне мифологический текст! вы предметно способны говорить или ваши мысли столь ценны-что прям берем их и вешаем их в рамочке на стену? у меня вот уже на 99.99 процентов уверенность вы ТУПО СУДИТЕ ПО СЕБЕ. будучи атеистом и продуктом эпохи-современной цивилизации и образования-вы моделируете людей -ТУПО ПО СЕБЕ ужас очень легко живя в пятиэтажке-отучишись и сидя за компом рассуждать что религиозности нет а вот родившись в каком то племени-новь в лесу-слушая звуки и его жизнь -сразу леших видеть начнете, а выходя в море-слыша рев воды у грота-вам ненадо будет объяснять что там огромный змей живет..сами поймете-и сами расскажите при этом ваши объяснения будут очень далеки-от "ах сонный паралич-мной овладело страшное существо" все образы пойдут из таких первичных глубоких слоев психики-что будет не до плодов фантазии Голливуда |
Автор: | VasyaBit [ 15 июн 2018, 14:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): давайте все же будем различать религию и ваше представление о ней..большинству религий плевать на космогонию-а более безнравственны существ чем боги и герои-найти трудно Религиозные обряды совершаются прежде всего для того, чтобы поддерживать существующий порядок в мире, соответственно представление об устройстве мира неразрывно с ними связаны. Что касается нравственности, то я говорил именно о ней, а не о том, что боги обязательно являются эталонами нравственности.Евгений писал(а): ваши фантазии-ничего более -даже я тут првиел десятки примеров-если бы взяли на себя труд почитать хоть что то.. Примеров чего, того что вы называете религиозным исходя из своего понимания что есть религия? Евгений писал(а): Цитата: Тут другие отношения, религия это частный случай искусства, и соответственно религия может быть частным случаем фольклор редкая чушь фольклер этот тот субстрат который формирует любую религиюЕвгений писал(а): что восходит термин? термину лет 150-а если вы про сам общий образ то я же написал-фиксируем мы его с Др. индии-когда возник мало известно. Работы Березкина я брать не хочу ибо еще и полугода не прошло как я их начал изучать Если об образе ничего неизвестно то и ставить его как пример независимого возникновения похожего сюжета в разных культурах не надо.Евгений писал(а): ну вы совсем недавно утверждали что атеист де в силу того что он атеист-автоматом пользуется научной картиной мира что то вам как то на мифологические работы слегка поднасрать Обращается к научной картине мира, вернее научно-популярной т.к одному человеку не под силу вместить в себя всю научную картину мира. Человек всегда формирует некие представления о мире и соответственно обращается к разным источникам, к примеру к религиозным, или, как в случае атеистов" к научным.Цитата: А разе Богиня-Мать это сюжет? прежде всего образ, но и сюжет -тоже, просто образ мы знаем очень древний а сюжеты поздниеЕвгений писал(а): Цитата: В том то и дело, а для вашей гипотезы нужно именно подтвердить независимое возникновение одинаковых образов и сюжетов. это потверждается автоматом-фиксацией образа у народов никак с друг другом не контачившимиЕвгений писал(а): вот сейчас я вправду наблюдаю человека который строит левые и ни на чем не основанные догадки! с чего вы так решили?какое нафиг существо? кот-баюн что ли? дайте мне мифологический текст! вы предметно способны говорить или ваши мысли столь ценны-что прям берем их и вешаем их в рамочке на стену? у меня вот уже на 99.99 процентов уверенность вы ТУПО СУДИТЕ ПО СЕБЕ. будучи атеистом и продуктом эпохи-современной цивилизации и образования-вы моделируете людей -ТУПО ПО СЕБЕ ужас Это же вы у нас специалист по текстам, так найдите нужные а что искать возьмите к примеру из вики: Цитата: Мифологические интерпретации В русской народной традиции это явление ассоциируется с домовым, марой, кикиморой и ночницей, которые, согласно поверьям, вскакивают человеку на грудь с целью предупредить о каких-либо значимых событиях. В мусульманской традиции данное явление связывают с деятельностью джиннов. В чувашской мифологии для этого явления есть отдельный персонаж — Вубар, действия которого в точности совпадают с симптомами сонного паралича. В калмыцкой традиции это злой дух Хар Дарна, который душит во сне и не дает проснуться. В мифологии басков для этого явления также имеется отдельный персонаж — Ингума, появляющийся ночью в домах во время сна и сдавливающий горло кого-нибудь из спящих, затрудняя дыхание и вызывая тем самым ужас[7]. В японской мифологии считается, что гигантский демон Канасибари ставит ногу на грудь спящего человека. Евгений писал(а): очень легко живя в пятиэтажке-отучишись и сидя за компом рассуждать что религиозности нет Религиозность субъективное понятие, но это не тоже самое что его нет.Евгений писал(а): а вот родившись в каком то племени-новь в лесу-слушая звуки и его жизнь -сразу леших видеть начнете, а выходя в море-слыша рев воды у грота-вам ненадо будет объяснять что там огромный змей живет..сами поймете-и сами расскажите Лох-Несское чудовище, летающие тарелки и т.п - это по вашему проявление религиозности?Евгений писал(а): при этом ваши объяснения будут очень далеки-от "ах сонный паралич-мной овладело страшное существо" все образы пойдут из таких первичных глубоких слоев психики-что будет не до плодов фантазии Голливуда Они идут не из глубин психики, а из культуры. Инопланетяне раньше никого не похищали.
|
Страница 80 из 83 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |