Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
Отчего грех так сладок? http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4488 |
Страница 81 из 83 |
Автор: | Евгений [ 15 июн 2018, 14:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): Религиозные обряды совершаются прежде всего для того, чтобы поддерживать существующий порядок в мире, соответственно представление об устройстве мира неразрывно с ними связаны. редкая чушь..религиозные обряды во все времена были завязаны на человеческие эмоции, если бы вы взяли на себя труд ознакомится с религией-но увы вы на основе "логике" пытаетесь развить собственные мысли о религии Цитата: Примеров чего, того что вы называете религиозным исходя из своего понимания что есть религия? моего!?? не судите по себе-я вам по диагонали тезисно пытаюсь изложить то чт овы сами могли бы прочесть у Проппа, Тостого, Топорова и Иванова, Рыбакова, Летвиевской, Андреева и т.п.это то что вы мне пихаете -чисто ВАШЕ Цитата: Берем религию и убираем из нее весь фольклор. Что-то осталось? Ничего, поэтому можно сказать что религия есть особое субъективное отношения человека к ряду фольклорных сюжетов. вот это логический выверт я же говорил вместо фактов логические рассуждения где то я такое уже встречал Цитата: Если об образе ничего неизвестно то и ставить его как пример независимого возникновения похожего сюжета в разных культурах не надо. кому неизвестно? вам неизвестно? о нем все известно..неизвестен исходный сюжет-но все его вторичные переработки однотипны..изображения -однотипныЦитата: Обращается к научной картине мира, вернее научно-популярной т.к одному человеку не под силу вместить в себя всю научную картину мира. так что ж на вас то пример не работает?. почему вы мне какое то фричество втираете?Цитата: Не подтверждается, т.к этот образ может идти еще со времен жизни людей в Африке. в таком случае предъявите мне его в Африке! вы слово "докозательство" вообще как понимаете? ляпнуть-а может еще со времен жизни людей в Африке.? а может и не так? откуда тут вообще может? если утверждайете что это с одного источника-так докажите! да блин не надо с Африки-с Индии хотя бы выведите! у вас какая то дикая мысль постулируется -вот только религиозные сюжеты люди с Африки и притащили-язык везде свой-, культура своя, правила свои, тип хозяйства разный-ничего этого с Африки не тащили! прчием могли бы и знать что из Африки люди вышли ДО ПРОИЗВОДЯЩЕГО хозяйства-а значит никакого единого целого -не представляли из себя..это были группки 30- 40- человек друг с другом почти не общавшиеся..какие то мощные сообщества возникли вместе с земледелием и скотоводством-а таких ЦЕНТРОВ -множество-так что единого человечества просто НЕБЫЛО никогдаЦитата: Это же вы у нас специалист по текстам, так найдите нужные нефига себе я должен искать подтверждение на вашу чушь?а что искать возьмите к примеру из вики: Цитата: В русской народной традиции это явление ассоциируется с домовым, марой, кикиморой и ночницей, которые, согласно поверьям, вскакивают человеку на грудь с целью предупредить о каких-либо значимых событиях. а вы в этом смысл? типо если человек заблудился его леший водит, если вещь найти не можешь мой дедушка говорил "черт черт поиграй да отдай" вот это уже как раз не религия и не мифы-это суеверия или т.н. мифологические объяснения это первые примитивные попытки объяснить мир через религию-на это ветке этим же занята Сестра милосердия..или я вам приводил в пример текст где в центре земли -Иерусалим вы дали не миф или религию-вы дали ненаучную картину мира-хотя по вашей концепции-не научной ее называть нельзя-науки то нету Цитата: Лох-Несское чудовище, летающие тарелки и т.п - это по вашему проявление религиозности? очень сильно искаженные-их уже нельзя считать такими. современный мир насквозь искусственный-в нем религия почти вся вытеснена в тот мир. но потребность создавать Лох-несские чудовища безусловно -растет оттуда же..неслучайно что про это чудовище вы можете почитать еще в житии Св. Колумба. тут два объяснения или оно (чудувище) и впрадву есть-или людям-оно БЛИН НУЖНО. мне в Крыму показывали логово Карадагского змея к примеру..и думаю когда там плавали др. греки-они тоже ему жертвы приносили-и рассказывали про него те же истории-что и где нибудь 1000км от этого места Цитата: Они идут не из глубин психики, а из культуры. тогда они были бы в корне сюжета завязаны на культуру -а они ест ьво всех культурах и во всех народахно тут вы мудро замечаете а значит все было ДО-ну в Африке конечно между тем как все действительно было ДО-только это ДО лежит у вас перед носом-ДО культуры, то письменности, до литературы, до науки, до логического мышления..ДО -ЭТО в НАШЕЙ ЛИЧНОСТИ-именно оттуда растет любая религия я блин удивляюсь что вы еще не пытаетесь доказать что однотипность автомобиля- не из Африки, а попытки объяснить их одинаковой формой тела-и одинаковыми задачами-вот у любого человека похожее и выходит..не это плохое объяснение |
Автор: | VasyaBit [ 15 июн 2018, 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): редкая чушь..религиозные обряды во все времена были завязаны на человеческие эмоции, если бы вы взяли на себя труд ознакомится с религией-но увы вы на основе "логике" пытаетесь развить собственные мысли о религии А что необходимость поддерживать порядок в мире не может быть связано с эмоциями человека?Евгений писал(а): моего!?? не судите по себе-я вам по диагонали тезисно пытаюсь изложить то чт овы сами могли бы прочесть у Проппа, Тостого, Топорова и Иванова, Рыбакова, Летвиевской, Андреева и т.п. Филология религиозность не изучает, т.к религиозность это внутренние переживания человека, а их изучает психология и социология.это то что вы мне пихаете -чисто ВАШЕ Евгений писал(а): вот это логический выверт я же говорил вместо фактов логические рассуждения где то я такое уже встречал Факты чего?Евгений писал(а): кому неизвестно? вам неизвестно? о нем все известно..неизвестен исходный сюжет-но все его вторичные переработки однотипны..изображения -однотипны Неизвестен исходный сюжет или все таки исходные сюжеты? И если этот сюжет запрограммирован в психики человека, то почему не попытаться вытянуть этот исходный сюжет из современного человека?Евгений писал(а): прчием могли бы и знать что из Африки люди вышли ДО ПРОИЗВОДЯЩЕГО хозяйства-а значит никакого единого целого -не представляли из себя..это были группки 30- 40- человек друг с другом почти не общавшиеся..какие то мощные сообщества возникли вместе с земледелием и скотоводством-а таких ЦЕНТРОВ -множество-так что единого человечества просто НЕБЫЛО никогда Причем тут производящее хозяйство? Хотите сказать что каменном веке культуры не было? И кстати, оседлости то до производящего хозяйства не было, так что ходили эти группки где только могли и общались с кем могли (жен то надо было где то брать)Евгений писал(а): а вы в этом смысл? Евгений писал(а): вот это уже как раз не религия и не мифы-это суеверия или т.н. мифологические объяснения Евгений писал(а): это первые примитивные попытки объяснить мир через религию-на это ветке этим же занята Сестра милосердия..или я вам приводил в пример текст где в центре земли -Иерусалим вы дали не миф или религию-вы дали ненаучную картину мира-хотя по вашей концепции-не научной ее называть нельзя-науки то нету Евгений писал(а): про это чудовище вы можете почитать еще в житии Св. Колумба. тут два объяснения или оно (чудувище) и впрадву есть-или людям-оно БЛИН НУЖНО. Инопланетян возьмите их точно Св. Колумб не встречал.Евгений писал(а): тогда они были бы в корне сюжета завязаны на культуру -а они ест ьво всех культурах и во всех народах Ну про все это вы загнули. Тем более следовало помимо схожести сюжетов сравнить и схожесть культур.
|
Автор: | Сестра милосердия [ 15 июн 2018, 15:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений, Васябит! Читая ваши прения о религии и культуре, решила погуглить мнение на эту тему мыслителя, которого многие считают универсальным гением нашего времени. Это американский философ Кен Уилбер Это его интервью журналистке по имени Трейя Трейя : Давайте начнем с объяснения того, что вы понимаете под «вечной философией». Кен Уилбер: «Вечная философия» — это мировоззрение, которое разделяло большинство величайших духовных учителей, философов, мыслителей и даже ученых во всем мире. Она называется «вечной» или «универсальной» потому, что ее можно обнаружить абсолютно во всех культурах мира и во все времена. Ее можно найти в Индии, Мексике, Китае, Японии, Месопотамии, Египте, Тибете, Германии, Греции… И во всех частях света, где бы мы ее ни находили, ее основные черты сходны. Кен. Помимо поверхностных структур, которые изменяются от культуры к культуре, человеческий ум, как и тело, обладает глубинными структурами, по сути своей одинаковыми для всех культур. Конкретные образы и символы у каждой культуры свои, это верно, но сама способность создавать ментальные и лингвистические структуры, да и сами эти структуры в основе своей сходны, где бы они ни появлялись. Подобно тому как на человеческом теле вырастают волосы, в человеческом уме вырастают символы. Поверхностные ментальные структуры заметно различаются, но глубинные ментальные структуры очевидно сходны. Далее: так же как на человеческом теле растут волосы, а человеческий ум обрастает идеями — человеческий дух взращивает интуиции Божественного. Эти интуиции, эти прозрения и формируют ядро величайших мировых духовных традиций. Повторю еще раз: пускай поверхностные структуры этих великих традиций, вероятнее всего, будут различаться, но их глубинные структуры весьма сходны, а часто — идентичны. «Вечная философия» занимается по большей части глубинными структурами человеческого взаимодействия со сверхъестественным. Ведь если мы обнаружим истину,которую разделяют все— и индуисты, и христиане, и буддисты, и даосы, — тогда, вероятно, мы обнаружим нечто глубинно важное, нечто такое, что говорит нам об универсальной истине и высшем смысле, нечто такое, что касается самих основ человеческого существования. Трейя: На первый взгляд трудно найти что-то общее между буддизмом и христианством. Каковы конкретно основы «вечной философии»? Не могли бы вы перечислить ее основные положения? Много ли можно насчитать глубинных истин или точек соприкосновения? Кен: Десятки. Я назову семь истин, которые считаю самыми важными. Во-первых, Дух существует и, во-вторых, Дух живет внутри нас. В-третьих, несмотря на это, большинство из нас не понимают, что Дух живет внутри нас, потому что мы живем в мире греха, раздробленности, двойственности — иными словами, мы живем в падшем или иллюзорном состоянии. В-четвертых, из этого греховного, иллюзорного состояния есть выход; существует Путь, ведущий нас к освобождению. В-пятых, если мы пойдем по этому Пути до конца, то результатом будет Возрождение или Просветление, непосредственное переживание Духа внутри нас, Высшее освобождение, которое, в-шестых, знаменует прекращение греха и страданий и, в-седьмых, влечет за собой социальные действия, связанные с милосердием и сочувствием ко всем разумным существам. Трейя: Как много информации! Давайте разберем каждый из пунктов в отдельности. Если интересно. могла бы продолжить по пунктам. Или сами смотрите https://profilib.net/chtenie/93254/ken- ... eyi-27.php |
Автор: | VasyaBit [ 15 июн 2018, 16:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Сестра милосердия писал(а): Кен. Помимо поверхностных структур, которые изменяются от культуры к культуре, человеческий ум, как и тело, обладает глубинными структурами, по сути своей одинаковыми для всех культур. Конкретные образы и символы у каждой культуры свои, это верно, но сама способность создавать ментальные и лингвистические структуры, да и сами эти структуры в основе своей сходны, где бы они ни появлялись. Подобно тому как на человеческом теле вырастают волосы, в человеческом уме вырастают символы. Поверхностные ментальные структуры заметно различаются, но глубинные ментальные структуры очевидно сходны. Какая чушь.
|
Автор: | Евгений [ 15 июн 2018, 16:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): А что необходимость поддерживать порядок в мире не может быть связано с эмоциями человека? нет. это явление уже нового времени и то редкое..в 20 м веке мы привыкли что люди могут волноваться о судьбах мира-но это результат как раз не религиозной состовляющей личности-ее роста над собой. а так простой человек испытывал эмоции куда как более простые да и сейчас "эмоции на уровне порядка в мире" это исключение а не правило Цитата: Филология религиозность не изучает, т.к религиозность это внутренние переживания человека, а их изучает психология и социология. во первых причем тут филология? я про мифологию..а во вторых о врожденное религиозности пишут и этологиЦитата: Факты чего? факты всеобщей религиозности и независимо одинаковых проявлений религии у всех народов всех культурЦитата: Неизвестен исходный сюжет или все таки исходные сюжеты? разнообразие сюжетов не так велико-чтобы были сюжетЫ. к примеру в Кралевиче Марко: там воевода Момчила спасаясь от короля лезет по покрывалу которое с крепости бросает ему сестра-однако коварная жена отрубает сестре руки и воевода разбивается насмерть..на кавказе ряд легенд говорит о том что замок некого богатыря расположен на острове -а его жена волшебница располагает магическим мостом из ткани который она наводит над пропостью-и по какой то оплошности этот мост рушится под богатырем..большинство легенд еще содержит источник света-которые женщина должна зажигать как маяк -чаще у нее светятся сами руки.а первые изображения женщины которая стоит внутри дерева приложив руки в вискам на манер рогов у лося (то ли ладони то ли рога)-известный впервые у древних индийцев(до арийского завоевания) часто эти руки висят в воздухе отдельно от женщины -они как бы "отрублены" что там за сюжет был в исходнике-фиг знает..мы имеем лишь кучу легенд с общим набором атрибутов у славян кстати это образ лосихи с рогами (руками) многие ржут с этого изображения в Сети-видел как то как то то угарал от изображения на урнах там лосенок сосет лосицу-а у лосици-рога..ну все сразу проявлять знания" мол рога то они у лося..лосихивсе без рогов-получается лосенок ососет лося...а между тем на урне изображен стандартный обрах славян известный на куче изображений-лосиха с рогами (руками) местная богиня-мать Цитата: И если этот сюжет запрограммирован в психики человека, то почему не попытаться вытянуть этот исходный сюжет из современного человека? потому что это пока непосильная задача-мы легко видим что религия формируется человеческой личностью-но по каким законам? этого наука не знает-это задача для психологов и нейрофизиологов будущего..эт оу вас все просто-а отец бьется с сыном-а в жизни что так не бывало-вот и попало в сюжет..я конечно встречал объяснения что ребенок первый образ матери воспринимает через руки..но это же примитив-может доля правды тут и есть -но очень не большая это точно так же как объясняют поединок именно громовержца со змеем-тем что молния похожа на змею Цитата: Причем тут производящее хозяйство? Хотите сказать что каменном веке культуры не было? И кстати, оседлости то до производящего хозяйства не было, так что ходили эти группки где только могли и общались с кем могли (жен то надо было где то брать) могли-и более того общались-у современных народов фиксируются даже короткие "фестивали" где до 200 человек могут сойтись на неделю в ритуальных целях..увы-на общее человечество и формирование общей для ВСЕХ людей культуры-это слишком жалкий метод..для блин на островах Океании есть племена которые живут в 5 км о тморя-а моря не видели ни разу..сунься они туда-убьют и съедят-так что за эти тысячи лет -когда часть африканцев выходила из африки-у них максимум что по мелочи в рамках 5%-из общей культуры былоЦитата: Вы просили пример интерпретации сонного паралича, я не просил примеры инетрпретации-это просто все что вы нашли-вот поэтому и объявили что я их просил. я просил такое объяснение в рамках религиозной веры..а то как религиозный человек объясняет мир-причем тут это?об этом мы в другом посте говорили -и как раз там вы доказывал что религиозные мироописания-нерелигиозные. уже забыли? Цитата: Ну так сначала и появляются элементы ненаучной картины мира, а потом они сплетаются образуя религию, соответственно меняется отношение к ним и появляется религиозность. начем эта хрень основана!? вот вы дали пример что сонный паралич объясняют неким демоном на груди..имхо мне очевидно что это пример религиозного миропоисания..т.е. верующий человек не менее любопытный чем атеист-пытается объяснить что в мире и почему так..но для этого он уже 10 раз как верующий с какого перепугу вы вообразили что сначала надо придумать такого демона-а потом писать под него религию? Цитата: Инопланетян возьмите их точно Св. Колумб не встречал. кто вам эту чушь сказал? миф о малом народце-который общается с людьми, часто похищает людей с печальными последствиям-базовый для людей! чем иноплонетяне отличаются о эльфов, гномов и прочих Иных? тем что с другой планеты? ахренеть важная деталь-ну а те из другого мираЦитата: Ну про все это вы загнули. Тем более следовало помимо схожести сюжетов сравнить и схожесть культур. полный набор культур -вот все какие есть и были в мире-такой и набор культур
|
Автор: | Евгений [ 15 июн 2018, 16:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Сестра милосердия писал(а): Трейя : Давайте начнем с объяснения того, что вы понимаете под «вечной философией». Кен Уилбер: «Вечная философия» — это мировоззрение, которое разделяло большинство величайших духовных учителей, философов, мыслителей и даже ученых во всем мире. Она называется «вечной» или «универсальной» потому, что ее можно обнаружить абсолютно во всех культурах мира и во все времена. Ее можно найти в Индии, Мексике, Китае, Японии, Месопотамии, Египте, Тибете, Германии, Греции… И во всех частях света, где бы мы ее ни находили, ее основные черты сходны. ну с этой мыслью я встречался еще в "Руси изначальной" Добровольные, не императорские, вестники нового откровения уже давно, задолго до лет Константина, добрались до самого берега Азии, до Океана Синов. Желтолицый ученый в шелковой одежде, который знал наизусть десять тысяч знаков, - одно созерцание их возвышает человека, так как даже часть знака изображает идею, - любознательно внимал новому СЛОВУ. Что ж, и Конфуций* учил честности, почтению к родителям, благотворительности, осуждал злых. Человек добр по природе, в мире нет противоборствующих сил, лишь сам смертный готовит себе погибель, преступая закон по ошибке. Поэтому народ нуждается в постоянстве примеров и поучений. Любить ближнего, как себя, весьма разумно: будут любить и тебя. Да погибнет от меча поднявший меч. Война - наихудшее бедствие, пусть уничтожится зачинщик. И пусть для вечных истин находят новые образы: сила слов, повторяемых постоянно, тупеет. Сосредоточенные молчальники Индии, стремящиеся к сну страстей, прислушивались к новому учению. Почему же новому? Троица христиан напоминала Тримурти*, и не однажды уже праведники закрепляли мученичеством свое откровение. Несомненно, этот бессребреник, ходивший босым по тернистым дорогам удаленного Запада, принадлежал к священному братству посвященных в Тайну. Не следует препятствовать его последователям. Константин же восседал на боевом коне, в героическом облачении императоров воинственного Рима. Такого апостола Восток отказался принять. Безобидные проповедники Христа с нищей сумой на кротких осликах обернулись лазутчиками злого дракона. |
Автор: | VasyaBit [ 15 июн 2018, 17:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): нет. это явление уже нового времени и то редкое..в 20 м веке мы привыкли что люди могут волноваться о судьбах мира-но это результат как раз не религиозной состовляющей личности-ее роста над собой. а так простой человек испытывал эмоции куда как более простые Вот тут как раз ровно наоброт, раньше человек был сотворцом мира, и ему было необходимо совершать обряды чтобы мир сохранял привычный облик. В противном случае, к примеру, египтяне не строили бы пирамид. Это в современных религиях бог не нуждается в помощи человека, и без человеческого вмешательства мир не пойдет в разнос.да и сейчас "эмоции на уровне порядка в мире" это исключение а не правило Евгений писал(а): во первых причем тут филология? я про мифологию..а во вторых о врожденное религиозности пишут и этологи А разве мифология это не направление филологии? Евгений писал(а): разнообразие сюжетов не так велико-чтобы были сюжетЫ. к примеру в Кралевиче Марко: там воевода Момчила спасаясь от короля лезет по покрывалу которое с крепости бросает ему сестра-однако коварная жена отрубает сестре руки и воевода разбивается насмерть..на кавказе ряд легенд говорит о том что замок некого богатыря расположен на острове -а его жена волшебница располагает магическим мостом из ткани который она наводит над пропостью-и по какой то оплошности этот мост рушится под богатырем..большинство легенд еще содержит источник света-которые женщина должна зажигать как маяк -чаще у нее светятся сами руки. Во-первых, причем тут религия, какие обряды на этом завязаны? Во-вторых некоторые элементы сюжета скорее проходят на историю про черную простынь, о которой вы упоминали ранее.а первые изображения женщины которая стоит внутри дерева приложив руки в вискам на манер рогов у лося (то ли ладони то ли рога)-известный впервые у древних индийцев(до арийского завоевания) часто эти руки висят в воздухе отдельно от женщины -они как бы "отрублены" что там за сюжет был в исходнике-фиг знает..мы имеем лишь кучу легенд с общим набором атрибутов Евгений писал(а): это точно так же как объясняют поединок именно громовержца со змеем-тем что молния похожа на змею Громовержец воин, змей стандартное чудовище - враг. Что делают войны с врагами? Евгений писал(а): .для блин на островах Океании есть племена которые живут в 5 км о тморя-а моря не видели ни разу..сунься они туда-убьют и съедят-так что за эти тысячи лет -когда часть африканцев выходила из африки-у них максимум что по мелочи в рамках 5%-из общей культуры было А где сюжеты этих племен? Да и причем тут исключительные случаи?Евгений писал(а): я не просил примеры инетрпретации-это просто все что вы нашли-вот поэтому и объявили что я их просил. я просил такое объяснение в рамках религиозной веры..а то как религиозный человек объясняет мир-причем тут это? Ничего не понял из того что вы хотели сказать.об этом мы в другом посте говорили -и как раз там вы доказывал что религиозные мироописания-нерелигиозные. уже забыли? Евгений писал(а): начем эта хрень основана!? вот вы дали пример что сонный паралич объясняют неким демоном на груди..имхо мне очевидно что это пример религиозного миропоисания.. С чего это вдруг? то что с соседнем лесу(другой стране) живут люди-карлики (которых на самом деле нет) это пример религиозного описания? Демон, черт это уже влияние религии, а домовой еще нет.Евгений писал(а): т.е. верующий человек не менее любопытный чем атеист-пытается объяснить что в мире и почему так..но для этого он уже 10 раз как верующий с какого перепугу вы вообразили что сначала надо придумать такого демона-а потом писать под него религию? Сначала придумать религию, а потом ее богов? Как вы себе это представляете?Евгений писал(а): кто вам эту чушь сказал? миф о малом народце-который общается с людьми, часто похищает людей с печальными последствиям-базовый для людей! чем иноплонетяне отличаются о эльфов, гномов и прочих Иных? тем что с другой планеты? ахренеть важная деталь-ну а те из другого мира по сути ничем, но они явно к религии и религиозности не имеют отношения.
|
Автор: | Сестра милосердия [ 15 июн 2018, 17:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Евгений писал(а): Сестра милосердия писал(а): Трейя : Давайте начнем с объяснения того, что вы понимаете под «вечной философией». Кен Уилбер: «Вечная философия» — это мировоззрение, которое разделяло большинство величайших духовных учителей, философов, мыслителей и даже ученых во всем мире. Она называется «вечной» или «универсальной» потому, что ее можно обнаружить абсолютно во всех культурах мира и во все времена. Ее можно найти в Индии, Мексике, Китае, Японии, Месопотамии, Египте, Тибете, Германии, Греции… И во всех частях света, где бы мы ее ни находили, ее основные черты сходны. ну с этой мыслью я встречался еще в "Руси изначальной" Да, "Русь изначальная" читается взахлеб. Романтика нашего прошлого завораживает. На самом деле люди были малозначительны, о ценности жизни еще не умели ни задумываться, ни рассуждать. Кроме того, писал эту историю кто? Современный человек, воспитанный явно или не явно на христианских ценностях. Поэтому его рассуждения о моральном облике русичей нужно воспринимать весьма критически. Что касается Конфуция, то его высказывания во многом верны, но относятся больше к властителям и высокопоставленным лицам (а не к народным массам, как учение Христа), да и выполнение этих норм зависело от воли императора, а вовсе не было абсолютной нормой, как в религиозных доктринах. Как трудно заставить человека жить правильно, подавляя деструктивные стремления низменной природы, видно в библейской истории. Добровольно евреи ни за что бы не подчинились Моисею. Им хотелось поклоняться "добрым богам", с которыми всегда можно было договориться и даже подкупить их жертвоприношениями. Моисею пришлось объявить смертную казнь за грех. Зачем бы такая крайняя мера , если бы народ принял Декалог безоговорочно? Понадобилось около 1000 лет, чтобы к приходу Христа несколько десятков иудеев оказались способными принять систему христианских ценностей и понести их в мир. И, как ни странно, этого было достаточно, чтобы христианство стало мировой религией. В самом факте победы христианства над язычеством отцы церкви прорицали волю Божью. |
Автор: | Евгений [ 15 июн 2018, 18:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
VasyaBit писал(а): Вот тут как раз ровно наоброт, раньше человек был сотворцом мира, и ему было необходимо совершать обряды чтобы мир сохранял привычный облик. В противном случае, к примеру, египтяне не строили бы пирамид. меня честно говоря утопило читать набор ни на чем не основанных безграмотных мыслей..комплекс пирамид строился в рамкапх меганепопулярной царской реформы и был сразу же заброшен с угасанием династии..фараоны в рамках этой реформы узурпировали право на молитву-люди имели право молится только фараону-а с богами общался лишь царь. пирамиды строили крестьяне в внепосева-за право не платить налоги.. есть куча сообщений о бунтах в случае недоставки еды и т.п. т.е. людям пирамиды нафиг ненужны были -чисто царская приблуда для укрепления вертикали-всю эту династию ждала судьба Эхнатона..но не это главное но самое главное ваша беда что вы тот куцый огрызок научной реконструкции искренне считаете религией..могу показать на примере книги Куна-у нас кто читал по ней о греческих мифах-значет что были такие три брата Прометей Атлант и Эпиметей-у Куна даже генеалогическое древо богов и титанов есть..так вот это и есть комплекс мифов где Прометей и Эпиметией-причем тут обыгрывается Про-метей (про-видец) и Эпи-метей-крепкий задним умом-это миф пр Пандоры когда Прометей предвидел и предупреждал а Эпимитей на сообразил. между собой эти мифы-никак не бьются..т.е. в каждом лишь ДВА брата. а три брата-это реконструкция в голове ученого лишь так вот я же вас спрашивал вы что считал процент космогонических мифов? -вы промолчали -а зачем вам это! вам же на науку пофиг вам свои мысли дороже..так вот -сюрприз-космогонические мифы почти везде вообще ОТСУТСВУЮТ..они лишь РЕКОСНТРУКЦИЯ ученый анализируя тексты разных мифов и рисунки может свести все в некую картину-как древние видели мир..вернее даже не может-потмоу что мифы противречат друг другу там есть дестяки вариантов сотворения и создания людей-тогда обычно пишут-что были ВАРИАНТЫ хотя на самом деле-наших предков волновали совсем другие события-а создание /опиасние мира-сотворение людей-это был 10ой важности вопрос и он решался в каждом мифе по одному принципу-как удобнее конкретному сюжету прикольно да? Цитата: А разве мифология это не направление филологии? нет. а если по сходности-то чего тогда не культурология?Цитата: Во-первых, причем тут религия, какие обряды на этом завязаны? это и есть религия. а обряды вы меня вообще не читаете-я блин даже фото вам привел! выбирается дерево-обязательно у проточной воды..чаще всего дерево расположено или на острове или на горе-я два таких видел в крыму. на дерево надо повязать ленту белой ткани-загадав желание-очень важно завязать так чтобы не развязалась. в некоторых случаях -разрешают всем, чаще же экскурсоводы говорят-что можно только женщинам и желание о ребенке..в осетии кстати весят объявления я что возле мужских монастырей обычай-ЗАПРЕЩЕН (висят объявления-ленты не повязывать возле удобныз деревьев)..не христианских замедте а мужских! возле женских христианских -можно. я же говорю это один из самых древних и живучих культов..люди уже не помнят ЗАЧЕМ и КОМУ-но помнят КАКЦитата: Во-вторых некоторые элементы сюжета скорее проходят на историю про черную простынь, о которой вы упоминали ранее. это тоже одно из док-в врожденности религиозностиЦитата: Громовержец воин, змей стандартное чудовище - враг. Что делают войны с врагами? чушь. у нас да Перун воин. а Тор у скандинавов -нет..там бог войны Тюр..а у греков Арес..хотя змея бьет Зевс..а вот Индра-да воин..вообщем и громоержец не обязательно воин и чудовищ кроме змея полно..однако связка именно "змей-громовержец"Цитата: А где сюжеты этих племен? Да и причем тут исключительные случаи? очень примтивные у них мифы-а исключение это сейчас а тогда больше 200 людей ну не собирались-и что то общее для всех на 50 000 лет вперед выработать не моглиЕвгений писал(а): начем эта хрень основана!? вот вы дали пример что сонный паралич объясняют неким демоном на груди..имхо мне очевидно что это пример религиозного миропоисания.. С чего это вдруг? то что с соседнем лесу(другой стране) живут люди-карлики (которых на самом деле нет) это пример религиозного описания? Демон, черт это уже влияние религии, а домовой еще нет.Цитата: Сначала придумать религию, а потом ее богов? Как вы себе это представляете? мне ненадо представляьть эт о ЗНАЮ..шаманский миф не содержит боговЦитата: по сути ничем, но они явно к религии и религиозности не имеют отношения. да кароче я понял-для вас религия это то чт овы видите во дворе-понимать что как раз это дикое неестсвенное исключение вы не в состоянии.религия это когда человек вешает череп медведя над порогом чтобы разные существа не проникли, религия это когда люди собирают урожай варят пиво а потом всю ночь гуляют славя богов (и насрать им на вашу космогонию), религия это когда приходит весна-и молодежь бегает по лесам трахаясь и прыгая через костры опять же славя богов-и им тоже насрать на вашу космологию религия это когда люди сооружают ограду ьвокруг погребения умершего ребенка -ибо он не дожил срок-и вылезет чтобы сосать жизненные силы..религия это когда в Полесье еще в 20 веке во время засухи бросали крест с могилы утопленника вводу и т.п. |
Автор: | Евгений [ 15 июн 2018, 18:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Отчего грех так сладок? |
Сестра милосердия писал(а): Современный человек, воспитанный явно или не явно на христианских ценностях. Поэтому его рассуждения о моральном облике русичей нужно воспринимать весьма критически. я вам открою страшную тайну еще и нацист..ну приверженец идеи-русичи это арийцы в советское время было многое запрещено и к примеру уфолог Казанцев-был вынжден свои идеи оформлять в фантастику Цитата: Что касается Конфуция, то его высказывания во многом верны, но относятся больше к властителям и высокопоставленным лицам (а не к народным массам, как учение Христа), да и выполнение этих норм зависело от воли императора, а вовсе не было абсолютной нормой, как в религиозных доктринах. да попосовость христианства многие отмечают..были религии заточенные на элитарность, были на арт-хаус (доступность самым умным)-но попса легко победит такое -законы эстрады..правда ислам сделал попытку шагнуть туда еще дальше Цитата: Как трудно заставить человека жить правильно, подавляя деструктивные стремления низменной природы, видно в библейской истории. Добровольно евреи ни за что бы не подчинились Моисею. Им хотелось поклоняться "добрым богам", с которыми всегда можно было договориться и даже подкупить их жертвоприношениями. а решать трудную почти невозможную задачу никто из божьих избранников не хотел верно? у нас ведь тоже то Сталин вынужден идти этим путем..то Путин..многие говорят что оПутин искренне хотел бы демокртических принципов-если б блин народ голосовал правильно!Цитата: Понадобилось около 1000 лет, чтобы к приходу Христа несколько десятков иудеев оказались способными принять систему христианских ценностей и понести их в мир. вы игнорируете упорно самое главное-римскую империю...ну куда бы понесли ваши 10ки иудеев учение Христа без нее? в пару сирийских княжеств?варвары тоже принимали Христа как право на вход в Рим-чья цивилизация их восхищала |
Страница 81 из 83 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |